Archi.ru:
Wie beurteilen Sie die Zusammensetzung der auf der Ausstellung gezeigten Sammlung von Sergei Tchoban in Bezug auf das Material der Avantgarde-Grafiken, das Ihnen meiner Meinung nach besser bekannt ist als die meisten anderen?
Jean-Louis Cohen, Kurator der Ausstellung:
- Die Sammlung von Sergei Tchoban wurde in den letzten zwanzig Jahren gesammelt. Und das ist ein sehr wichtiger Ausgangspunkt. Bedeutende Sammlungen russischer Avantgarde-Grafiken befinden sich in der A. V. Shchusev in Moskau; Für Künstler und eine Reihe von Architekten ist dies die Kostaki-Sammlung, von der sich ein Teil in der Tretjakow-Galerie und ein Teil in Thessaloniki befindet.
Und aus dieser Sicht ist die Sammlung von Sergei Tchoban nicht die ideale Sammlung, mit der man die Geschichte der sowjetischen Architektur in den 1920er und 1930er Jahren erzählen kann. Ich musste das grafische Material verstehen, das ich in den Regalen der Tchoban-Sammlung in Berlin fand. Gleichzeitig enthält diese Sammlung absolut einzigartige Werke wie Zeichnungen von Chernikhov, Grafiken von Burov oder Shchusevs Skizzen für das Lenin-Mausoleum.
Im Allgemeinen handelt es sich bei den in der Ausstellung gezeigten Grafiken eher um grafische Dokumente. So habe ich die Ausstellung aufgebaut. Dies ist eine Ausstellung grafischer Dokumente über die Architektur der 1920er bis 1930er Jahre in Russland.
Gibt es einzigartige oder interessante Dinge in der Sammlung, sowohl aus Sicht des Sammelns als auch aus Ihrer Position als Avantgarde-Historiker? Welche Art?
- Ja, in der Sammlung, in der Form, in der sie in Paris gezeigt wird, finden wir wunderbare Zeichnungen in Gouache von Chernikhov. Burovs Zeichnungen für die Allrussische Landwirtschaftsausstellung von 1923 sind absolut einzigartige Werke, die ich vorher nicht kannte. Album mit studentischen Arbeiten von VKHUTEMAS mit allen Seiten und Übungen. Dies ist ein sehr seltenes und einzigartiges Dokument.
Ich würde auch einige Projekte der Post-Avantgarde nennen: Projekte der dreißiger Jahre, der Beginn des sozialistischen Realismus, das sind auch sehr bedeutende Werke. Eine groß angelegte Perspektive des Sowjetpalastes von Boris Iofan, obwohl dies eine der vielen bekannten Perspektiven ist. Eine äußerst interessante Perspektive für Iofans zweites Projekt für den Palast der Sowjets. Und auch die Dinge, die die Ausstellung vervollständigen: die Arbeit des Moisei Ginzburg "Kulturparks" in Tiflis - so etwas habe ich noch nie gesehen.
Es gibt echte Entdeckungen in Tchobans Sammlung.
Inwieweit ist das französische Publikum Ihrer Meinung nach mit der Architektur der russischen Avantgarde vertraut, oder handelt es sich um ein neues Material, das nur Spezialisten kennen?
- Das französische Publikum weiß größtenteils wenig über die Architektur der russischen Avantgarde. Es gab eine große Ausstellung "Moskau - Paris", in der ihm eine bedeutende Anzahl von Werken der russischen Avantgarde gezeigt wurde. Aber es fand vor 38 Jahren statt, mehr als eine Generation. Seitdem gab es mehrere kleine thematische Ausstellungen, aber es gab keine wichtigen und bedeutenden Präsentationen für die breite Öffentlichkeit. Die Ausstellung von Werken aus der Tchoban-Sammlung ist etwas Neues für die Öffentlichkeit.
Sie haben das Projekt von Boris Iofans Sowjetpalast in die Ausstellung "Architektur der russischen Avantgarde" aufgenommen, auch wenn Sie dieses Material als Übergang "zum sozialistischen Realismus" bezeichnet haben, es aber aufgenommen haben. Glaubst du, das ist richtig?
- Der Name der Ausstellung - "Architektur der russischen Avantgarde" - entspricht nicht ganz allen darin präsentierten Werken, aber ich denke, dass der Name nicht deduktiv, sondern induktiv sein sollte, um eine allgemeine Linie zu setzen.
Die Ausstellung erzählt anschaulich vom Übergang zum sozialistischen Realismus und der Beseitigung der Avantgarde. Ich denke, es war wichtig, einerseits den Anfang der ersten monumentalen Experimente der Avantgarde-Künstler zu zeigen, einige sehr kurze Daten über VKHUTEMAS zu geben, die Landwirtschaftsausstellung von 1923 zu zeigen, aber auch über den "Epilog" zu erzählen.: "Palast der Sowjets" von Iofan. Ginzburgs Projekt für Tiflis ist ebenfalls ein Epilog, zum Teil handelt es sich um einen "späten Konstruktivismus", der an sich sehr interessant ist.
Wenn ich mehr Grafiken aus den 1920er und frühen 1930er Jahren zur Verfügung hätte, könnte ich mit genau diesen Materialien eine Ausstellung über den Zeitraum von 1917 bis 1932 machen. Das war aber nicht der Fall. Wunderbare Grafiken von Zhivskulptarh und Sinsculptarh, die frühen Werke der Konstruktivisten, befinden sich in der Sammlung des Museums für Architektur. EIN V. Shchusev und in der Kostaki-Sammlung. Ginzburgs Archive sind verloren gegangen. Burovs Archiv befindet sich im Architekturmuseum, Vesnins Archiv befindet sich am selben Ort. Die von Khan-Magomedov gesammelten Materialien befinden sich hauptsächlich in der Lakhman-Sammlung. Es gibt nicht so viele Grafiken, die dem Betrachter angezeigt werden können. Ich machte eine Ausstellung mit den Materialien, die mir zur Verfügung standen, und viele davon erwiesen sich für mich als Entdeckung.
Und im Allgemeinen - inwieweit halten Sie die Architektur der Avantgarde und beispielsweise den Palast von Iofan für Antagonisten?
- Wenn wir Iofans Palast der Sowjets und Leonidovs Lenin-Institut vergleichen, werden wir einen radikalen Gegensatz zwischen diesen beiden Projekten sehen. Das ist nicht zu leugnen. Wenn wir jedoch Iofans Projekt mit den Projekten vergleichen, die Avantgarde-Architekten dem Wettbewerb des Sowjetpalastes unterwerfen, werden die Dinge weniger offensichtlich. Ich meine die Projekte von Ginzburg, Ladovsky und Projekte anderer, radikalerer Architekten als Iofan.
Iofan - war in seinen Ansichten sehr moderat, er war ein Wandmaler, der an einer römischen Schule ausgebildet wurde. Er war nie ein radikaler Architekt, praktisch in keinem seiner Projekte, mit der möglichen Ausnahme eines Sanatoriums in Barvikha.
Bei der Arbeit am Projekt des "Palastes der Sowjets" mussten alle Teilnehmer des Wettbewerbs das Konzept des "Denkmals" berücksichtigen, und daher gibt es größere Ähnlichkeiten zwischen den Projekten, als wir vielleicht denken.
Sind Sie mit der daraus resultierenden Belichtung zufrieden?
- Ich denke, die Ausstellung war ein Erfolg. Ich erhalte Feedback von meinen Kollegen, die über umfangreiche kuratorische Erfahrung verfügen, von Architekturhistorikern. Alle sind sich einig, dass dies die Ausstellung ist, die es geschafft hat, die komplexe Geschichte der sowjetischen Avantgarde durch das Material der Architekturgrafik zu erzählen. Möglich wurde dies auch durch die lakonische Szenografie von Natalia Solopova. Und dank des Grafikdesignsystems wurden für jeden Abschnitt Kommentare und für jede Arbeit detaillierte Erklärungen verfasst.
Ich glaube, dass die Ausstellung der Ausstellung den Werken die Möglichkeit gab, einen Dialog miteinander zu führen. Was für die Ausstellung äußerst wichtig ist, wenn jedes Werk nicht "für sich" ist, sondern im Dialog mit anderen Werken steht. Ein Beispiel für einen solchen Dialog zwischen zwei Projekten sind die Projekte für den Palast der Sowjets. Golosovs Skizze und Iofans zweites Projekt. Diese beiden Projekte sind im Wesentlichen zwei Kolosseen, die einander sehr ähnlich sind.
Wir sehen, wie sich einige Ideen von einem Architekten zum anderen entwickeln und sich in dieser Zeit entwickeln, die sehr kurz war. Wir sehen, wie sich typologische Innovationen entwickeln. Wie die Gebäude des neuen Regimes erscheinen, sind die Lenin-Mausoleen und der "Palast der Sowjets" symbolisch am "beladensten".
Eine Frage an Natalia Solopova, die Autorin der Ausstellung:
Welche Ziele haben Sie sich bei der Gestaltung der Ausstellung gesetzt, was ist die Hauptidee? Was hast du betont? Wie zufrieden sind Sie mit dem Ergebnis?
Natalia Solopova:
- Eine Ausstellung ist vor allem eine kuratorische Idee. Und die Aufgabe des Bühnenbildners ist es, diese Idee im Raum auszudrücken und dem Betrachter zu vermitteln. Der Ausstellungsort - Bon's Office - ist ein sehr schwieriger Raum: klein und "übersät", in dem viele Funktionen gleichzeitig existieren: ein Aufbewahrungsort für Zeichnungen, ein Ausstellungsraum und Arbeitsplätze für die Kabinettsmitarbeiter.
Die szenische Lösung ist die graue Farbe der Werbetafeln, an denen Grafiken aufgehängt sind, als eine Art verbindendes Element der gesamten Ausstellung. Die roten Überschriften der Abschnitte und der großformatige Postertitel der Ausstellung in Rodtschenkos Drehbuch verweisen auf revolutionäre Propagandagrafiken.
Ich bin mit dem Ergebnis zufrieden. Vor allem aber ist das französische Publikum nach den Einträgen im Gästebuch mit der Ausstellung zufrieden.
