Im April 2018 startet das von der MARSH-Architekturschule und der IGSU RANEPA organisierte Bildungsprogramm "Management of Territorial Development (UTRO)". Am Vorabend des Starts sprachen wir mit Sergei Semyonov, Ph. D. in Economics, Associate Professor der Abteilung für Projekt- und Programmmanagement, IGSU RANEPA, darüber, warum Städte Änderungen benötigen. In diesem Fall sind auch Zwangsentscheidungen zulässig über die Stadt und das Land als System und die Rolle der Architektur darin. …
Sergei Aleksandrovich, das MORGEN-Programm wird "Manager" von Territorien unterrichten. Was ist dieser Beruf und warum wird er gebraucht?
- Wenn wir über ein Gebiet sprechen, sei es eine Region, eine Metropole oder eine kleine Stadt, können wir immer verschiedene Teile des gesamten Wirtschaftssystems identifizieren. Wenn all dies gut organisiert und zu einem ganzheitlichen Mechanismus zusammengefasst ist, wird dies die Grundlage sein, die die Entwicklung sowohl der Wirtschaft als auch des sozialen Umfelds ermöglicht und die Lebensqualität der Menschen verbessert. Die Montage des Systems muss jedoch von jemandem durchgeführt werden. Das traditionelle Geschäft ist meiner Meinung nach dazu nicht in der Lage, weil es das Territorium als etwas betrachtet, von dem man profitieren kann. Aber selbst ein traditioneller Beamter sieht oft nur die Details des Mechanismus, den er im Rahmen seiner Funktionalität verwendet. In der Zwischenzeit ist die Fähigkeit, das System als Ganzes und langfristig unter Berücksichtigung der Interessen aller Parteien zu betrachten, eine notwendige Voraussetzung für die Entwicklung des Territoriums. Dies ist die Fähigkeit, die wir unseren Schülern beibringen wollen.
Woher kam der bedingungslose Wert der Gebietsentwicklung in der Rhetorik von Stadtplanungsexperten und Urbanisten? Wenn sich die Stadt verändert, beginnt sie sich zu widersetzen. Dies macht sich insbesondere in Moskau, der Hauptstadt des Wandels, bemerkbar. Warum wird angenommen, dass die Menschen Veränderungen wollen?
- Die Stadtbewohner wollen Veränderung und haben gleichzeitig Angst vor ihnen. Wir alle haben persönliche und kollektive Erfahrungen gemacht, dass ein Initiativnarr schlimmer ist als hundert Konservative.
Wer ist heute der Kunde von urbanen Veränderungen?
- Eine allgemeine Strategie kann nicht aus der Summe der Interessen ihrer Elemente aufgebaut werden. Es kann nur von oben gebaut werden. Jemand muss die Initiative ergreifen, davon überzeugen, dass Veränderungen möglich sind, Verantwortung übernehmen und Maßnahmen ergreifen. Alle realen Änderungen werden nicht von Teams, sondern von Einzelpersonen generiert.
Bewertung von Moskau als Managementmechanismus, insbesondere im Bereich der Architektur- und Stadtplanungspolitik
- Eines der Probleme Moskaus besteht darin, dass Entscheidungen auf der Grundlage von Nutzenüberlegungen für den Planungshorizont getroffen wurden und werden. Es mag unhöflich klingen, aber Leiharbeiter sind für die Entwicklung der Stadt verantwortlich. Wenn Sie die Ergebnisse von Entscheidungen für 5 Jahre berechnen, ergreifen Sie schließlich einige Maßnahmen, wenn für 20 bis 30 Jahre - andere. Und wenn Sie sich überhaupt vorstellen wollen, was in 100 Jahren passieren wird, dann ist dies eine völlig andere Vorgehensweise und strategische Planung. Es scheint mir, dass Moskau eine Metropole ist, die einerseits definitiv langfristige Prognosen sowie Entwicklungsszenarien benötigt, die den Horizont mindestens 20 bis 30 Jahre vor sich haben. Jetzt werden Entscheidungen auf der Grundlage der Effektivität eines bestimmten Investitionsstandorts für einen relativ engen Horizont getroffen.
Kurzes Geld - kurze Lösungen?
- Ja. Dies ist eine typische moderne Logik. Nehmen wir ein für Moskau relevantes Beispiel, wenn diese Logik fehlschlägt: Wenn sich eine Menge Autos in der Stadt bewegen und Staus verursachen und Versuche, Straßen und andere Aktionen zu erweitern, nicht zu einer Verringerung dieser Staus führen, bedeutet dies dass die Stadt im Prinzip falsch organisiert ist für Bewohner, die gezwungen sind, irgendwohin zu gehen, um sich täglich mit Strömen persönlicher Transportmittel zu bewegen. Dies bedeutet, dass hier etwas grundlegend falsch ist.
In diesem Zusammenhang wird häufig als Beispiel Paris angeführt, in dem gewaltsame Maßnahmen ergriffen wurden (die sogenannte "Osmanisierung" von Paris Ende des 19. Jahrhunderts) und viele Straßen, wie sie sagen, "durchschnitten" wurden das Leben ", Häuser abreißen, alles umgestalten, so die Stadt zu einem bequemeren und freundlicheren Lebensumfeld für die Stadtbewohner mit der Möglichkeit einer weiteren Entwicklung machen. In einigen Fällen sind für Änderungen wirklich überzeugende Lösungen erforderlich, die vielen möglicherweise nicht gefallen. Aber sie werden für die Zukunft arbeiten. Und Versuche, vom Verkauf mehrerer Gebiete oder Grundstücke zu profitieren, um das Stadtbudget heute und morgen wieder aufzufüllen, können dazu führen, dass die Stadt gezwungen ist, dieses Gebiet zu subventionieren oder umzugestalten, weil es nicht effektiv ist.
In Moskau ist es im Rahmen des Renovierungsprogramms üblich geworden, die Meinung der Bewohner einzuholen (oder eine Umfrage nachzuahmen), Anhörungen abzuhalten und Abstimmungen zu organisieren. Was denkst du darüber?
- In der Systemtheorie gibt es ein Prinzip, das so klingt: Ohne einen zielorientierten Einfluss strebt jedes System danach, seine Entropie zu maximieren, dh zu Tode. Wenn wir diese Formel vereinfachen, erhalten wir Folgendes: Wenn Sie Menschen nicht mit Gewalt oder einer allgemeinen Idee in eine Richtung drücken, ziehen sie in verschiedene Richtungen. Damit sich der Prozess bewegen kann, müssen natürlich die Interessen der Menschen bekannt sein. Die Stadtentwicklungsstrategie sollte den Interessen der Menschen entsprechen. Aber aus einer kollektiven Diskussion, aus der Summe der Meinungen der Menschen, kann man keine Strategie ziehen. Wie genau ein Gebäude oder ein Block unter Berücksichtigung der Tatsache, dass Sie die Interessen von Menschen kennen, zu entwerfen ist, ist keine Frage des Ratschlags mit Menschen, sondern eine Frage der beruflichen Tätigkeit geschulter Experten. Deshalb glaube ich, dass der Architekt gezeichnet hat - also ist es richtig. Oder Sie setzen einfach den falschen Architekten in die Position, die er einnimmt.
Das MORGEN-Programm wird von der MARSH-Schule, die sich auf die Architektur konzentriert, und der IGSU RANEPA organisiert, die Beamte ausbildet. Wie interagieren Architekten und Beamte außerhalb von Klassenzimmern in einer realen Umgebung?
- Ich glaube, dass die Aktivitäten staatlicher und kommunaler Angestellter den Interessen der Entwicklung des Territoriums untergeordnet werden sollten. Ein Beamter sollte meiner Meinung nach nicht entgegen der landläufigen Meinung zum Beispiel dieselbe Stadt verwalten. Sie muss die Bedingungen für ihre Entwicklung organisieren und alle Interessen vereinen: Einwohner, Unternehmen, Regierung.
Das heißt, ein Beamter ist immer noch ein Diener des Volkes?
- Sagen wir es so: Wir sprechen nicht so sehr von einer Verwaltungsfunktion als von einer Servicefunktion.
Welche Rolle spielt der Architekt in Ihrer Version des städtischen Systems?
- In Bezug auf die Rolle des Architekten und der Architektur im Allgemeinen ist die Frage der Priorität dieser Funktion in der Stadt besonders akut. Ich würde mich einfach nicht in einem Haus niederlassen, wenn jemand versuchen würde, es zu bauen, nur den Bau zu verwalten, aber ohne die Design- und Konstruktionsfähigkeiten zu haben. Der Designer aus technologischer Sicht und der Architekt aus baulicher und städtebaulicher Sicht sind die ersten Personen. Riesige Unternehmen machen das, was sich die Designer ausgedacht haben. Riesige Städte werden so gebaut und entwickelt, wie es die Architekten beabsichtigt haben.
In einem effektiven System muss es jemanden geben, der sich etwas ausdenkt. Im städtischen Maßstab sollte der Architekt einer der Hauptakteure sein. Seine Aktivitäten sollten mehr Freiheit und mehr Vertrauen erhalten. In der modernen Stadtstruktur ist die Verantwortung der Architekten extrem hoch, gleichzeitig werden ihre Aktivitäten von der Gesellschaft extrem unterschätzt. Ein Architekt darf nicht den Interessen der Wirtschaft oder des Staates dienen. Im Gegenteil: Die Geschäftswelt sollte von Staat und Gemeinde in die Umsetzung der Ideen derer einbezogen werden, die in der Lage sind, zu entwerfen, zu entwerfen, zu schaffen. Ein Schiff kann nicht zehn Kapitäne haben. Eine Entwicklungsstrategie kann nicht die arithmetische Summe der Interessen von zehn oder sogar Hunderten von Interessen einiger Manager oder einzelner Funktionäre sein. Jemand sollte Verantwortung übernehmen, und die Gesellschaft sollte denen vertrauen, die diese Verantwortung übernehmen können und den Mut haben, sich etwas Neues auszudenken.
Wie treten Fehler bei der Verwaltung von Gebieten auf und wie können diese minimiert werden?
- Fehler entstehen einerseits aus der Logik und den Vorschriften, in denen staatliche, kommunale Mitarbeiter verschiedener Ebenen tätig sind, und andererseits aus dem Bildungsumfeld, in dem sie lernen, mit ihnen umzugehen. Schließlich wird einem Beamten traditionell ein äußerst breites Wissensspektrum vermittelt: von der Nutzung des Rechtsrahmens und des Finanzmanagements über Immobilien- und Landbeziehungen, die Organisation der Beschaffung bis hin zu Fragen der Bewertung der Wirksamkeit von Projekten, der Lösung sozialer Probleme und der Entwicklung Infrastruktur usw. Es wird angenommen, dass es notwendig ist, einem Beamten den bestmöglichen Ausblick zu geben, damit er nach seiner Arbeit dort in der Praxis lernen kann, wie er das gewonnene Wissen anwenden kann.
Aber was passiert eigentlich mit diesem Ansatz? - Angenommen, eine Person hat beim Verlassen der Universität einen „Koffer“mit einer Reihe von Werkzeugen, die sie nie benutzt hat. Sie weiß nur, worum es geht. Und so findet sich unser Held im übertragenen Sinne beim Bau eines Gebäudes oder eines Stadtblocks wieder. Sie beginnen ihn dringend vor Ort zu unterrichten und "schärfen" den jungen Spezialisten für die spezifischen Aufgaben des Projekts. So nach und nach sammelt er die Erfahrung eines anderen. Er hat keine anderen Möglichkeiten - schließlich besitzt er seine "Werkzeuge" nicht, also beobachtet er, wie seine erfahreneren Kollegen ihre Handlungen tun und wiederholt, es spielt keine Rolle, ob er mit ihren Entscheidungen einverstanden ist oder nicht, ob ihre Handlungen sind effektiv oder absurd.
Reproduziert er nur die Realität, in die er gekommen ist?
- Ja. Er lebt und arbeitet in einem sehr stark regulierten Umfeld, daher muss er aus Erfahrungen lernen, vielleicht nicht aus den besten. Programme wie MORNING zielen also genau darauf ab, sicherzustellen, dass der Spezialist nicht dazu verdammt ist, die Entscheidungen und Regeln der Umgebung, in der er sich befindet, zu reproduzieren. Das Prinzip der Bearbeitung realer Fälle für die Entwicklung von Gebieten ermöglicht es Ihnen, eine Expertenposition einzunehmen und vor Ort zu analysieren, was genau für den Bau beispielsweise eines bestimmten Gebäudes oder die Umstrukturierung eines Industriegebiets oder des Erstellung eines Konzepts für die Entwicklung eines Parks. Parallel zu realen Aktivitäten lernen unsere Schüler, welche Werkzeuge im Allgemeinen vorhanden sind. Mit diesem pädagogischen Ansatz bricht die Theorie nicht mit der Praxis. Ein solcher Spezialist wird eher bereit sein, Initiative in dem Umfeld zu zeigen, in dem er zur Arbeit kommt, weil er die Idee hat, dass es im Allgemeinen möglich ist, auf andere Weise zu bauen.
Warum ist dies nur in zusätzlichen Bildungsprogrammen möglich? Warum kannst du im Hauptbildungsprozess nicht so unterrichten?
- Der Bildungsbereich ist sehr konservativ. Viele Lehrer, ganz aufrichtig und nicht ohne Grund, glauben, dass sie sich in diesem oder jenem Thema sehr gut auskennen. Das Problem ist, dass sie den Schülern immer etwas über die Vergangenheit erzählen, deren Regeln und Praktiken höchstwahrscheinlich nicht mehr funktionieren, wenn die Schüler ihren Abschluss machen. Es gibt keinen Mechanismus für die Integration von Lehrern in die derzeitige Praxis, so dass sie die derzeitige Vorgehensweise übernehmen. Insbesondere, weil es einfach keine Zeit gibt, die neue Realität zu lernen und zu beherrschen. Hunderte von Stunden Unterrichtsstunden für einen Lehrer sind ein Zeitplan "zur Universität - nach Hause - und zurück" - ohne Ausflüge in die reale Welt. Und solche "Exkursionen" sind in der offiziellen normativen Arbeitsbelastung eines Lehrers nicht vorgesehen.
Andererseits war und ist das Bildungsumfeld immer und wird es wahrscheinlich immer sein. Sein Konservatismus ist die Essenz des Systems. Dies zeigt sich jetzt besonders deutlich, wenn die Geschwindigkeit des Wandels so hoch ist, dass es fast unmöglich ist, den akademischen Bildungsprozess für sie anzupassen. Ich bin mir nicht mal sicher, ob dies erforderlich ist.
Ist es sinnlos, dem Markt und seinen Anforderungen nachzulaufen?
- Ist es nicht wert. Je öfter Sie den Bewegungsvektor ändern, im übertragenen Sinne ruckeln, das Lenkrad, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass Sie von der Straße in einen Graben fliegen.
Wie lassen sich Ihre Schüler danach nieder?
- Studierende unseres MPA - Master of Public Administration-Programms (analog zum MBA im Bereich der staatlichen und kommunalen Verwaltung), zu denen auch das MORNING-Programm gehört, steigen nach dem Abschluss relativ schnell auf der Karriereleiter auf. Einige sagen, wir hätten das Bild der Welt voluminöser gesehen, andere - sie hätten es geschafft, zuvor erlangtes Wissen zu systematisieren. Dies schafft Bedingungen für mehr Aktivität und Initiative. Darüber hinaus bilden solche Studien einen neuen Kommunikations- und Verbindungskreis.
Und die Früchte ihrer Managementaktivitäten sind genauso umfangreich?
- Mit dem Training können Sie wirklich jedes System aus verschiedenen Blickwinkeln analysieren und lernen, Optionen zu sehen und zu berechnen. Unsere Absolventen sind bereit, etwas Neues zu schaffen, denn sie sehen Chancen nicht nur für sich selbst, sondern auch für die Gebiete, in denen sie arbeiten. Es ist sehr wichtig, dass sie bereit sind, Ressourcen zu bündeln. Dies ist nicht typisch für einen typischen Beamten, dessen "Land" ein separater Planet ist und dessen Territorium ein separater ist.
Wie funktioniert das Gebietsmanagement heute auf nationaler Ebene?
- Ich beginne meine Antwort mit einem kurzen historischen Hintergrund. Während der Sowjetzeit wurde unser Land durch Ministerien und Abteilungen von einem Funktionsprinzip regiert. Und es ist völlig logisch, dass die allgemeinen Ressourcenflüsse in die richtige Richtung gelenkt wurden, um eine bestimmte funktionale Aufgabe zu lösen, beispielsweise ein neues großes Bauprojekt. Was ist nach dem Zusammenbruch der Union passiert? Das Land versuchte, alle Komponenten des Systems nicht über eine Funktion, sondern auf territorialer Basis zu verwalten. Nichts davon funktionierte, da die Gebiete nicht über die erforderlichen Ressourcen verfügten und den Ministerien und Abteilungen die Verwaltungsbefugnisse und -ressourcen entzogen wurden.
Ein weiterer wichtiger Punkt. In der UdSSR wurde die Entwicklung von Städten, Territorien und Industriekomplexen nach dem Prinzip der wirtschaftlichen Zonierung durchgeführt. Gleichzeitig fiel die Wirtschaftsregion möglicherweise nicht mit der territorialen Aufteilung des Landes zusammen, sondern wurde in eine separate Systemeinheit aufgeteilt, weil sie territoriale und wirtschaftliche Einheit besaß, die Originalität der natürlichen und wirtschaftlichen Bedingungen, weil sie eine Kombination enthielt von Ressourcen, die es möglich machten, etwas zu schaffen. Die Zersplitterung des Landes in Föderationsthemen zerlegte jedoch den integralen Mechanismus in Scheiben, die im Rahmen der Logik der territorialen Verwaltung praktisch nicht zu einem Ganzen zusammengefasst werden können.
Daher werden diese Fehler derzeit durch das Bundesgesetz 172 "Über strategische Planung in der Russischen Föderation" korrigiert. Tatsächlich stellt dieses Gesetz die zentralisierte Verwaltung des gesamten sozioökonomischen Systems in unserem Land wieder her. So sollte es meiner Meinung nach sein. Es ist unmöglich, ein integrales System aufzubauen, das auf den Interessen einzelner Mechanismen basiert. Es ist auch sinnlos, als ob die Leistung des Autos von den Interessen des Getriebes oder des Motors abhängen würde. Es klingt sogar dumm, nicht wahr? Und zu versuchen, die Summe der Interessen des Landes aus der Summe der Interessen der Regionen zu bilden, ist irgendwie nicht dumm. Und das haben sie sich lange erlaubt. Jetzt ist dieses sinnlose und engstirnige Prinzip weg. Das Bundesgesetz sieht vor, dass das Land seine Entwicklung in sechs Jahren planen wird, und zwar in Zyklen von mehreren solchen Sechsjahresperioden und vor allem von oben nach unten, von nationalen zu privaten Interessen.
Es stellt sich heraus, dass wir im "digitalen" Zeitalter zu einer Planwirtschaft zurückkehren?
- Wir sprechen nicht davon, das Planwirtschaftsmodell vollständig wiederherzustellen, wie es zu Sowjetzeiten war. Die semantische Logik wird wiederhergestellt, da das System nur auf der Grundlage gemeinsamer systemischer Interessen aufgebaut werden kann.
Wann haben wir das erste "Sechsjahr" geplant?
- Das Gesetz wurde 2014 offiziell veröffentlicht, aber einige Vorschriften, die das Gesetz umsetzbar machen sollen, wurden noch nicht abgeschlossen. Bis Ende 2018 sollten alle Teile dieses komplexen strategischen Planungssystems für das Land zusammengestellt und das Gesetz in Kraft treten.
Das heißt, nach den Präsidentschaftswahlen?
- Anscheinend ja.
Übrigens über den Präsidenten. Ende letzten Jahres unterstützte er auf einer Sitzung des Rates für Kultur und Kunst die Initiative zur Schaffung eines Ministeriums oder einer Agentur für Architektur, Stadtplanung und territoriale Entwicklung, die alle Probleme „in einem Fenster“lösen würde. Was denkst du darüber? Wird dies nicht ein weiteres "Doppel" der Abteilung sein?
- Ich bezweifle die Möglichkeit, architektonische, städtebauliche und territoriale Probleme in einem "einzigen Fenster" in Moskau zu lösen. Andererseits ist in diesem Bereich ein kompetentes und angesehenes Expertengremium erforderlich, das zumindest die Probleme bei der Lizenzierung beurteilt. Vielleicht würden sie die sogenannte Folgenabschätzung (RIA) und die tatsächliche Folgenabschätzung (OFE) des jeweiligen Rechtsrahmens ernst nehmen. Oder vielleicht könnte eine solche Organisation neue Prinzipien für die Entwicklung von Gebieten anbieten, einschließlich solcher, die die „Kurzsichtigkeit“von Entscheidungen begrenzen, indem sie beispielsweise ein wirksames Toolkit zur Begründung und Unterstützung strategischer Entscheidungen anbietet.
