Es ist nicht sinnlos, einen Blick in die Vergangenheit zu werfen und zu sehen, welche Paradigmen die Architektur besaß, wenn man die Notwendigkeit, die Möglichkeit und die Mittel zur Schaffung eines neuen Paradigmas in der Architekturtheorie erörtert. Zunächst sollte man zwei Stufen oder zwei Formationen in der Architektur betrachten - vorprofessionell und professionell.
Die sogenannte "Volksarchitektur", architektonische Folklore, sollte als vorprofessionell eingestuft werden. Dort können auch alle Arten von Amateuraufführungen aufgeführt werden, wenn Gebäude von Amateuren entworfen und gebaut werden. Es gibt heute viele von ihnen, sowohl unter den "einfachen Leuten" - den Dorfbewohnern, Tischlern usw. als auch unter den Gelehrten, die beschlossen haben, auf die professionellen Dienste eines Architekten zu verzichten.
Es gibt natürlich schwierige Fälle. Wohin soll Alberti zum Beispiel getragen werden? Er erhielt keine professionelle Architekturausbildung, es ist unmöglich, sie der Volksarchitektur zuzuschreiben, aber es ist auch schwierig, sie als Amateur zu bezeichnen, obwohl in der Renaissance der Amateurismus selbst hoch geschätzt wurde: „Dilettanten“wurden nicht verachtet, sondern verehrt. Sogar Le Corbusier selbst war größtenteils Autodidakt und absolvierte die Architekturschule als solche nicht. Zur Zeit der britischen Begeisterung für den Palladianismus gab es unter wohlhabenden Landbesitzern viele solcher Amateure.
Was ist typisch für Volks- und Amateurarchitektur? In der Regel war in den alten Tagen (und oft bis heute) der Laien, der das Haus baute, gleichzeitig sein Autor - ein Architekt (es spielt keine Rolle, ob er das Bauplan erfunden oder geerbt hat), a Bauherr und Kunde - also Mieter und Eigentümer. Diese Kombination von Funktionen oder Rollen ist unter dem Gesichtspunkt wichtig, dass in diesem Fall interprofessionelle oder rollenübergreifende Kommunikation in einer Person, in einem Bewusstsein und in einer Intuition konvergiert.
Im Gegensatz dazu arbeitet professionelle Architektur in einem System der Fernkommunikation, in dem der Architekt mit den Bauherren und dem Kunden kommuniziert, ihnen die Möglichkeiten und Regeln für den Bau eines Gebäudes erklärt und ihre Schwierigkeiten und Anforderungen in ihr eigenes Design oder ihre Kritik umsetzt -theoretische, aber professionelle Sprache.
Wenn ich „distanziert“sage, meine ich mit Distanz zunächst einmal, dass es eine Distanz zwischen verschiedenen Menschen und Köpfen und manchmal zwischen Kultur und Bildung ist. Es mag mehr oder weniger sein, aber es ist immer vorhanden. Das Konzept der "Distanz" kombiniert mehrere Bedeutungen. Dies ist auch eine physische Distanz: Ein Architekt, ein Kunde und ein Bauunternehmer sind verschiedene Menschen, die an verschiedenen Orten leben. Es ist auch eine kulturelle Distanz, dh ein Unterschied in der Menge an Wissen, Fähigkeiten und Fertigkeiten. Schließlich ist dies soziale Distanz: Einer der drei nimmt im Verhältnis zu anderen höhere soziale Positionen ein.
Aber in der Ferne müssen wir sowohl individuelle als auch soziokulturelle Momente unterscheiden. Zu den Individuen gehören Temperament, Begabung, Talent und Einfallsreichtum, Initiative und vieles mehr - und nicht immer zum Beispiel hat ein Architekt mehr Intuition als ein Kunde oder ein Bauunternehmer. Es passiert in jeder Hinsicht.
Es gibt aber auch eine soziokulturelle Distanz im Unterschied zwischen Ausbildung, Sprachen, Fachwissen und ideologischer Kompetenz. Und hier wurde die professionelle Architektur in den letzten Jahrtausenden von bestimmten sozialen Institutionen vermittelt. Der Architekt erfüllte den Willen der religiösen (kirchlichen) Hierarchie oder der Nachlasshierarchie (Aristokratie). Und erst in den letzten hunderteinhalb Jahren beginnt der Architekt, für Kunden zu arbeiten, die weder ideologische noch Klassenüberlegenheit, wenn nicht Transzendenz haben. Darüber hinaus versteht sich der Architekt unter den neuen Bedingungen und seine Rolle im System sozialer und kultureller Institutionen häufig als höher als der Kunde (Kaufmann, Bankier) oder Verbraucher (Arbeiter und Angestellte, Bewohner von Siedlungen).
Die soziale Position des Designers ist jetzt teilweise unabhängig von Religion und Klassenhierarchien und übertrifft teilweise die Institutionen anderer Ränge, wodurch der Architekt seinen Kunden beibringen kann, wie sie ihre Gebäude bauen müssen und wie sie ihr Leben und ihre Aktivitäten im Allgemeinen organisieren können.
Der Architekt fällt in die vermeintlich erhabene Kategorie der Lehrer des Lebens.
Wir wissen das alles gut aus den zahlreichen Programmen und Manifesten der 1920er Jahre. Dann, als der Massenbau von Städten begann, der nicht mit der Erfahrung des städtischen Lebens ausgestattet war, wie ein Ertrinkender am Strohhalm, begannen die Architekten selbst, sich mit Soziologie auseinanderzusetzen. Aber wenn es Soziologie gibt (was bezweifelt werden kann), ist es höchstwahrscheinlich eine Wissenschaft, und ein Soziologe ist ein Wissenschaftler, kein Lehrer. Er untersucht das Leben, lehrt nicht das Leben.
Propheten und ökumenische Räte lehren das Leben. An der gleichen Stelle, an der die Gesellschaft die Last religiöser Vorurteile abbaute und neue Vorurteile der geplanten Parteiregierung aufbaute, die lehrte, wie man ein "neues Leben" und eine "neue Welt" aufbaut und die "alte Welt" zu Boden zerstört. Wer die architektonische Paradigmatik in den Wissenschaften sehen will, kann sie auch in den ideologischen Konstruktionen der neuen Parteimacht sehen. Aufgrund der Tatsache, dass diese Macht und ihre Ideologie solche „grundlegenden“Kategorien wie „Fundament“und „Überbau“verwendeten, erwiesen sich die aus dieser Ideologie resultierenden Strukturen als sowohl fragil als auch nicht sehr nützlich, vielleicht „schön“, obwohl sie musste sich auf die Sklavenerfahrung des alten Roms und der Bourgeoisie beziehen - Florenz und Venedig.
Architekten, Ökonomen und ideologische Führer nahmen das "Lebensgebäude" auf. Sie bauten das Leben auf der Grundlage eines neuen Sozialsystems und einer neuen sozialen Hierarchie auf, in der es keine Patriarchen und Päpste, Fürsten und Könige, Kaufleute, Millionäre und Milliardäre mehr gab, sondern Minister, Mitglieder des Politbüros, Akademiker und Preisträger von Stalins Preise und Helden der sozialistischen Arbeit - Rationalisierer und Initiatoren. Sie bauten ein neues Leben auf, lehnten die faule Kultur der kapitalistischen Länder ab, übernahmen aber bereitwillig alles, was von ihnen vorgebracht wurde, obwohl sie nicht erklären konnten, wie dieses "Fortgeschrittene" unter den Bedingungen einer immer tieferen Krise des Kapitalismus geboren wurde.
Der allgemeine Vektor der Hoffnungen auf Lebensbildung wies im 20. Jahrhundert jedoch nicht nur auf die Partei oder die kapitalistische Elite, sondern auch auf die Wissenschaft hin. Es gab jedoch keine wissenschaftliche Disziplin, die das Leben lehren und Beispiele dafür geben würde, weder in der UdSSR noch in Amerika, und es gibt sie bis heute nicht (chimäre Bildung unter dem Namen "wissenschaftlicher Kommunismus" ist nicht besser als jeder "wissenschaftliche Kapitalismus").), aber Architektur wurde durch den Willen des Schicksals in diesen sehr heiligen Ort hineingezogen, der, wie Sie wissen, niemals leer ist. Diese unmerkliche Änderung der Funktionen ging mit der Tatsache einher, dass die Parteinomenklatur die eigentliche Schule des Lebens in der UdSSR übernahm und der Architekt zwei Funktionen ausübte - er führte die Entscheidungen dieser Nomenklatur aus (geleitet von der "fortgeschrittenen" Erfahrung der Antike) Griechenland und Rom oder die USA) und war dann bereits für die Fehler dieser Parteimacht verantwortlich, als würde er freiwillig handeln.
Es wäre lange möglich und detailliert möglich, die Wechselfälle dieser paradoxen Ära des Lebensaufbaus zu beschreiben, die jetzt Geschichte geworden ist, aber das Wesentliche der Sache ist klar. Die Paradigmatik des architektonischen Willens basierte in früheren Epochen auf der transzendentalen Ideologie und dem Willen der Sozial- und Nachlasshierarchie, und mit Hilfe dieses Willens und dieser Ideologie, deren schöpferische Kraft sich als enorm herausstellte, waren die größten Meisterwerke der Weltarchitektur erstellt. Natürlich würden Architekten es vorziehen, diese Meisterwerke (die Pyramiden von Gizeh, der Tempel Salomos, das römische Pantheon, byzantinische Tempel, muslimische Moscheen und gotische Kathedralen) ausschließlich ihrem Genie zuzuschreiben, aber die Tatsache bleibt, dass der Niedergang des transzendentalen Willens der Nachlassaristokratie und der kirchlichen Hierarchie hat der Architektur die Fähigkeit genommen, die gleichen Höhen zu erreichen. Es sei denn natürlich, wir betrachten die Projekte des Sowjetpalastes oder der strahlenden Städte Le Corbusier und Leonidov, Bauwerke wie die Brooklyn Bridge und den Eiffelturm, nicht als die entsprechenden Höhen.
Und wenn Architektur dazu bestimmt ist, in Zukunft ein neues Paradigma zu finden, das einer demokratischen und frei denkenden Gesellschaft nicht weniger Erfolg verschafft, kann die Frage nach der transzendentalen Kraft, die ihr zugrunde liegt, nicht aus dem Bereich der theoretischen Aufmerksamkeit ausgeschlossen werden.
Man kann Slogans nicht allein loswerden, wenn man sich auf die Allmacht der neuen Regierung verlässt und auf Sozialwissenschaften und sogar Philosophie hofft.
Der Platz der Architektur in der Entwicklung der Weltkultur und der sozialen Ordnung in der Zukunft, der sich zum Teil zufällig entwickelt hat (obwohl dieser Unfall möglicherweise nur eine Folge unseres Missverständnisses der Gründe dafür ist), wird wahrscheinlich bestehen bleiben im Bereich anderer spiritueller Bewegungen und Forschungspraktiken, einschließlich der architektonisch kreativsten Intuition. Aber wie ist die Struktur eines solchen sozialen Designs, in dem die Architektur wirklich mit den Funktionen der semantischen Unterstützung für neues Leben und den Aufbau der neuen Welt betraut wäre, wissen wir noch nicht.
Ich glaube nicht, dass Architektur allein eine solch grandiose Aufgabe bewältigen würde, aber ich sehe in modernen soziokulturellen Institutionen nichts, was sie im Rahmen der neuen Werte der sozialen Gleichheit und Gerechtigkeit die notwendige Unterstützung bieten würde. Selbst wenn man an diese Unterstützung für das transzendentale Eingreifen Gottes glaubt, sind die modernen kirchlichen Institutionen, die seinen Willen vertreten, dazu nicht mehr in der Lage (wie die nicht sehr erfolgreiche Erfahrung beim Bau religiöser Gebäude der letzten hundert Jahre zeigt). Es bleibt die Frage, was und wie die Architekturtheorie unter diesen Bedingungen eingesetzt werden soll, die trotz ihres unrühmlichen Schicksals wohl oder übel ein Vertreter des Berufs bleibt.
Ohne eine Prophezeiung vorzutäuschen, werde ich mir erlauben, nur eine zu nennen, was mir ganz offensichtlich erscheint. Was auch immer wir von neuen Propheten in Architektur, Kunst oder Politik erwarten, eine unvoreingenommene und umfassende Untersuchung der Situation in der Welt und der Rolle der Architektur in dieser Welt kann nur Gegenstand ihrer eigenen Interessen und ihres intensiven Verständnisses sein. Wenn ich „allumfassend“sage, meine ich sowohl das Erkennen der gegenwärtigen Krise als auch die Notwendigkeit einer neuen Paradigmatik (vor allem eines neuen kategorial-konzeptuellen Apparats) und die Berücksichtigung all jener Bedingungen, die das Schicksal der Architektur bestimmen, die in früheren Architekturinitiativen aufgrund ihrer offensichtlichen "Nichtmoderne", Rückentwicklung, Klassenreaktion, Vorurteile gegenüber Mystik und Idealismus oder nationaler Minderwertigkeit aus der Analyse herausgenommen wurden. Umfassend stellt keine vorgewählten Filter vor die neuesten wissenschaftlichen, technischen und ideologischen Ideen, sollte aber angesichts der Erfahrungen des vergangenen Jahrhunderts offenbar versuchen, ihre einseitige Idealisierung und Überschätzung zu verhindern, oder weiter im Gegenteil, Unterschätzung und Ausschluss aus dem Sichtfeld.
Die Erfahrung des letzten Jahrhunderts ist nicht nur in ihren tatsächlichen Errungenschaften sehr lehrreich, sondern auch in nicht weniger offensichtlichen Verlusten, die uns bis zu einem gewissen Grad (natürlich macht es keinen Sinn, alle Bedingungen für die weitere Entwicklung auf sie zu reduzieren) daran gehindert haben Verständnis sowohl der Natur der Architektur als auch der Natur der Welt, in der Architektur eine entscheidende Rolle spielt. Wenn ich diese Studien zunächst der Architekturtheorie zuordne, bin ich mir natürlich bewusst, dass ihr Erfolg nur mit der Unterstützung anderer intellektueller Initiativen und spiritueller Bewegungen real sein wird.
Deshalb sollte die Verbindung der Architekturtheorie mit Wissenschaft, Technologie, Philosophie, Kunst und Kult immer transparenter und intensiver werden.
Aber im dritten Jahrtausend befinden sich alle diese Bereiche des spirituellen Lebens bereits in einer Situation größerer Gleichheit, und keiner von ihnen kann sich als ausschließlicher Gesetzgeber betrachten, der von anderen Bereichen der bedingungslosen Unterwerfung unter ihre Autorität verlangt.
Der Zerfall des synthetischen Zustands der Architektur, der alle Rollen und alles Wissen in einer Person vereint, und der Übergang von der professionellen Kommunikation des New Age zu einem neuen Paradigma legen nahe, dass in diesem Paradigma alle an der Kommunikation beteiligten Bereiche gleiche Rechte haben werden und die Abstände zwischen ihnen werden nicht als einseitiges Hobby geregelt, sondern als Allround-Vereinbarung.
