Sie arbeiten seit langer Zeit auf dem Gebiet der Erhaltung und Entwicklung des kulturellen Erbes in den Niederlanden. Was sind die wichtigsten Trends, die jetzt beobachtet werden? Wie haben sich Ansätze verändert?
Jean-Paul Corten:
In den letzten 25 bis 30 Jahren haben wir begonnen, der Anpassung historischer Gebäude an moderne Funktionen viel mehr Aufmerksamkeit zu widmen - was als adaptive Wiederverwendung bezeichnet wird. In den 1970er Jahren, als beispielsweise Kohlebergwerke aktiv geschlossen wurden und niemand daran dachte, ihre Funktionalität zu ändern und sie weiterhin zu nutzen, wurden sie einfach abgebaut. Infolgedessen haben wir unser wertvolles industrielles Erbe fast vollständig verloren, es ist uns gelungen, nur eine Mine zu erhalten und eine weitere neu zu gestalten. Und hier ist ein Beispiel aus dem Jahr 2008. Das Feuer brannte das Gebäude der Fakultät für Architektur der Universität Delft vollständig nieder, ein neues Gebäude war erforderlich. Es scheint, dass die logischste Entscheidung für die Architekten darin bestand, ein eigenes Ikonengebäude zu schaffen, um ihre kreativen Ambitionen zu verwirklichen. Stattdessen wurde beschlossen, das bestehende verlassene Gebäude neu zu formatieren. Das heißt, in den vierzig Jahren, die seit den 1970er Jahren vergangen sind, haben sich die Vorstellungen über die Arbeit mit dem Erbe grundlegend geändert. Die Verwendung historischer Gebäude in neuer Kapazität ist in Holland üblich und sogar in Mode gekommen.
Möglich wurde dies durch einen radikalen Paradigmenwechsel. Wir haben aufgehört, die Arbeit mit dem Erbe als ausschließlichen Schutz einzelner Gebäude und Strukturen zu betrachten, und sind zu einem umfassenderen Ansatz übergegangen. Dies beinhaltet das Verständnis der Bedeutung des historischen Umfelds und der wirtschaftlichen Aspekte der Arbeit mit Denkmälern sowie ihrer sozialen Bedeutung. Das materielle Erbe wurde zunehmend als wichtiger Entwicklungsfaktor wahrgenommen, der bei der Entwicklung und Diskussion von Stadtstrategien und Territorialplänen berücksichtigt wurde.
Wie haben sich diese Veränderungen auf das Bildungssystem ausgewirkt, sind Fachkräfte auf dem Gebiet der Arbeit mit dem Erbe gefragter geworden?
Zweifellos. Wenn früher hauptsächlich Architekten und Restauratoren, manchmal Kunstkritiker und Historiker, an historischen Gebäuden beteiligt waren, bilden die Universitäten heute eine Vielzahl von Fachleuten aus, die die wirtschaftlichen, sozialen und lokalen Aspekte der Arbeit mit dem Erbe verstehen müssen. Dadurch wird ein bisher schwieriger Dialog zwischen Fachleuten aus verschiedenen Bereichen sowie die Suche nach einem Gleichgewicht zwischen Erhaltung, Entwicklung und Intervention möglich.
In Russland befinden wir uns immer noch im traditionellen Paradigma des Denkmalschutzes. Die Zahl der OKNs wächst von Jahr zu Jahr, während der Staat nicht in der Lage ist, ausreichende Mittel für Restaurierungsarbeiten bereitzustellen. Entwickler bemühen sich, Lücken in der Gesetzgebung zu finden oder diese ganz zu ignorieren. Infolgedessen verlieren wir eine große Anzahl von Denkmälern, anstatt sie unter neuen Bedingungen sinnvoll zu nutzen. Wie können wir aus diesem Teufelskreis herauskommen und wie kann die Erfahrung Hollands nützlich sein?
Zunächst müssen Sie sich für das Konzept des Erbes entscheiden. In den Niederlanden ist es uns gelungen, uns von der Wahrnehmung eines Denkmals als statisch konserviertes Objekt zu lösen und seine Dynamik zu erkennen. Das Gebäude hat ein eigenes Leben, das sich ändern kann, aber nicht aufhören sollte. Ein Gebäude kann und muss sich an neue Bedingungen anpassen, sonst verschwindet es höchstwahrscheinlich einfach. Dieser Ansatz ist auch historisch gerechtfertigt, denn wenn wir uns die Geschichte unserer Lieblingsdenkmäler ansehen, werden wir feststellen, dass sich ihre Funktionen geändert haben und sich die Gebäude selbst geändert haben, um den Anforderungen der Zeit gerecht zu werden. Wenn wir die Möglichkeit von Veränderungen und Eingriffen grundsätzlich ausschließen, befinden wir uns sofort in anti- oder pseudohistorischen Positionen.
Die Möglichkeit der Entwicklung und Anpassung wird nun in verschiedenen Dokumenten und Empfehlungen der UNESCO festgehalten. Alles begann mit der sogenannten Amsterdamer Erklärung von 1975, als der Europarat im Rahmen des Kongresses über das europäische architektonische Erbe erstmals eine Einführung gab das Konzept eines integrierten Erhaltungsansatzes. 1987 wurde das gleiche Konzept von ICOMOS in seiner Charta verwendet und dann von der UNESCO übernommen. Insbesondere bei der UNESCO wurde dieses Konzept von meinem Landsmann und Kollegen Ron van Urs entwickelt, der leider verstorben ist. Der Übergang von einer konservativen Position zur Erhaltung durch Entwicklung und Änderungsmanagement hat niederländische Wurzeln, und ich bin sehr zufrieden damit.
Welche anderen Merkmale der Arbeit mit historischen Gebäuden sind für Holland wichtig und charakteristisch?
Es scheint mir, dass die Fähigkeit, kreativ bei der Lösung schwieriger Probleme zu sein. Ich meine nicht nur Designlösungen, obwohl Holland natürlich berühmt ist für seine Architekten, die wissen, wie man fein und sorgfältig mit dem Erbe umgeht. Wir sprechen auch über kreative Ansätze im Projekt- und Organisationsmanagement, die Einführung von nicht standardmäßigen Finanzierungsmodellen und Betriebsmodellen.
Ein wichtiges Merkmal ist die Beteiligung aller Beteiligten am Prozess, vor allem der Anwohner und der lokalen Gemeinschaften. Ein Gespräch über das Erbe in Holland ist immer ein Gespräch über die Gesellschaft, soziale Werte, immer ein Dialog. Natürlich gibt es Streitigkeiten, manchmal hitzige, aber in diesen Streitigkeiten wird die Wahrheit geboren.
Und hier kommen wir noch einmal auf das Thema Erhaltung durch Entwicklung zurück. Wenn wir das moderne Nutzungs- und Änderungsmanagement in den Vordergrund stellen, können wir die Zielgruppe einfach nicht ignorieren und nicht in den Diskussionsprozess einbeziehen. Mit diesem Ansatz ist der Schutz des kulturellen Erbes kein Selbstzweck mehr, sondern ein Mittel zur Erreichung, einschließlich sozialer Ziele. Wie können Kulturerbestätten den aktuellen Bedürfnissen der Gesellschaft gerecht werden? Wenn Sie sich eine solche Frage stellen, können Sie es nicht versäumen, den breitesten Personenkreis in die Diskussion einzubeziehen.
Bedeutet die Betonung der Erhaltung durch Entwicklung und Änderungsmanagement, dass wir das traditionelle konservative Modell aufgeben?
Überhaupt nicht, ein Ansatz hebt den anderen nicht auf, es gibt Fälle, in denen Sie schützen und bewahren müssen. Die Herangehensweise an die Arbeit mit dem Erbe kann sich ändern, das ist in Ordnung. Vielleicht steht in weiteren 30-40 Jahren ein neues Konzept auf der Tagesordnung. Daher ist es so wichtig, weiter in diese Richtung zu denken, zu diskutieren und zu debattieren. Die Entwicklung eines solchen Dialogs ist eines der Ziele meines Russlandbesuchs und der Veröffentlichung des Buches „Reuse, Redevelop & Design. Wie die Niederländer mit dem Erbe umgehen ". Ich freue mich, über niederländische Ansätze zur Arbeit mit dem Erbe zu sprechen, aber ich präsentiere sie keineswegs als Allheilmittel und die einzig mögliche Option. Lassen Sie uns diskutieren, kritisieren und nach neuen Bedeutungen suchen.
