Im Blog von Alexander Lozhkin begann eine Diskussion über einen Artikel, in dem ein Architekturkritiker die Politik des sogenannten Volkes unter der gegenwärtigen Regierung diskutiert. "Große Projekte". Wir sprechen über groß angelegte städtebauliche Veränderungen, die unter der Schirmherrschaft des Staates in russischen Städten für bestimmte Veranstaltungen wie G8-Treffen, SCO-Gipfeltreffen, Universiaden, Olympische Spiele usw. durchgeführt werden. "Der besondere Status von Megaprojekten und die engen Fristen veranlassen die Beamten, das Gesetz zu ignorieren", sagte Lozhkin. Wenn sie die Dinge in Ordnung bringen, können sie zum Beispiel mitgerissen werden und die historischen Gebäude "aufräumen", damit sie später dort ein helles touristisches Remake bauen können. "Unter Kampfbedingungen bleibt keine Zeit für Architektur", bedauert der Kritiker. - Die russische Gesetzgebung ist nicht sehr förderlich für die Entstehung nicht trivialer architektonischer Lösungen für Haushaltsgelder. Und es ist nicht der beste Weg, die Megastrukturen mit architektonischen Inhalten zu füllen. “
Enoden in den Kommentaren rechtfertigt die Praxis solcher gezielten Finanzspritzen auf der Grundlage der Erfahrungen in Belarus. Dort heißt eine solche Praxis „dozhinki“: „Jedes Jahr, wenn ein regionales Zentrum ausgewählt wird, findet zu Ehren des Erntefestes ein langweiliges Kollektivkonzert auf dem Bauernhof statt - aber zu diesem Anlass wird die Stadt für viele Monate anständig poliert Bürgersteige und Bushaltestellen werden gebaut, repariert, architektonische Denkmäler restauriert, gestrichen … ". In ähnlicher Weise stimmt Lozhkin zu, dass am Vorabend des Nationalfeiertags El-Oyyn Siedlungen im bergigen Altai in Ordnung gebracht werden. Nur im Allgemeinen ist dies eher eine Ausnahme von der Regel, während bei anderen "großen Projekten" ein systematischer Ansatz für die Auswahl der Orte der Implementierung und des Entwurfs fehlt. homo_forsaken glaubt, dass Megaprojekte zwar nicht städtebauliche, sondern administrative Vorteile bieten: Unter den Bedingungen des nächsten "Aufbaus des Jahrhunderts" wird das lokale Managementsystem verbessert. Lozhkin teilt diesen Optimismus jedoch nicht: „Genau so haben sie zum 1000-jährigen Jubiläum in Kasan gearbeitet. Nur das "Klicken" weniger schwieriger Aufgaben hat nicht geklappt … Deshalb musste ich mir die Universiade einfallen lassen, um das Kunststück zu wiederholen."
Es ist charakteristisch, dass russische Architekten praktisch keine „großen Projekte“angehen dürfen. Lozhkin selbst sieht den Grund für Folgendes: "Der Kunde betrachtet Designer nicht als Menschen, die die Qualität der Umwelt verändern und effektive und effektive Ideen für ihre Organisation anbieten können, sondern als" Dekorateure ", die an der künstlerischen und technologischen Gestaltung der Entscheidungen beteiligt sind Schon gemacht." Laut stopavto ist die Gewinnung von Ausländern nur "ein sicherer Weg, um Geld für diejenigen zu verdienen, die sie einladen". In Bezug auf die Qualität der von ihnen durchgeführten Projekte sieht stopavto nichts Einzigartiges in ihnen: „Ein von einem Stern entworfenes Gebäude kann gebaut werden, aber die Umgebung kann nicht importiert werden. Einfaches Kopieren funktioniert nicht, weil die Gesellschaft anders ist. Und damit etwas klappt, muss man diese Gesellschaft untersuchen. " Aber Lozhkin schützt letztendlich immer noch Ausländer - sie wissen, wie man recherchiert, und nehmen keine Rückschläge ein, weil das seriöse Büro "und es gibt genug rückstoßfreie Befehle".
Und doch, ist der russische Baumarkt nicht zu sehr von der Zusammenarbeit mit ausländischen Designern mitgerissen? Diese Frage stellte der Architekt Maxim Bataev, der einen kurzen Aufsatz auf Natalia Shustrovas Blog schrieb. Anlass war das am Vorabend von "Architektur" verfasste Manifest von Juri Avwakumow, in dem der Kurator des Festivals die Teilnehmer aufforderte, über das Konzept der "russischen Architektur" nachzudenken. Avvakumov selbst: "Wenn ein Werk russischer Architektur eher geschaffen als gebaut wird, mehr Arbeit als eine Parade, dann kann es nicht nur aufgrund seiner Lage, sondern auch aufgrund seines Schöpfungsgeistes als russisch angesehen werden." Bataev stimmt zu - der „Geist“, der der russischen Architektur innewohnt, hat es seit den letzten zwanzig oder dreißig Jahren verlassen, dass unsere Architekten „mit aller Kraft versucht haben, die verlorene Zeit während der Sowjetzeit auszugleichen - um die Ähnlichkeit mit der westlichen zu verschmelzen oder zumindest zu erreichen die Architektur". Leider gelang es ihnen nicht - "der europäische Designansatz läuft in den meisten Fällen auf einfaches formales Kopieren hinaus."
Der Autor der Kommentare unter dem Spitznamen Olga ist noch skeptischer: „In der modernen Welt wird es bald so etwas nicht mehr geben: russische Architektur. Sogar unsere Normen wollen die Eurocodes liquidieren und verherrlichen. “"Es gibt viele Siedlungen auf der Welt, die auf der Grundlage von Eurocodes gebaut wurden", beanstandete Vadim. - Ist es dort schlecht? Oder kümmern sich diese "Codes" nicht um die Menschen, die in ihnen leben und sie anschauen? Ja! Ausländer bauen auch in Russland. Was hast du eingerichtet? Die innere Welt von Baturina und Luschkow? " - Das Paradoxon stellt sich heraus. Yu sieht den Ausweg: „Es ist nichts Falsches daran, ein westliches Beispiel zu betrachten. Leider tragen wir entweder eine +20 Brille und sehen nichts oder unsere Augen kleben zusammen, wenn wir Europäer betrachten. Im Allgemeinen haben wir auf die gleiche Weise nach Westen geschaut. Aber sie haben ihr eigenes Ding gemacht! " Deshalb, so Yu weiter, "muss die russische Architektur die Tradition erhöhen, und in diesem Zusammenhang sollte Tradition nicht als archaisch verstanden werden, aber es lohnt sich, moderne Technologien für das traditionelle Lesen und Präsentieren von Materialien zu verwenden."
Ein anonymer Benutzer zitiert den Architekten Kise Kurokawa als Stichwort: "Die Architektur wird sich irgendwann vom universellen internationalen Stil entfernen und zu einem interkulturellen Stil übergehen, der auf eine Symbiose von universellem und regionalem Stil abzielt." - "Kurokawa hat recht, eine Symbiose aus universellen (Welterfahrung von Design und Konstruktion) und regionalen (russischen Motiven)", bemerkt Olga, "aber in unserem Land stehen wir immer noch kurz vor der Einführung eines universellen Stils, oder besser gesagt der Stil der BU-Architektur."
Was es ist, "russische Architektur", werden wir wahrscheinlich sehr bald in Zodchestvo sehen, aber vorerst werden wir zum Abschluss der heutigen Überprüfung die Diskussion über ein sehr spezifisches und sehr wichtiges Projekt für St. Petersburg erwähnen - den Wiederaufbau von Sennaya Platz. Wie Kleomen im Blog der Lebenden Stadt schreibt, "war es durch die Bemühungen von Bewohnern, öffentlichen Organisationen, Architekten, der orthodoxen Gemeinde und Kulturschaffenden" möglich, das Projekt so anzupassen, dass daraus ein Grundstück herausgearbeitet wurde für die Wiederherstellung der Erlöserkirche auf Sennaya. „Die dedizierte Linie der öffentlichen Verkehrsmittel und die Freigabe von Platz für Fußgänger sind nicht weniger erfreulich“, bemerkt Kleomen.
Der Hauptgegner des Wiederaufbaus des Tempels war aliksumin: "Anstatt Fälschungen zu bauen, wäre es besser, das zu bewahren, was noch nicht zerstört wurde." Und weiter: „Ich kann nicht beantworten, was genau dort gebaut werden muss und ob es überhaupt notwendig ist…. Wenn es die Kirche ist, die gebraucht wird, dann kann es sein, nur muss sie in modernen Formen gebaut werden. " Das europäische Beispiel passt nicht zu Peter, Teufelus ist sich sicher: „Sie versuchen, die Entwicklung nicht zu stören, obwohl es Präzedenzfälle gibt, wie am Marienplatz in München. Kennen Sie bei uns viele gute moderne Gebäude?"
Der Tempel sollte "modern" sein, die Gemeindemitglieder sind sich sicher. Viele Diskussionsteilnehmer sprachen sich gegen die "traditionellen" Kirchen aus, die das Patriarchat heute überall baut. Wie deux_pieces es ausdrückte: „Dies ist eine verzinkte Leiche. Ich habe solche Kirchen in Moskau gesehen. Eine absolut tote Leiche. " Umnyaf stimmt dem ebenfalls zu: „Gibt es wirklich keine Anfrage für eine neue Kirchenarchitektur in der Republik China und im gebildeten Teil der„ orthodoxen Gemeinschaft “? Wollen sie das ganze 21. Jahrhundert mit der staatlichen Fünfkuppel leben?"
Einige hielten die Wiederherstellung des Tempels überhaupt für unangemessen. „Es ist eine seltsame Idee, an dieser Stelle eine Kirche zu bauen! - schreibt kosh_ko. - Da und so wirst du dich nicht durchsetzen. Die Fußgängerzone des Platzes wird zerstört."PIK" ist schon genug, der Raum muss erhalten bleiben und der Hof - der Eingang zu Gorokhovaya, sollte repariert werden ". Koriolaner sind auch verwirrt über die Enge des Ortes und insbesondere die Nachbarschaft des Tempels mit der U-Bahnstation: „Welche Art von Kirche kann über der U-Bahn gebaut werden? Auf Bildern mit drei Personen im Hintergrund sieht alles anständig aus. Aber dort laufen jede Minute Hunderte und Hunderte. " Und weiter: „Ich möchte nicht, dass die Entscheidung unter dem Druck der„ orthodoxen Gemeinschaft “getroffen wird. Dann wird das "technische Problem" an diesen "beliebigen Preis" angepasst, die Berechnung der zukünftigen Passagierströme wird an das Projekt angepasst und entspricht nicht der Realität usw. " Mit anderen Worten, die Symbiose „Tempel-U-Bahn“inspiriert die Einwohner von St. Petersburg nicht allzu sehr. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass die Initiatoren des Projekts auf die öffentliche Meinung hören.
