Der bekannte britische Architekturkritiker Hugh Pearman, Chefredakteur des RIBA Journal (dem offiziellen Journal des Royal Institute of British Architects), veröffentlichte dort eine Notiz über das Schicksal des Paternoster Square in London.
Dieser Platz befindet sich ganz in der Nähe der St. Pauls Kathedrale. In den 1960er Jahren wurde das umliegende Viertel wieder aufgebaut, jedoch ohne Erfolg. Im Jahr 2003 wurde eine neue Rekonstruktion mit einem klassischen "Touch" abgeschlossen, mit einer Triumphsäule in der Mitte. Seine architektonischen Qualitäten wurden von Kritikern in Frage gestellt, aber es war dennoch ein geräumiger öffentlicher Raum, in den Gebäuden rund um den Platz befanden sich Büros und die Londoner Börse, und im Erdgeschoss befanden sich Cafés und Geschäfte.
Doch im Oktober 2011 stellte sich heraus, dass der bereits vertraute Raum für die Stadtbewohner plötzlich geschlossen war. Der Platz wollte Mitglieder der Occupy London-Bewegung aufnehmen und forderte von britischen Finanziers soziale Verantwortung, die den New Yorker Protesten der Occupy Wall Street nachempfunden war. Als Reaktion darauf blockierten die derzeitigen Eigentümer des Paternoster-Platzes ihn von allen Seiten, und nur Mieter benachbarter Gebäude und ihre "erlaubten Gäste" können ihn betreten, und beiden kann nur ein Personalausweis vorgelegt werden.
Der Platz bleibt geschlossen, bis die Eigentümer beschließen, den Zugang zu allen Ankömmlingen wieder zu öffnen. Wann dies geschehen wird, ist nicht bekannt: Occupy London ist immer noch in der Nähe tätig, praktisch auf den Stufen der St. Pauls Kathedrale (von dort aus versuchen sie auch, sie zu vertreiben, aber mit viel größerer Schwierigkeit; außerdem stellten sich die Minister der Kirche heraus sensibler für die ethische Seite der Dinge sein).
Es ist möglich, sich anders auf die Ziele und Methoden der Demonstranten zu beziehen, die angeblich 99% der Weltbevölkerung repräsentieren, aber die Tatsache bleibt: Der London Square ist im Zuge des notwendigen Wiederaufbaus privat geworden und kann nun geschlossen werden die Stadtbewohner zumindest für immer - es würde einen Wunsch geben. Die Situation ist die gleiche in Londons Docks, in Liverpool One, einem neuen Gewerbegebiet im Zentrum von Liverpool, in vielen anderen Räumen, die öffentlich, aber privat sind. Alle - noch offen - erwarben im Zuge des Wiederaufbaus Eigentümer, die der Staat mit seinem eigenen Geld nicht hätte durchführen können.
Hugh Pierman schließt seinen Text mit einer Frage: Ist diese Erneuerung die Zerstörung eines wirklich öffentlichen Raums wert? Man kann als Antwort auf die Grimassen des Kapitalismus spekulieren, aber es sollte nicht vergessen werden, dass in New York die "Besatzer" auch auf einem privaten Platz (Park) protestierten und seine Besitzer zuerst versuchten, sie zu vertreiben, aber unter öffentlichem Druck haben sich mit der Situation abgefunden. Am Ende wurden die Demonstranten in den Vereinigten Staaten von den Stadtbehörden zerstreut, die das seit zwei Monaten bestehende Lager als Quelle unhygienischer Bedingungen und Störungen des öffentlichen Friedens betrachteten (was - zumindest teilweise) zutraf).. Das heißt, dies ist eher eine Frage des privaten, öffentlichen und privat-öffentlichen Raums als vielmehr eine Widerspiegelung des Zustands der Gesellschaft als eine spezifische wirtschaftliche Situation.
N. F.
