Diese Woche in Ogonyok reflektiert Grigory Revzin die industrielle und postindustrielle Metropole: ihre Besonderheiten und Unterschiede zueinander. Über die Situation, in der sich die Hauptstadt befand: Als aus einer großen Industriestadt eine postindustrielle Stadt wurde und „plötzlich“für Millionen von Menschen, die in ihr lebten, unangenehm wurde. Das moderne Moskau ist seiner Meinung nach „ein Widerspruch zwischen der materiellen Struktur und den darauf entstehenden Beziehungen. Postindustrielle Softwareprogramme werden auf die industrielle Festplatte geladen. " Der Kritiker wirft auch die Frage auf, wie "schuldig" die Behörden in diesem Zustand sind.
"Afisha" setzte das Thema der Entwicklung und Verbesserung Moskaus fort und veröffentlichte auf seinen Internetseiten ein Interview mit dem stellvertretenden Bürgermeister für Stadtentwicklungspolitik und Bau Marat Khusnullin. Insbesondere der Beamte sprach über die Verkehrsstrategie: Warum wird die Entwicklung der U-Bahn weiterhin an erster Stelle stehen, während der Eisenbahn- und Busverkehr an zweiter Stelle berücksichtigt wird, und erklärt, für wen die Straßen tatsächlich sind erweitert werden. Darüber hinaus erklärte Khusnullin, wie die Industriegebiete in der Hauptstadt verbessert werden, warum die Behörden nicht beabsichtigen, den Bau von Plattenhäusern aufzugeben, und wie lange es dauern wird, bis Moskau zu einer komfortablen Stadt wird: „Moskau wird mindestens 10 Jahre brauchen, und es wird nicht sofort spürbar sein. Die Hauptsache ist, Prioritäten zu setzen, denn wenn Sie alles auf einmal tun, wird es kein Ergebnis geben."
Gazeta.ru wollte die Meinung eines ausländischen Experten zur Verbesserung russischer Städte erfahren und sprach mit dem Designer des städtischen Umfelds, der am Moskauer Stadtforum teilnahm, dem Niederländer Gert Urhan. Seiner Meinung nach ist das für die Einwohner tragfähigste und bequemste Modell einer Stadt ein polyzentrisches Modell, bei dessen Umsetzung eine Person die Möglichkeit hat, in ihrem Bezirk zu leben, zu arbeiten und sich auszuruhen. Ein ähnliches Modell wurde in europäischen Großstädten implementiert, aber Urkhan machte darauf aufmerksam, dass "man die Erfahrung von London, Paris oder New York nicht blind kopieren kann, Russland hat seine eigene Kultur und seine eigene Identität". Der Spezialist sprach auch über die Bedeutung der Entwicklung des öffentlichen Verkehrs, die Verbesserung der städtischen Küstengebiete und die Essenz seines Konzepts einer "spontanen Stadt".
Diese Woche hat die Presse erneut die Frage nach dem Standort der Bundes- und Stadtbehörden in der Hauptstadt aufgeworfen. Das Itogi-Magazin veröffentlichte ein Interview mit dem Chef des Präsidenten der Russischen Föderation, Vladimir Kozhin. Kozhin kommentierte die Möglichkeit, die Behörden in das "neue" Moskau zu verlegen, und sagte, dass höchstwahrscheinlich zwei Verwaltungszentren geschaffen werden: wichtige Ministerien und Abteilungen werden im "alten" Moskau verbleiben, und weniger bedeutende (Rospechat, Rosarkhiv) usw.) wird sich über die Moskauer Ringstraße hinausbewegen. Auf die Frage nach dem Schicksal von Zaryadye antwortete der Abteilungsleiter: "Es gibt keine endgültige Entscheidung." Dennoch, so sagt er, wird das Ödland als eine der Optionen für ein parlamentarisches Zentrum angesehen. Nun, wenn hier dennoch ein Park eingerichtet wird, wird er „diesem Ort entsprechen, einzigartig“. Darüber hinaus bestätigte Kozhin die Information, dass der Umzug der Justiz nach St. Petersburg zum "Embankment of Europe" ein geregeltes Problem ist. Der Beamte teilte auch mit, wie die Restaurierung des Gebäudes der Middle Trading Rows, in dem der Komplex der Moskauer Kremlmuseen untergebracht sein wird, voranschreitet.
Moskovsky Komsomolets setzt das Thema der Verlagerung von Regierungsstellen fort und schreibt über das Treffen der "erträglichen" Kommission, die sich dem Wiederaufbau des Katharinenkrankenhauses widmet. Laut der Zeitung ist die Position der Stadtverwaltung kategorisch: Das Gebäude wird nur restauriert, wenn nach der Restaurierung die Moskauer Stadtduma in das Gebäude einzieht. Darüber hinaus müssen sich Experten vor Beginn der Arbeiten auf den Abriss von 11 Nebengebäuden einigen - einige von ihnen müssen laut Experten zusätzlich untersucht werden, um sicherzustellen, dass sie nicht von historischem Wert sind. Gleichzeitig, so die Zeitung, laufen die Fristen für die Umsetzung bereits ab: "Das Projekt für den Wiederaufbau des Hauptgebäudes soll bis Ende Februar fertig sein."
Während der ausgehenden Woche hob die Presse wichtige Ereignisse im Zusammenhang mit der Erhaltung des architektonischen Erbes hervor. Arhnadzor hielt einen runden Tisch ab, an dem Stadtrechtsaktivisten, Regierungsbeamte und Experten die Ergebnisse des Jahres 2012 im Bereich des Denkmalschutzes diskutierten. Bei der Veranstaltung wurden laut Moskovskie Novosti die wichtigsten architektonischen Verluste des Jahres genannt, darunter das Dynamo-Stadion - seine historischen Mauern wurden zu 3/4 abgerissen - und Detsky Mir, dessen unschätzbares Interieur zerstört wurde. Die Veröffentlichung zitiert auch die Worte von Nikolai Pereslegin, einem Berater des Leiters des Moskauer Kulturerbes, der sagte, dass seiner Meinung nach keine Verluste entstanden seien: „Im Gegenteil, in diesem Jahr wurde zum ersten Mal nichts abgerissen. In diesem Jahr wurde kein einziges architektonisches Denkmal zerstört. " Darüber hinaus warf der Runde Tisch, wie von "Interfax" berichtet, auch das Problem des Aufbaus von Zaryadye auf - Aktivisten für Stadtrechte halten das Erscheinen eines Konzertsaals dort für inakzeptabel, insbesondere wenn rund um den Kreml eine UNESCO-Schutzzone eingerichtet wird. Aktivisten zufolge besteht die beste Lösung darin, einen Park auf dem Gelände des ehemaligen Hotels aufzubrechen.
Das Schicksal der Luzhniki ist noch ungewiss. Laut Vesti bestätigte der Moskauer Bürgermeister Sergei Sobyanin, dass die Arena noch abgerissen wird. Laut Izvestia haben die Stadtbehörden diese Informationen jedoch abgelehnt. Die Veröffentlichung zitiert die Meinungen von Experten, die kategorisch gegen den Abriss sind. Insbesondere der Architekt Jewgeni Ass sagt: „Ich glaube, dass Luzhniki auf keinen Fall abgerissen werden sollte. Überall auf der Welt herrscht dagegen die Tendenz, Objekte so weit wie möglich zu erhalten, Ressourcen zu schonen, das Gebaute zu erhalten und zu versuchen, das Vorhandene an die modernen Bedürfnisse anzupassen. “In einem Interview mit The Village, in dem auch Spezialisten interviewt wurden, spricht der Architekt Yuri Grigoryan schärfer: „Das ist unmoralisch. Sie haben nicht gebaut - es ist nicht an ihnen zu brechen. Alle Aussagen, dass auf dem Gelände der Grand Sports Arena etwas Supermodernes gebaut wird, überzeugen mich nicht: Alles, was auf dem Gelände der alten Supermoderne gebaut wird, erweist sich als um zwei Größenordnungen schlechter.
Gute Nachrichten kamen während der Woche. Laut RIA Novosti hat die Moskauer Regierung Landnutzungsregelungen und städtebauliche Vorschriften in der Kadashevskaya Sloboda genehmigt - jetzt darf die Gebäudehöhe in diesem Gebiet zwei oder drei Stockwerke nicht überschreiten.
Das Portal veröffentlicht auch ein Interview mit dem Leiter einer Freiwilligenorganisation, die sich für die Wiederbelebung von Holzkirchen im Norden einsetzt. Priester Alexei Jakowlew spricht über Kirchen, ihren gegenwärtigen Zustand und wie real die Gefahr eines vollständigen Verlusts von Gebäuden ist. Aleksey beantwortet die Frage, wie professionell die Community ist: „Wir arbeiten mit führenden Architekten auf dem Gebiet der Holzarchitektur zusammen, sowohl mit Wissenschaftlern als auch mit Praktikern. Und alles, was wir tun, wird in erster Linie mit den Architekten koordiniert, die vorschlagen, wie und was zu tun ist, und auch den Arbeitsprozess steuern. Wir versuchen, das Kulturdenkmal so weit wie möglich zu erhalten, damit es nicht zu einem sogenannten Remake wird. “
