Alexey Muratov, Moderator am Runden Tisch:
Als wir über das Thema dieses Runden Tisches nachdachten, erinnerten wir uns natürlich an Zeilen aus dem Gedicht von Venedikt Erofeev „Moskau - Petuschki“: „… jeder sagt den Kreml-Kreml, von jedem, den ich davon gehört habe, aber ich nie habe es selbst gesehen. Wenn ich nach dem Kreml suche, lande ich immer am Kursk-Bahnhof. Dies ist eine gute Inschrift für unseren runden Tisch. Seit vielen Jahren finden Wettbewerbe statt, Träume von Schönheit umfassen sowohl Architekten als auch Organisatoren, aber in der Regel endet dies nicht mit bestenfalls und im schlimmsten Fall sehr schlecht. Es stellt sich die Frage: Werden Wettbewerbe in Russland und insbesondere in Moskau benötigt, wenn sie schlecht darin sind, sie abzuhalten?
Ich möchte zwei Zitate zitieren. Der erste stammt von Michail Anatoljewitsch Below, der kürzlich auf Facebook schrieb:
„Jetzt ist der Wettbewerb ein vertrauter Wortbildschirm, der rituell symbolisiert, dass sie das Beste wollen und sozusagen wählen. Wir haben jetzt viele solcher Wortbildschirme, hinter denen Sie sich auf persönliche Probleme einlassen können - dies ist vor allem Reform, Innovation, Modernisierung. Jeder hat diese Wortbildschirme, Wortklischees schon lange gehört und nimmt sie nicht ernst. Dieses verbale Geräusch und diese rituelle Hülle ähneln den Klischees der Breschnew-Ära und manchmal Gorbatschows "Perestroika" und "Beschleunigung". Heuchelei regiert den modernen Ball oder vielmehr die Disco. Seit 1996, seit 1996, spreche ich über Wettbewerbsheuchelei, aber die Dinge sind immer noch da, noch tiefer."
Ein weiteres Zitat stammt von Denis Leontyev, der in einem Artikel für Project Russia Folgendes geschrieben hat:
„In Russland werden internationale Wettbewerbe organisiert mit dem Ziel: einen PR-Effekt zu erzielen; Erhöhung des politischen und symbolischen Kapitals der Organisatoren durch Anwerbung prominenter Beamter und berühmter Architekten in die Jury; Eröffnung der Projektfinanzierung. Der Zweck des Architekturwettbewerbs besteht nicht darin, ein transparentes Verfahren zu entwickeln, um eine gerechte Auftragsverteilung zu gewährleisten; Verbesserung der Qualität der städtischen Umwelt; Auswahl einer geeigneten architektonischen Lösung, einschließlich Analyse potenzieller Risiken im Zusammenhang mit ihrer Implementierung; Schaffung von Bedingungen für die Entstehung neuer Architekturbüros “.
Und noch einmal werde ich meine Frage wiederholen: Wenn wir dies mit Wettbewerben tun, braucht unsere Stadt sie heute so sehr? Sind sie in der Lage, die in unserer Stadt bestehenden Probleme zu lösen? Zunächst möchte ich Grigory Revzin das Wort erteilen.
Grigory Revzin:
Ich denke immer noch, dass Wettbewerbe benötigt werden. Zunächst möchte ich einige Worte zur Geschichte der Wettbewerbe sagen. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts wurde in St. Petersburg eine architektonische und künstlerische Wochenzeitschrift veröffentlicht. Jeder, der Architekturmagazine veröffentlicht, versteht, wie es ist, wöchentlich veröffentlicht zu werden. Gleichzeitig wurden in jeder Ausgabe ein und häufiger drei oder vier Wettbewerbe veröffentlicht. In den 1910er Jahren wurden im Rahmen von Wettbewerben etwa tausend Gebäude in Moskau und St. Petersburg gebaut. Dann war es ein übliches Routineverfahren, alles basierte auf Wettbewerben. In Moskau gab es keine Architektur- und Kunstwoche, aber die Moskauer Architekturgesellschaft veröffentlichte einmal im Jahr ein Jahrbuch mit etwa 500 Seiten, in dem etwa hundert Wettbewerbe beschrieben wurden. Und das ist in einer Provinzstadt! Moskau war in diesem Moment die zweite Stadt.
Die Welle der Architekturwettbewerbe, unter denen wir die russische Avantgarde der 1920er Jahre kennen, ist keine Folge besonderer kreativer Bestrebungen der russischen Avantgarde, sondern eine Folge der Routine. Für sie war klar, dass sie ein Projekt nur anhand der Ergebnisse eines Wettbewerbs auswählen konnten. Alles endete mit einem Wettbewerb um den Sowjetpalast, als Genosse Stalin seinen architektonischen Geschmack bestimmte und fast allen Gewinnern des Wettbewerbs sozusagen einige Teile Moskaus zur feudalen Ernährung gab. Auf dieser Grundlage wurden Institute, Werkstätten, manchmal Abteilungsernährung, manchmal territoriale Bildung gebildet. Wir haben während der gesamten Sowjetzeit mit diesem Feudalsystem gelebt. Während dieser Zeit gab es einige Wettbewerbe, es gab Versuche, das System wiederzubeleben, aber sie haben es nicht ernsthaft geändert. Wie üblich gab es innerhalb der Designinstitute einen kreativen Wettbewerb.
Sie sehen, dies sind zwei verschiedene Systeme: das System der feudalen Ernährung, die Verteilung von Aufträgen für große Institutionen - öffentlich und privat, aber auf die eine oder andere Weise ist die Unterstützung des Staates bei der Gestaltung - oder der freie Wettbewerb. Wettbewerbe widersprechen heute nicht nur dem System der gerechten Verteilung von Aufträgen, denn aus Sicht von Institutionen, die daran gewöhnt sind, einen Auftrag zu erhalten, ist es unfair, dass sie ihn nicht erhalten. Aber das gesamte System des Entwurfs, des detaillierten Entwurfs und der Koordination ist für dieses sehr feudale System ausgelegt. Die Wettbewerbe stellen sich als fremde Kinder heraus, die nicht verstehen, woher sie kommen, und es wäre schön, wenn sie es nicht wären.
Ich werde mich an die Situation 1996-1997 erinnern, als Alexander Kuzmin der Chefarchitekt von Moskau wurde. Zu diesem Zeitpunkt hatte er mehrere Ideen in seinem Programm, darunter wollte er Architekturwettbewerbe starten. Und es fanden Wettbewerbe statt: zuerst ziemlich lustig - dann für den Brunnen - auf der Insel, dem Borovitskaya-Platz. Zu dieser Zeit habe ich ihn interviewt, dann war er der Meinung, dass die wichtigsten öffentlichen und privaten Aufträge, die das Stadtzentrum betreffen, auf der Grundlage von Wettbewerben verteilt werden sollten. All dies starb ziemlich schnell und wurde nicht einmal dem Jahr 2000 gerecht. Es gab jedoch einen Wettbewerb für die Stadt Moskau. Dies ist eine separate Geschichte, in der Mikhail Khazanov gewonnen hat. Er bleibt der Gewinner, aber infolgedessen wird ein völlig anderes Projekt mit einem anderen Funktionsprogramm, einem anderen Autorenteam und am falschen Ort erstellt. Es ist klar, dass dies nichts mit der Konkurrenz zu tun hat.
Alexey Muratov:
Die gleiche Geschichte war mit dem Manezh.
Grigory Revzin:
Es gibt keinen bösen Willen, es gibt direkte wirtschaftliche Interessen einer großen Anzahl von Menschen, weil es darum geht, Aufträge zu verteilen. Das ganze System und nicht eine einzelne Person widersetzt sich dem. Wettbewerbe werden abgelehnt. Die gleiche Geschichte war mit den St. Petersburg-Wettbewerben, die die Initiative von Moskau abfingen. Sobald die Wettbewerbe beginnen, erhalten wir viele Beschwerden darüber - sowohl unter dem Gesichtspunkt der Korruption bei der Auswahl der Gewinner als auch unter dem Gesichtspunkt der Inkompetenz der Jury und unter dem Gesichtspunkt von die absolute Unfähigkeit des Gewinners zum Designsystem in Moskau. Infolgedessen scheitern diejenigen Strukturen, die zustimmen müssen, eine Arbeitsdokumentation entwickeln und das Projekt einfach nicht. Erinnern Sie sich, was mit dem Mariinsky-Theater passiert ist, als alle zu dem Schluss kamen, dass es überhaupt nicht gebaut werden konnte? Dies ist eine Situation, in der wenig später ein Wettbewerb für eine Peking-Oper gewonnen wurde. Und es wurde gebaut, obwohl es viel komplizierter ist als das Projekt, das Perrault für uns erfunden hat. Unsere Strukturen haben jedoch bewiesen, dass Perraults Theater nicht gebaut werden kann. Sie sind mächtig genug, diese Strukturen.
Wir beginnen jetzt den gleichen Zyklus. Wir haben einen neuen Chefarchitekten. Und es wird wahrscheinlich dasselbe sein wie unter Alexander Kuzmin: Es wird sich herausstellen, dass die Jury korrupt ist, dass der Gewinner falsch ausgewählt wurde, dass er inkompetent ist und so weiter. Es gibt immer Verlierer im Wettbewerb und sie sind immer beleidigt. Und diese Welle wird zweifellos weitergehen.
Aber ich möchte sagen, dass wir uns heute in einer ziemlich spezifischen Situation befinden: Die Regierung als Hauptkunde, da die Privatordnung in letzter Zeit etwas geschrumpft ist, hat die Regierung absolut keinen Respekt vor russischen Architekten. Wenn Sie sich mit einem Vorschlag an Regierungsbeamte wenden, einen russischen Architekten einzuladen, zögern sie in der Regel nicht, lehnen ihn ab und fragen nach einem Ausländer. Die Bevölkerung unterstützt auch überhaupt keine Architekten. Sobald von einem Neubau die Rede ist, stellt sich heraus, dass es sehr einfach ist, eine Bewegung zusammenzustellen, die sich kategorisch gegen jedes neue Gebäude richtet - sei es eine Musikschule oder ein Kindergarten. Es ist jedoch unmöglich, diejenigen zu sammeln, die den Bau unterstützen. In unserem Land gibt es eine völlige Missachtung der Architektur, insbesondere in Moskau. Um der Gesellschaft zu beweisen, dass Architektur etwas Gutes ist, sehe ich keinen anderen Weg, als Träume zu zeigen, die Menschen fesseln können. Es kann nicht anders als durch einen Wettbewerb gemacht werden.
Sie sehen, das System der Hauptarchitekten, das von Stalin erfundene Feudalsystem, ist praktisch, weil der Kunde dem Architekten alles diktieren, ändern, verhandeln usw. kann, da das Projekt kein öffentliches Dokument ist. In der Entwurfsphase wissen wir überhaupt nicht, was gebaut wird. Der Architekt ist in diesem Dialog überhaupt niemand. Im Fall von Juri Luschkow war dies deutlich sichtbar. 20 Jahre unter seiner Führung führten zu völliger Missachtung des gesamten Architektenberufs.
Alexey Muratov:
Denken Sie, dass Wettbewerbe den Respekt eines Architekten wiederherstellen können?
Grigory Revzin:
Ja. Ich glaube, dass es einfach keine andere Option gibt. Eine andere Sache ist, dass ich nicht ganz sicher bin, ob die Wettbewerbe dazu in der Lage sind, weil der Widerstand gegen diese Wettbewerbe sehr stark sein wird.
Alexey Muratov:
Ich werde sofort eine Frage an Sergei Kusnezow stellen, der meines Wissens ein Unterstützer von Architekturwettbewerben ist. Grigory Revzin hat nun das traurige Schicksal von Architekturwettbewerben in der Ära Ihres Vorgängers Alexander Viktorovich Kuzmin skizziert. Haben Sie keine Angst, dass Ihre Wettbewerbsinitiativen das gleiche Schicksal erleiden werden wie die Wettbewerbe 1996-1998?
Sergey Kuznetsov:
Zuerst abonniere ich, was Grigory Revzin gesagt hat. Alles ist in der Tat so. Das bestehende System der Auswahl und Durchführung von Projekten in jeder möglichen Weise widerspricht Wettbewerben, akzeptiert sie nicht, da es sich bei dem Wettbewerb um einen völlig fremden Organismus handelt. Obwohl die offizielle Richtlinie vorsieht, dass alle Objekte über ein Angebot verteilt werden sollten, versteht jeder genau, um welche Art von Angebot es sich gemäß Bundesgesetz Nr. 94 handelt. Es hat nichts mit dem zu tun, was wir hier unter einem Architekturwettbewerb verstehen.
Ich sehe das Problem, das Grigory Revzin umrissen hat - den Mangel an Respekt und Verständnis für Architektur durch die Gesellschaft und die Behörden und mit einem Wort - durch die Gesellschaft. Das Problem ist akut. Die Leute mögen keine Architekten, sie wissen nicht, was sie entwerfen. Insgesamt gibt es eine allgemeine Unzufriedenheit mit der modernen Architektur. Wenn Sie die Bevölkerung fragen, welche Architektur sie mag, werden moderne Gebäude definitiv nicht in diese Liste aufgenommen. Gebäude aus der Stalinzeit oder noch früher werden benannt.
Als ich überlegte, wie ich Architektur populär machen und ihre Qualität verbessern kann, kam ich aufgrund meiner persönlichen Erfahrung schnell zum Thema Wettbewerbe. Ich habe früh angefangen, Architektur zu üben, zuerst waren es Innenräume und bestenfalls eher kleine Objekte. Zum ersten Mal berührte ich die Architektur großer Häuser, nachdem ich Sergei Tchoban getroffen und mit ihm in Deutschland zusammengearbeitet hatte, einschließlich der Teilnahme an deutschen Wettbewerben in Deutschland. In Deutschland wird die überwiegende Mehrheit der Objekte über Wettbewerbe verteilt. Dort ist dies, wie von Gregory beschrieben, ein Routineprozess. Die Situation ist europaweit ähnlich. Ich kann sagen, dass ich nach dem Kochen in dieser Umgebung geglaubt habe, dass es nicht anders sein könnte. Ich wusste einfach nicht, wie das Bestellsystem in Russland funktioniert. Mir war klar, dass Architekten berühmte und wichtige Personen sind, keine einfachen, sondern sozial verantwortliche Mitglieder der Gesellschaft. Die Gesellschaft versteht dies, und die Behörden als Teil der Gesellschaft kennen Architekten vom Sehen. Ich habe mich kürzlich mit dem ehemaligen Minister für regionale Entwicklung Frankreichs getroffen, der den Wettbewerb im Großraum Paris beaufsichtigte. Für ihn ist das Wissen über Architekten und ihre Objekte eine normale Sache. Er kennt diese Leute persönlich. Es ist zu sehen, dass er mit ihnen in derselben Sprache spricht. Auf der Ebene der Macht ist dies ein völlig anderes Gefühl. Es ist unwahrscheinlich, dass Vertreter der Moskauer Regierung die Namen der Architekten frei kennen, mit der möglichen Ausnahme von Michail Michailowitsch Posochin, den jeder kennt. Der Anteil berühmter Architekten in unserem Land ist im Vergleich zum europäischen unvergleichlich gering.
Dennoch glaube ich, dass der Wettbewerb kein Selbstzweck ist, sondern ein Instrument, um die Qualität und Wettbewerbsfähigkeit der heimischen Architektur zu erreichen, sowie ein professioneller Aufstieg für junge Menschen, einschließlich nicht nur neuer Werkstätten, sondern auch einzelner junger Männer, die es sind nur in den Beruf eintreten. … Ein junger Architekt ist in der Regel eine Person, die noch eine eher geringe Berufserfahrung in Bezug auf die Kenntnis von Standards und Designdetails hat, aber große Begeisterung, Kenntnis der neuesten technologischen Fortschritte, Programme, Software, er interessiert sich für Zeitschriften, ist mit der Welterfahrung vertraut. All dies ist bereits in den letzten Studiengängen angesammelt und in guten Fällen in guten Ideen und Konzepten enthalten, die natürlich auf der Erfahrung hochrangiger Architekten beruhen.
Wettbewerbe ziehen nicht nur junge Menschen an, sondern ermöglichen es auch, eine Vielzahl von Optionen zu vergleichen und Bedingungen für einen gesunden Wettbewerb zwischen bestehenden Workshops zu schaffen. Nach meiner Einschätzung und jeder Person, die ihre Erfahrungen bewertet, kann ich sagen, dass es zu Beginn einiger interessanter Architekturprojekte in Russland einige Wettbewerbe gab. Sie waren nicht öffentlich und offen genug und wurden ohne Beteiligung einer Fachjury abgehalten, aber es handelte sich dennoch um Wettbewerbe. Zum Beispiel ein Wettbewerb für ein Hausprojekt auf Mozhaisky Val, der von einem Entwickler organisiert wurde und an dem auch Speech teilnahm. Unser Hauptkonkurrent war damals Sergey Kiselev. Es gab auch eine Reihe von großen Workshops. Es war ein echter, ernsthafter Wettbewerb. Kurz gesagt, es gab Versuche, und es gab viele von ihnen. Es kann nicht gesagt werden, dass die Wettbewerbsinstitution seit der Sowjetzeit überhaupt nicht existierte. Obwohl die Staatsordnung natürlich nicht so verteilt war.
Natürlich befürchte ich, dass Versuche, das Wettbewerbsprogramm zu starten, nirgendwohin führen werden. Dies bedeutet jedoch nicht, dass es sich nicht lohnt, es zu versuchen. Ich glaube, dass ich mit einem gewissen Maß an Erfahrung, Wissen, Energie und der Unterstützung der Architekturgemeinschaft etwas bewirken kann. Jedes Unternehmen funktioniert möglicherweise nicht, dies bedeutet jedoch nicht, dass es nicht gestartet werden sollte.
Alexey Muratov:
Sergei, verstehe ich richtig, dass Sie dafür eintreten, dass jetzt der gesamte Moskauer Orden auf der Grundlage von Ausschreibungen verteilt wird?
Sergey Kuznetsov:
Zu erklären, dass der gesamte Moskauer Auftrag unter den Ausschreibungen verteilt wird, wäre für mich natürlich sehr voreilig. Jetzt spreche ich, wo immer möglich, über Ausschreibungen - mit Privatkunden, mit staatlichen Kunden, in verschiedenen staatlichen Institutionen, in staatlichen Einheitsunternehmen, die eine Stadtordnung haben. Ich kann jetzt eine Reihe unserer Initiativen auflisten, bei denen wir uns wirklich bewegen, obwohl ich natürlich nicht hundertprozentig sicher sein kann, dass alles klappen wird.
In den Bereichen, in denen wir aktiv sind, sind jedoch Fortschritte zu verzeichnen. Zum Beispiel die Moskauer U-Bahn. Wir haben jetzt mehrere Stationen ausgewählt, für deren Innenausstattung wir Wettbewerbe unter Moskauer Architekten veranstalten möchten. Derzeit laufen Verhandlungen, um sie zu organisieren. Ein weiteres Gebiet sind Parks. Sagen wir Zaryadye Park. Es scheint, dass bei ihm alles offensichtlich ist - der Präsident des Landes gab persönlich Anweisungen, an diesem Ort einen Park zu errichten. Niemand argumentiert damit, im Gegenteil, jeder unterstützt es aktiv. Es ist klar, dass ein Projekt von solcher Bedeutung nur im Rahmen eines Wettbewerbs entwickelt werden kann. Es wurde versucht, einen Wettbewerb abzuhalten, aber gelinde gesagt wurden nicht alle als erfolgreich anerkannt. Danach habe ich zusammen mit Kollegen vom Strelka-Institut und Mosproekt-2 lange Zeit Erklärungsarbeit geleistet, gezeigt und erzählt. Viele Menschen sind an dieser Arbeit beteiligt, zum Beispiel wird Andrei Bokov in naher Zukunft beteiligt sein. Wir kämpfen seit einigen Monaten und erhalten von der Stadtführung einen Hut dafür, dass sie noch nicht mit der Umsetzung begonnen haben. Tatsache ist jedoch, dass man buchstäblich in jeder Phase unglaublich komplexe Systeme erfinden muss, um auf den Weg zu kommen und im Rechtsbereich zu bleiben. Ich erzähle das alles, damit Sie verstehen, auf welchem Niveau wir Widerstand leisten. Wir sprechen jedoch von einem Wettbewerb, der von der höchsten Regierungsebene erklärt wird, und daher gibt es keine einzige Person, die mit diesem Projekt nicht einverstanden ist.
Es gibt eine Reihe von privaten Objekten, mit denen die Kunden verhandeln können, um sie zum Wettbewerb zu bringen. Dies ist auch ziemlich schwierig, da der Entwickler der Eigentümer seines Geldes ist und es auch eine sehr schwierige Aufgabe ist, ihn dazu zu bringen, die Bestellung auf eine Weise zu verteilen, die für ihn nicht offensichtlich ist. Besonders vor dem Hintergrund der allgemeinen Wahrnehmung des Wettbewerbs als unehrliche und korrupte Handlung.
Alexey Muratov:
Sagen Sie mir, hat sich dieses Gefühl verstärkt, nachdem Sie Leiter des Moskauer Stadtarchitekturkomitees geworden sind, oder hat es sich im Gegenteil aufgelöst?
Sergey Kuznetsov:
Vielmehr wurde es zerstreut, weil ich sehe, dass das System im Management so komplex ist, dass viele Dinge aus funktionalen Gründen nicht erledigt werden können.
Es gibt heute eine allgemeine Angststimmung. Wenn wir mindestens ein oder zwei wettbewerbsfähige Projekte finden, umsetzen und der Gesellschaft als positive Erfahrung präsentieren, ist dies bereits ein Durchbruch. Heute laufen in allen Bereichen Verhandlungen. Wir verhandeln mit Stroynadzor, das sich verpflichtet, die Umsetzung der Wettbewerbsobjekte in der Form zu überwachen, in der sie entworfen wurden, bis Videokameras auf Baustellen installiert werden. Im Allgemeinen führen wir eine umfassende Kontrolle über die Qualität der Projektumsetzung durch. Kollegen, die an der letzten Überprüfung teilgenommen haben, haben gesehen, wie alles passiert. Wir schauen uns Materialmuster an, laden Kunden ein, schreiben Protokolle, die garantieren, dass die Objekte in strikter Übereinstimmung mit dem Projekt des Architekten implementiert werden, wobei wir die von ihm ausgewählten Materialien und Fassadendetails verwenden. Wir prüfen und genehmigen persönlich Materialmuster. Dies ist eine Gesamtarbeit in alle Richtungen. Ich glaube, dass nur eine Kombination von Werkzeugen zu Ergebnissen führen kann. Es wird enorm viel Arbeit geleistet. Jeder Tag beginnt für mich um acht Uhr morgens und endet sehr spät. Und die meiste Zeit wird für diese Aktivität aufgewendet. Und je mehr Menschen Sie mit diesen Ideen und Stimmungen entzünden können, desto besser.
Alexey Muratov:
Andrey Vladimirovich, wurden Sie von dieser Wettbewerbsstimmung entzündet? Ich frage Sie, weil Sie theoretisch der Hauptpessimist sein sollten, zumindest hat die Union der Architekten Russlands seit 20 Jahren und die ganze Zeit über Wettbewerbe mit einem nicht offensichtlichen Ergebnis gesprochen.
Andrey Bokov:
Sergei Kuznetsov hat nun die folgende Aufgabe - alle mit der Stimmung zu entzünden. Aber wir haben Gesetze. Tatsächlich haben wir das Bundesgesetz Nr. 94, das Wettbewerbe zum Eigentum aller außer Architekten machte. Das ist erstaunlich. Wettbewerbe werden heute zum beliebtesten Beruf einer großen Anzahl von Beamten und allen anderen Personen, aber nicht von Architekten. Wir, die wir das Thema Wettbewerbe ins öffentliche Bewusstsein gebracht haben, befanden uns irgendwo am Rande. Dies ist ein Problem, das hier und jetzt aufgetreten ist - das Problem Russlands zu Beginn des 21. Jahrhunderts. Kein Land, das sich selbst und seine Umgebung respektiert, seine Architekten haben dieses Problem. Selbst in den düsteren sowjetischen Jahren und zu Stalins Zeiten waren Wettbewerbe fast das Hauptereignis im Berufsleben. Sie waren kein Instrument oder praktisch kein Instrument, aber sie waren ein Großereignis, dessen Ergebnis die Entstehung neuer Namen und neuer Bilder war. Es war eine Frage der Politik, die Aufgabe, ein Gebäude auf der Grundlage der Ergebnisse eines Wettbewerbs zu errichten, war oft nicht vorhanden. Die Aufgabe war anderer Natur, nicht weniger bedeutsam für das Schicksal der Architekten und des Berufs.
Generell gibt es zwei Traditionen - europäische und amerikanische. In Amerika gibt es keine Wettbewerbe, es gab keine, und diejenigen, die existieren, enden ungefähr auf die gleiche Weise wie unsere Wettbewerbe, zum Beispiel der Wettbewerb am Ground Zero. Aber warum passiert das? In Amerika ist das Leben völlig anders organisiert und die Stadt ist anders gestaltet. Es gibt keine Regierungsverordnung, fast alle großen Projekte werden aus entsprechenden Finanzmitteln finanziert. Dort schauen sich die Leute lieber in die Augen und jeder Kunde hat seinen eigenen Architekten. Gleichzeitig wird großen Wert auf Aufgaben und Verfahren gelegt. Alle sind so formuliert, wie wir es uns nie erträumt haben. Und sie sind diejenigen, die das in Amerika beobachtete Ergebnis garantieren.
In Europa ist das eine ganz andere Geschichte. Der Chefarchitekt einer großen oder kleinen europäischen Stadt in Italien, Spanien oder Frankreich verfügt über eine fantastische Kraft, von der unsere Chefarchitekten nie geträumt haben. Und eine ganze Reihe wirksamer Instrumente zur Steuerung der Bildung der städtischen Umwelt. Und in Europa gibt es dieselbe Wettbewerbstradition, die zu Beginn des 20. Jahrhunderts in Russland so erfolgreich geformt wurde und dann plötzlich verschwand.
Generell muss nichts erfunden werden. Die International Union of Architects hat ein Programm veröffentlicht, in dem dargelegt wird, wie die berufliche Praxis organisiert werden sollte. Daraus folgt, dass der Wettbewerb kein unabhängiges, unabhängiges Verfahren ist, sondern in ein sehr verifiziertes Beziehungssystem eingebaut ist. Der Eckpfeiler dieses Systems ist der Ehrenkodex. Dies ist die Grundlage. In Amerika ist der Ehrenkodex das bislang perfekteste Dokument, das durch das amerikanische Recht, das Zivilgesetzbuch und die Strafverfolgungspraxis bestätigt wird.
Alles ist so gestaltet, dass es in unserem Land keinen Platz für einen ehrlichen und transparenten Wettbewerb gibt. Die Wettbewerbe, über die wir sprechen, wurden von anderen Wettbewerben abgelöst. Ich denke, dass ich kein großes Geheimnis verraten werde, wenn ich Ihnen sage, dass der Minister für regionale Entwicklung der Russischen Föderation in einem Gespräch mit mir sagte, dass heute die Ergebnisse aller Wettbewerbe, die nach einer bekannten Formel des Managements stattfinden Unternehmen und Kunden sind zu 100% vorhersehbar. Dies geschieht nicht aus heiterem Himmel, sondern ist eine Art Abwehrreaktion auf die Tatsache, dass das Land im Abgrund der Deprofessionalisierung steckt. Ein freier Markt und ein freier Wettbewerb auf der ganzen Welt werden durch die Qualifikation der Teilnehmer mit einer starren Auswahl derjenigen, die zu diesem freien Markt zugelassen sind, ausgeglichen. Ich denke, viele Leute wissen, welche Zulassungsvoraussetzungen in den Vereinigten Staaten gelten. Wir haben hierfür keine Einschränkungen. Sie können kein Diplom haben, haben drei Tage vor der Bekanntgabe des Wettbewerbs nichts in Ihrem Herzen, schaffen ein Büro und gewinnen das Recht, Designarbeiten auszuführen. Und um irgendwie sicher zu sein, entwickeln die Behörden und die Gesellschaft die sehr bürokratischen Mechanismen, die heute nach dem Feedback des Ministers unbedingt funktionieren.
Alexey Muratov:
Denken Sie, dass Sie zuerst ein System architektonischer Aktivitäten richtig aufbauen und erst dann Wettbewerbe abhalten müssen?
Andrey Bokov:
Das glaube ich natürlich nicht. Es müssen Wettbewerbe abgehalten und alles getan werden, und das Bundesgesetz Nr. 223 eröffnet uns solche Möglichkeiten. Es gibt Chancen, wenn Sie sie richtig verwenden. Sie wissen zum Beispiel, dass der letzte Wettbewerb für das Mariinsky-Theater so ausgetragen wurde, dass eine der Anforderungen des Präqualifizierungsverfahrens die Präsentation einer Designlösung war: Portfolio, Preis, Plan oder Zeitplan und Preis.
Ja, natürlich kommen wir in den Staat, in dem sich Deutschland befindet. Übrigens hat in Deutschland vor kurzem das Gesetz aufgehört zu gelten, wonach der Ausführende aller Projekte über den angegebenen Kosten anhand von Ausschreibungen ermittelt wurde. Darüber hinaus war während des Qualifikationszeitraums eine bestimmte Anzahl ausländischer Teilnehmer obligatorisch. Was war insbesondere der Grund für meine Teilnahme?
Erinnerst du dich tatsächlich daran, was Wright über die Wettbewerbe gesagt hat?
Alexey Muratov:
Ja, ja, Mittelmäßigkeit wird nach Mittelmäßigkeit beurteilt. Denis, stimmen Sie zu, dass der Wettbewerb ein Verfahren der Mittelmäßigkeit ist und es nur sehr wenige Chancen gibt, in absehbarer Zukunft mindestens einen normalen Wettbewerb in Moskau abzuhalten?
Denis Leontiev:
Es gibt einen mittelmäßigen Architekten namens Richard Rogers. Er gewann den Wettbewerb für das Centre Pompidou zu einer Zeit, als sein Portfolio nur ein Zuhause für seinen Vater oder Stiefvater enthielt. Es gibt weniger erfolgreiche Beispiele - das ist Watson mit seiner Oper. Und einen Wettbewerb abzuhalten, mit dem ausnahmslos jeder zufrieden wäre, ist meiner Meinung nach unmöglich.
Alexey Muratov:
Bei Strelka finden häufig Wettbewerbe statt. Sie haben unter der vorherigen Leitung des Moskauer Stadtarchitekturausschusses und der Stadt gearbeitet, und Sie arbeiten unter der jetzigen. Beobachten Sie eine Dynamik? Haben Sie Optimismus zurückgehalten? Zurückhaltender Pessimismus? Aggressiver Pessimismus?
Denis Leontiev:
Ich bin aggressiv optimistisch. Ideenwettbewerbe, die jetzt aktiv gefördert werden, haben sich in Russland zu einer Entweihung entwickelt, hinter denen keine weiteren Maßnahmen stehen. Aus meiner Sicht ist ein Wettbewerb, wenn er zu einem echten Marktinstrument wird und als Möglichkeit zur Verteilung von Aufträgen dient, viel teurer und bedeutender. Das Gewicht der Lösung wird größer. Wenn ein Architekt eingeladen wird, kostenlos ein Bild zu zeichnen, das morgen in den Mülleimer fällt, ist dies eine Entweihung. Ich stimme zu, dass die Position des Architekten in der heutigen Gesellschaft sehr vieldeutig und unsichtbar ist. Seine berufliche Tätigkeit ist weder in Russland noch in der Welt für irgendjemanden von Interesse. Die einzige Möglichkeit für eine russische Schule, mit der globalen Legalisierung zu beginnen, sind Wettbewerbe.
Alexey Muratov:
Ich möchte Sergey Skuratov und Andrey Lukyanov fragen. Es scheint mir, dass aus Sicht des gesunden Menschenverstandes weder der Kunde noch der Architekt Wettbewerbe brauchen. Der Kunde ist eher daran gewöhnt, mit Architekten zusammenzuarbeiten, die er gut kennt und die vorhersehbare Ergebnisse liefern können. Und es ist für einen Architekten einfacher, Aufträge direkt zu erhalten und den Wettbewerb zu umgehen. Daher ist mir nicht klar, warum Architekten eine Wettbewerbsbewegung organisieren sollten, die sie im Prinzip nicht brauchen. Und Kunden brauchen das nicht wirklich, oder?
Andrey Lukyanov:
Nein, der Kunde braucht wirklich eine Konkurrenz. Ich habe fast alle meine Projekte durch Wettbewerbe durchgeführt. Die meisten der hier anwesenden Architekten haben an dem einen oder anderen Wettbewerb teilgenommen und gewonnen, den ich durchgeführt habe.
Der Kunde benötigt in zwei Fällen ein Angebot: das erste - wenn Sie nicht wissen, was zu tun ist. Damals wussten wir nicht, was wir mit dem Gebiet des Kauchuk-Werks anfangen sollten, in dem jetzt Sadovye Kvartaly gebaut wird. Wir hatten keine Ahnung, wie wir aus einem 12 Hektar großen Stück Stadt eine Elite machen sollten. Der Wettbewerb brachte die besten Architekten zusammen. Entsprechend den Ergebnissen wurde ein Gewinner ermittelt und alle anderen Teilnehmer für die Gestaltung eines bestimmten Abschnitts des entwickelten Gebiets erhalten. Als Ergebnis haben wir mit einer großen Community die richtige Lösung gefunden.
Der zweite Grund für die Beantragung der Ausschreibung ist die Kostenoptimierung. Wenn Sie nur mit einem Architekten sprechen, legt er seinen Preis fest, und Sie haben nichts zu vergleichen. Wenn Sie ihm ehrlich sagen, dass Sie 2-3 lukrativere Angebote haben, beginnt der sogenannte Goldrausch, und am Ende gibt es einen Architekten, der bereit ist, den gleichen Job mit hoher Qualität für vernünftigeres Geld zu erledigen. Dies ist eine eher zynische Geschäftspraxis.
Es gibt auch Einzelfälle, in denen der Wettbewerb nur ein Hindernis darstellt. Hier sprechen wir über Richard Rogers. Sobald ich ein schwieriges und zynisches Problem gelöst hatte, musste ich aus 60.000 Quadratmetern 100.000 Meter machen. Dann ging ich zu Richard Rogers und verstand klar, dass kein Wettbewerb die lokalen Behörden so sehr interessieren könnte, dass sie mir erlauben würden, das zu tun, was ich geplant hatte. Ich habe Rogers mitgebracht, er hat das Konzept gezeichnet, und alle waren in wilder Ekstase. Genehmigt 165. Es war eine klare Aufgabe und wir haben sie gelöst.
Es gab einen anderen Fall, als ich zu einem der Architekten kam, der sich ausschließlich mit Elite-Wohnungen befasste, und sagte, ich brauche ein soziales Wohnungsbauprojekt, und ich würde genau dreimal weniger bezahlen, als es kostet. Und es ist nicht überraschend, aber wir haben ein solches Projekt durchgeführt. Es scheint mir, dass wir an unserem Runden Tisch nicht einmal über die städtische Umwelt, ihre Verbesserung und Entwicklung sprechen, sondern darüber, wie man unter diesen Bedingungen das Budget richtig einsetzt. Das Beispiel, das ich gegeben habe, zeigt also, wie dies getan werden kann, weil die Behörden selbst den Preis festgelegt haben. Im Allgemeinen ist es bei einem ordnungsgemäß organisierten Wettbewerb am wichtigsten, die Ergebnisse zusammenzufassen, was auch zum einfachsten technischen Verfahren werden kann, wenn die TOR zunächst klar und deutlich erstellt und die Bewertungskriterien angegeben werden. Was ist der Erfolg des Garden Quarters-Wettbewerbs? Wir haben die Zusammenfassung der Ergebnisse in zwei Teile geteilt und sieben Wettbewerbskonzepte in zwei Richtungen bewertet. Die kommerzielle Komponente der Projekte wurde von speziell eingeladenen Unternehmensberatern bewertet. Die architektonischen Vorzüge des Projekts wurden von der Architekturjury festgelegt. Die Zusammensetzung dieser Jury wurde von den Teilnehmern selbst gebildet, die ihre Jurymitglieder vorschlugen. Wenn jedoch mindestens ein Teilnehmer keinem Kandidaten zustimmte, haben wir sie entfernt. Somit war es ein transparentes Verfahren, nach dessen Ergebnissen es keine Beleidigungen gab.
Alexey Muratov:
Sergej Alexandrowitsch, sind Sie ein Befürworter von Wettbewerbsverfahren?
Sergey Skuratov:
Ich bin natürlich ein Unterstützer von Wettbewerben und ein aktiver Teilnehmer. Wenn alle Projekte im Rahmen des Wettbewerbs entwickelt würden, würde ich mich nur darüber freuen. Damit Wettbewerbe jedoch zu einem wirksamen Mechanismus zur Verbesserung der städtischen Umwelt und gleichzeitig zur Steigerung des Ansehens des Berufs in der Gesellschaft werden können, muss das Gesetz über wettbewerbsorientierte Tätigkeiten zum Gesetz werden. Es scheint mir, dass die derzeitige Führung der Moskomarkhitektura, der SAR, der SMA und anderer Organisationen alle Anstrengungen unternehmen sollte, um zumindest der Moskauer Duma ein Gesetz über architektonische Aktivitäten zu verabschieden. Ich habe alle dafür vorbereiteten Materialien sorgfältig gelesen und stimme fast allen Punkten zu. Es gibt Antworten auf fast alle Fragen. Ich möchte zu drei Punkten in dieser Position sagen, die meiner Meinung nach die wichtigsten sind.
Dies ist in erster Linie die Vorbereitung auf den Wettbewerb. Qualifikation der Personen, die Wettbewerbe vorbereiten. Es sollte völlige Offenheit und Publizität der Diskussion zu diesem Thema geben. Das Organisationsteam muss einen hohen beruflichen Status und Qualifikationen haben. Personen, deren Interessen im bevorstehenden Wettbewerb betroffen sind, von Regierungsbehörden und Beamten bis hin zu Anwohnern, sollten in der Lage sein, die Bildung des Wettbewerbsprogramms irgendwie zu beeinflussen. Daher sollte nicht nur der Wettbewerb selbst angekündigt werden, sondern auch das Verfahren für seine Vorbereitung.
Das entwickelte Programm muss von der Stadt genehmigt und konsolidiert werden und zu einem Dokument werden, von dem man nicht abweichen kann.
Der nächste Schritt ist das Auswahlverfahren der Jury. Damit das Ergebnis ausreichend objektiv ist, muss die Jury so professionell und unparteiisch wie möglich sein. Zu einer Zeit schlug die SMA vor, eine sogenannte Wettbewerbskommission zu bilden, die sich aus den maßgeblichsten und angesehensten Architekten zusammensetzt. Die Anzahl dieser Architekten in der Jury der Gesamtzahl, zu der natürlich auch Beamte, Entwickler usw. gehören könnten, hätte mindestens zwei Drittel betragen müssen.
Alexey Muratov:
Denken Sie, dass die Union of Architects Wettbewerbe veranstalten sollte?
Sergey Skuratov:
Ich glaube, dass jeder Veranstalter des Wettbewerbs sich an die Union of Architects oder eine andere ähnliche Organisation wenden sollte - die Academy of Architecture, SAR oder Moskomarkhitektura. Die Stadt sollte eine Liste seriöser Architekten haben, deren Meinung gewichtig wäre. Die Jury des Wettbewerbs ist eine Art Gesamtmeinung einzelner Mitglieder und des Vorsitzenden der Jury, der in schwierigen Situationen zwei Stimmen hat. Dies ist das einzig angemessene Verfahren zur Auswahl eines Gewinners, das von der Zivilgesellschaft entwickelt wurde und die Bildung einer relativ unabhängigen Meinung ermöglicht. Die Jury muss aus mindestens fünf Architekten bestehen, unabhängig vom Thema des Wettbewerbs. Ansonsten sind Architekten eingeladen, anzugeben und ganz einfach bestimmte Geschäfte mit den Organisatoren des Wettbewerbs abzuschließen.
Am schwierigsten ist die Einhaltung der Strategie und der Verpflichtungen, die der Veranstalter des Wettbewerbs zunächst mit der weiteren Umsetzung des Wettbewerbsprojekts eingeht. Es muss ein Mechanismus ausgearbeitet werden, um zu vermeiden, dass das Wettbewerbsprojekt bei der Umsetzung getötet wird. Grigory Revzin hat richtig geschrieben, dass in Russland die Umsetzung eines Projekts sein Tod ist. Leider stimme ich dem zu. Die letzten 20 Jahre haben eine solche Art von Architekten in die Arena gebracht, die am wichtigsten sind, um zu überleben. Sie haben den Umständen, die ihnen während der Durchführung des Projekts folgten, praktisch nicht widerstanden. Nur wenige Architekten können sagen, dass sie es geschafft haben, ein Haus so zu bauen, wie sie es entworfen haben. Dies ist eine so offensichtliche russische Praxis, die in einer Situation florierte, in der der Architekt praktisch nicht in der Lage war, für sich selbst einzustehen.
Das Letzte, was ich sagen möchte, ist eine Analyse der jüngsten Wettbewerbe. Ich persönlich mag das System, das zum Beispiel im Wettbewerb um das Polytechnische Museum stand, absolut nicht, als anstelle der Jury eine Prüfung stattfand und die endgültige Wahl des Projekts hundertprozentig dem Kuratorium gehörte Bestehend aus Laien, von Menschen, die nicht auf sich selbst geantwortet haben, der Gesellschaft und vor einer professionellen Werkstatt für das Ergebnis ihrer eigenen Wahl. Eine ähnliche Situation war das Puschkin-Museum noch früher - in Strelna und bei vielen anderen Wettbewerben, die gleichzeitig auf höchstem Niveau organisiert wurden.
Andrey Bokov:
Manchmal verstehen wir das Thema, über das wir diskutieren, nicht. Zunächst sprach Sergei über den Gesetzesentwurf zur Durchführung eines Wettbewerbs. Dieses Dokument wurde in voller Übereinstimmung mit den Materialien der ISA erstellt. Dies ist eine Organisation, deren Autorität von der UNESCO und den Vereinten Nationen bestätigt wird. Weltweite Wettbewerbe finden nicht zwischen Organisationen statt, sondern ausschließlich zwischen qualifizierten Architekten und Einzelpersonen. Wir haben diese Kategorie nicht, diese Leute sind in der Regel in Gewerkschaften, Kammern usw. vereint. Diese Organisationen sind berechtigt, Wettbewerbe durchzuführen und diese Wettbewerbe als solche zu qualifizieren, an denen Mitglieder von Kammern und lizenzierte Architekten teilnehmen können, und solche, an denen sie nicht zur Teilnahme aufgefordert werden. Es ist die Politik der ISA, dass alle Angebote offen sind. Wettbewerbe, die außerhalb des Gesetzes auf Gangster-Weise organisiert werden und die die Einhaltung des Urheberrechts nicht garantieren, werden nicht empfohlen und können nicht als Wettbewerbe betrachtet werden. Aus dieser Sicht werden alle Wettbewerbe von Strelka, Eichhörnchen usw. durchgeführt. - Dies sind Wettbewerbe, an denen nach Ansicht der westlichen Öffentlichkeit Menschen mit Selbstachtung nicht teilnehmen sollten. Aber wir haben keine Wahl, und das ist das ganze Problem.
Alexey Muratov:
Lassen Sie uns den Wettbewerb für das Polytechnische Museum separat diskutieren.
Grigory Revzin:
Ich möchte eine kleine Klarstellung machen. Ich verstehe die Logik von Architekten, die möchten, dass das endgültige Projekt von Fachleuten ausgewählt wird. Leider zahlt der Kunde dafür Geld und hat das Recht, eine Entscheidung zu treffen. Wenn ein solches System lange funktioniert und der Kunde der Fachwelt vertraut, ist diese Option wahrscheinlich möglich. In den 1900er Jahren wurde ein System eingeführt, bei dem der Kunde das Recht hatte, eines von drei und manchmal von fünf Gewinnerprojekten zu wählen. Der von Walcott gebaute National war beispielsweise Fünfter im Wettbewerb. Das System, das für das Polytechnische Museum erfunden wurde, basierte genau auf diesem Prinzip. Eine professionelle Jury wählt Personen aus, die das Projekt auf gleicher Ebene abschließen können, und dann wählt der Kunde. Heute ist es unmöglich, den Kunden davon zu überzeugen, dass er das von den Architekten für ihn ausgewählte Projekt umsetzen soll. Es ist eine Frage des Respekts.
Sergey Skuratov spricht über die Liste der angesehenen Architekten und Gemeindemitglieder. Sie sehen, sie werden innerhalb der Gemeinschaft respektiert, aber sie sind der Gesellschaft und dem Kunden unbekannt. Der Kunde akzeptiert seine Meinung nicht, wenn er wählt, was ihm nicht gefällt. Lassen wir daher eine rechtliche Lücke zwischen dem, was der Kunde mag und dem, was der Architekt mag. Lassen wir dem Kunden drei Projekte zur Auswahl. Zumindest könnten wir als Fachwelt garantieren, dass dies ein Qualitätsprojekt ist.
Eine andere Sache ist, dass wir dies nicht immer garantieren können. Als Ishigami im Wettbewerb für das Polytechnic ausgewählt wurde, sprang ich an die Decke und rief: Was machst du, wir müssen einen professionellen Architekten auswählen.
Alexey Muratov:
Der Wettbewerb für das Polytechnische Museum ist ein Wettbewerb mit einem Privatkunden. Und er ist nicht verpflichtet, die Normen der ISA zu befolgen.
Grigory Revzin:
Der Staat erlaubt uns gerade wegen des Bundesgesetzes Nr. 94 nicht, kreative Wettbewerbe für das Projekt abzuhalten. Daher wurde bei fast allen Wettbewerben, bei denen ich Mitglied der Jury oder des Veranstalters war, immer das gleiche Schema angewendet: Eine bestimmte Stiftung oder ein Kuratorium wird neben einer staatlichen Organisation, die eine private Organisation ist, gegründet und veranstaltet einen Designwettbewerb Als private Organisation hat sie das Recht, einen Wettbewerb für absolut alles abzuhalten und zu wählen, was er will. Danach wird das ausgewählte Projekt der Öffentlichkeit vorgestellt, und es gibt einen Wettbewerb gemäß Bundesgesetz Nr. 94 um eine detaillierte Gestaltung. Danach beginnt ein Albtraum, als das Ministerium für regionale Entwicklung, wie Andrei Bokov sagte, weiß, wer gewinnen wird.
Dmitry Velichkin:
Der Wettbewerb um das Polytechnische Museum wird nicht privat, sondern mit Haushaltsmitteln finanziert. Und ich persönlich habe keine Beschwerden über das Programm dieses Wettbewerbs. Eine andere Sache ist, dass es nicht durchgeführt wurde. Insbesondere gab es globale Verstöße - es ging um Zugehörigkeit. Einer der ersten Punkte des Programms besagte, dass Strelka der Berater für den Wettbewerb war, und es wurde auch gesagt, dass Strelka-Mitarbeiter und verbundene Personen nicht am Wettbewerb teilnehmen durften. An dem Wettbewerb nahm jedoch Yuri Grigoryan teil, Mitbegründer von Project Meganom, Co-Direktor von Strelkas Bildungsprogrammen. Meiner Meinung nach liegt hier ein Verstoß vor.
Darüber hinaus war der neue Chefarchitekt unserer Stadt, Sergei Kusnezow, Mitglied der Jury dieses Wettbewerbs, und infolgedessen gehörten die Firma "Speech" und ihre westlichen Partner zu den Finalisten. Strelka erklärte dies damit, dass er im Zusammenhang mit der Ernennung von Sergei Kusnezow zum Beamten die Rede verlassen habe. Im Register der einzelnen juristischen Personen zum 21. Dezember 2012 hatte das Unternehmen jedoch noch drei Gründer, darunter Sergey Kuznetsov. Und erst ab dem 22. Dezember, nachdem alle Arbeiten zur Bewertung wettbewerbsfähiger Projekte abgeschlossen waren, wurden Änderungen am Register vorgenommen. In diesem Zusammenhang habe ich eine Frage an Strelka, die das Portfolio überprüft und Dokumente eingereicht hat. Das Institut verweist auf eine bestimmte Anwaltskanzlei, die sie in Fragen der Zugehörigkeit beraten hat. Ich würde gerne verstehen, in welchem Bereich wir uns befinden - im juristischen Bereich oder wie in diesem Witz, in dem alle Tiere gleich sind, aber einige gleich sind.
Denis Leontiev:
Ich freue mich, dass Sie keine Fragen an die anderen vier Teilnehmer haben. Ich kann Ihnen mehr über das Ausschreibungsverfahren und unsere Position erzählen. Das Institut ist der Betreiber, unsere Aufgabe ist es, Bedingungen für den Wettbewerb zu schaffen. Hier gibt es zwei grundlegende Ansätze: Es gibt staatliche Ausschreibungen für die Teilnahme, bei denen jeder Teilnehmer einen Stapel beglaubigter notariell beglaubigter Dokumente einreichen muss. Viele unserer Architekten sind einfach nicht in der Lage, solche Unterlagen zu erstellen. Und unsere Position ist es, solche Bedingungen für den Architekten zu schaffen, unter denen er schnell und effizient ein Projekt vorbereiten und einreichen kann. Gleichzeitig müssen wir dem Kunden die Qualität des Projekts garantieren.
In diesem Zusammenhang hat unser Institut nicht im Detail gefragt, wem welche Aktien gehören. Dies liegt nicht in unserer Zuständigkeit. Auf Wunsch des Kunden haben wir eine Anwaltskanzlei gewonnen und zusammen mit ihr die Anträge geprüft und alle auftretenden Fragen berücksichtigt. Wir haben die Situation mit Sergei Kuznetsov geklärt und er hat uns ein Dokument über das Verlassen des Sprachbüros zur Verfügung gestellt.
Was Yuri Grigoryan betrifft, so besagen die Bedingungen, dass Mitarbeiter des Instituts und verbundene Personen nicht berechtigt sind, am Wettbewerb teilzunehmen. Ein Mitarbeiter ist eine Person, für die die Institution die Haupttätigkeit ist. Grigoryan passt in keiner Weise in diese Kategorie. Und am Ende traf die Jury die Entscheidung, wer zum Wettbewerb zugelassen werden soll oder nicht. Dies ist nicht unsere Entscheidung. Und die Jury ging auch sehr verantwortungsbewusst damit um, es dauerte sechs Stunden.
Grigory Revzin:
Wir erhielten einen Vertrag über den Verkauf und Kauf von Sergei Kuznetsovs Anteil an der Speech-Firma, aus dem hervorgeht, dass er nicht mehr Eigentümer war, woraufhin wir das Projekt von Sergei Tchoban in Betracht zogen. Die Vereinbarung war früher und die Informationen wurden offenbar später in das Register eingetragen. Was Yuri Grigoryan betrifft, haben wir dieses Problem besprochen, auch mit Dmitry Velichkin. Die architektonische Gemeinschaft ist ziemlich eng, jeder kennt sich. Solche Behauptungen, dass jemand mit jemandem vertraut ist und jemand für jemanden arbeitet, werden immer auftauchen. Es ist absurd, sich vorzustellen, dass beispielsweise Dmitry Shvidkovsky Mitglied der Jury ist und der Professor des Moskauer Architekturinstituts Dmitry Velichkin in dieser Hinsicht nicht am Wettbewerb teilnehmen kann. Zugehörigkeit bedeutet hier, dass eine Person entweder ein finanzielles Ergebnis aus einem Gewinn erzielen oder es administrativ beeinflussen kann. Im Fall von Grigoryan geschah weder das eine noch das andere, da Strelka das Ergebnis nicht beeinflussen konnte und keine finanziellen Präferenzen aus den Gewinnen erhalten würde. Denis Leontiev war überhaupt nicht daran interessiert, dass Grigoryan und Choban unter den Finalisten anwesend waren. Und wir als Jurymitglieder waren nur daran interessiert, denn die Qualität des Wettbewerbs hängt davon ab, welche Unternehmen letztendlich daran teilgenommen haben und es bis ins Finale geschafft haben. Und dies sind einige der stärksten Architekten von heute, und ich bin froh, dass sie an diesem Wettbewerb teilnehmen, weshalb seine Bedeutung zunimmt.
Mikhail Belov:
Es scheint mir, dass wir ständig im Kreis laufen, es ist wie eine Wanderung mit Moses, die 40 Jahre dauert, und es gibt keinen Ausweg aus dem einfachen Grund, dass wir selbst unser Bewusstsein bürokratisiert haben. Wir arbeiten endlos mit bürokratischen und jetzt Geschäftskonzepten. Wir haben vergessen, dass es in der Architektur neben der Geschäftskomponente auch eine heilige metaphysische Komponente gibt. Dies geschieht nicht durch Organisationen, Firmen und Unternehmen, sondern durch Menschen, die ausgebildet werden müssen.
Hier sagten viele, dass es verschiedene Wettbewerbssysteme gibt - deutsche, amerikanische usw. Ich bin mit dem deutschen System gut vertraut, weil ich seit ungefähr sieben Jahren darin braue und mit dem japanischen vertraut bin. Ich möchte Ihnen sagen, dass beide die subtilste Stilisierung des Bildes der Gerechtigkeit sind. Tatsache ist, dass die Krise der modernen Architektur global und sehr bedeutsam ist. Lassen Sie uns Wettbewerbe nicht mit der Qualität des Bauens in der Architektur in Verbindung bringen. Schauen Sie sich einige Latour Le Corbusier an (La Tour Turm auf dem Dach der "Marseille Unit", siehe Bild hier - ca. Archi.ru). Wo ist die Qualität? Gemacht "Tyap-Blooper". Aber was hat das mit heiliger und metaphysischer architektonischer Qualität zu tun? Verwechseln Sie nicht die "Marke" des Gebäudes und seine künstlerischen, kulturellen Qualitäten. Und sagen wir nicht, dass Wettbewerbe unsere Umwelt verbessern können. Unsere Umwelt besteht zu 98% aus Mist, der immer gemacht wurde und außerhalb des Wettbewerbs gemacht wird. Wettbewerbe machen nur 2% der Attraktionen aus, bei denen Architekten bzw. Architekturbüros ihre eigene PR betreiben. Dies wird die Qualität der Umwelt nicht verbessern.
Ich bin ein langfristiger und konsequenter Befürworter der Idee, dass Architektur von Menschen gemacht werden sollte, nicht von Chefs, nicht von Miteigentümern des Büros, sondern von bestimmten Architekten. Es gibt so etwas wie "Muttersprache". Und wann werden wir anfangen, "native Architektur" zu machen? Oder ist diese Frage schon geschlossen?
Unter anderem unterrichte ich seit 30 Jahren. Ich habe in verschiedenen Ländern unterrichtet. Und ich möchte sagen, dass Sie sehr viel Glück haben, wenn ein fähiger Junge oder, was jetzt häufiger vorkommt, ein Mädchen in Ihre Gruppe fällt. Bis wir Bedingungen für junge und nicht sehr junge Fachkräfte schaffen, die in verschiedenen Stilen arbeiten (Gott sei Dank haben wir es), die Gelegenheit haben, ihre Ideen auszudrücken, die umgesetzt werden, werden wir uns im Kreis bewegen. Projekte werden von Menschen erfunden und von Designbüros umgesetzt. In diesem Geschäft können Sie gutes Geld verdienen.
Die Japaner ahmen Europa und Amerika hervorragend nach, aber tatsächlich ist das japanische System sehr einfach. Dort werden Architekten als eigenständige Kaste anerkannt, sie sind Priester der Schönheit. Sie ahmen das Wettbewerbssystem nach und halten sich an die strengste Hierarchie. Und das Leben geht wie gewohnt weiter: Nehmen wir an, es gibt einen bestimmten Sensei namens Arata mit seinen Mitarbeitern. Oft sind dies seine Schüler, es ist üblich, dort zu unterrichten. Was er ihnen sagt, dann werden sie genau das tun, einen Schritt nach links, einen Schritt nach rechts - "sofort hara-kiri". Aber die Zeit vergeht, und dieser Arata lädt den Mitarbeiter in das Büro des Sensei ein, dh in sein Büro, wo beispielsweise drei Personen auf ihn warten, drei seiner derzeitigen Kunden. Und so informiert Arata seinen Mitarbeiter, dass diese Leute nun für die nächsten 15 Jahre seine Kunden sein werden, weil Arata ihm bereits alles beigebracht hat und er nicht mehr sein Lehrling ist, sondern ein unabhängiger Architekt, der Kunden braucht. Da sind sie also! Kann hier jemand so großzügig seine Kunden teilen und denjenigen loslassen, der ihm Gewinn gebracht hat? Wir müssen dies aus unserem Leben herausgreifen - wenn es funktioniert, dann mit Hilfe von Wettbewerben und besser mit Hilfe des Gewissens.
Alexey Muratov:
Sergey Olegovich, glauben Sie, dass das Gewissen ein wirksamer Mechanismus sein kann, um neue goldene Jungen und Mädchen auszusuchen?
Sergey Kuznetsov:
Ich bin überzeugt, dass Sie verschiedene Formen ausprobieren müssen. Was in den letzten 10-15 Jahren mit Architektur passiert ist und zum heutigen Ergebnis geführt hat, muss auf jeden Fall etwas dagegen unternommen werden. Wir versuchen es mit Wettbewerben, ohne auf totale Reformen zurückzugreifen. Wenn das Ergebnis ist, werden wir uns weiter in die gegebene Richtung bewegen. Andernfalls werden wir nach anderen Maßnahmen suchen, um junge Architekten zu fördern und die Situation im Allgemeinen zu ändern.
Sergei Skuratov sprach über angesehene Architekten. Dies ist eine gute Idee, aber ich befürchte, dass es Probleme bei der Implementierung geben kann. Der gleiche Wettbewerb für das Polytechnic. Könnten Sie eine Jury aus fünf angesehenen Architekten modellieren, die nicht angeschlossen wären?
Sergey Skuratov:
Es gibt viele erfahrene und talentierte Architekten in Moskau, es gibt definitiv 50 Leute, die in der Lage sind, ihren Standpunkt zu formulieren und ihn kompetent an die Fachwelt weiterzugeben. Wenn Ausländer am Wettbewerb teilnehmen, sollte aus Gründen der Objektivität ein bestimmter Prozentsatz von Ausländern in der Jury sein, jedoch nicht die Mehrheit.
Ein separates Thema sind absolut erniedrigende Bedingungen für die Teilnahme an Wettbewerben: Wenn der Wettbewerb für ein Theater ist, muss das Portfolio ein gebautes Theater enthalten. Und wenn der Wettbewerb um ein Guillotine-Zentrum geht, können nur diejenigen Architekten daran teilnehmen, die solche Zentren bereits gebaut haben? Aber das ist völliger Unsinn. Jeder Architekt versteht, dass ein Fachmann, der nur Wohnungen gebaut hat, ein Theater sicher entwerfen kann.
Sergey Kuznetsov:
Ich möchte über die Teilnahme am Wettbewerb für das Polytechnische Museum der Firma "Speech" hinzufügen, der in diesem Fall das Projekt von Massimiliano Fuksas begleitete. Ich denke, es lohnt sich nicht, über die formelle Seite zu sprechen, als wären wir nicht vor Gericht. Eine Frage an Dmitry Velichkin: Was hätte in dieser Situation getan werden sollen? Erlauben Sie Grigoryan und Tchoban nicht, teilzunehmen?
Dmitry Velichkin:
Ich glaube, es wäre richtig, diese Unternehmen entweder nicht zur Teilnahme zuzulassen, oder Sie sollten die Jury verlassen.
Mikhail Khazanov:
Ethik ist wahrscheinlich das Letzte, was wir noch haben: Unternehmensbeziehungen und Menschenwürde. Auf jeden Fall stritten sich die Jahre der gierigen Existenz nicht, zumindest die meisten Architekten. Dies ist wichtig, und ich als Vizepräsident der Union der Moskauer Architekten, die für Wettbewerbsaktivitäten zuständig ist, werde mein Bestes tun, um dies zu unterstützen und kritische Momente, wenn möglich, zu mildern.
Heute sieht der Wettbewerb wie ein Mechanismus zur Verteilung von Aufträgen aus, es war schon immer so, ich meine nicht konzeptionelle Wettbewerbe, sondern echte. Übrigens wurde in ihnen auf Anregung der hier Anwesenden ein wunderbares System ausgearbeitet, insbesondere schlug Michail Below einmal eine Bewertungsliste mit hundert Namen vor, die durch internationale Preise und die renommiertesten russischen Auszeichnungen bestätigt wurde. Aus dieser Liste werden 10 Namen durch Zufallszahlen ausgewählt, die 2/3 der Jury ausmachen. Wenn die Zwei-Drittel-Regel heute aufgehoben wird, erwartet uns alle ein schmelzendes Moskau. Ich schlage Moskau und der Region vor, auf dieses System umzusteigen, es Schritt für Schritt umzusetzen und zu verbessern. Und die Union of Architects wird allen Organisationen, die die Initiative ergreifen, auf jede erdenkliche Weise helfen.
Der Wettbewerb um das Polytechnische Museum war ein widerliches Ereignis, als Nikita Yavein und Yuri Grigoryan ohne Erklärung entfernt wurden. Diskussionen zwischen Laien sind für das professionelle Ohr immer ekelhaft.
Olga Zakharova:
Ich wollte Sergei Olegovich unterstützen und Mikhail Belov eine Frage stellen. Wenn Sie seit 30 Jahren unterrichten, über so viel Erfahrung verfügen und die Arbeit der talentierten Kinder, die Sie unterrichten, direkt sehen, warum tragen Sie dann nicht zur Erstellung einer solchen Liste bei, in der der Auftraggeber einen Architekten frei wählen kann? Junge Spezialisten haben keine andere Möglichkeit, sich zu beweisen, als durch die Teilnahme an Wettbewerben. Je größer und bedeutender das Objekt ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass sich die Konkurrenz in eine Gruppe von Titanen verwandelt, die die jungen Leute niemals durchlassen werden. Sie werden sie mit Ihrer Erfahrung, Verbindungen vernichten. Ich bin sicher, dass Sergei Olegovich viele, wenn auch kleine, aber Projekte hat, die jungen Architekten anvertraut werden können.
Mikhail Belov:
Es gibt Incentive-Preise für junge Berufstätige, die sie in der Regel erhalten. Und dann können sie schon den Sieg erringen.
Andrey Lukyanov:
Meiner Meinung nach besteht unser Hauptproblem darin, dass die Anzahl der Architekten beispielsweise in Barcelona der Anzahl der GAP-Mitglieder entspricht. Wir haben keine Kultur der Architektur in der Gesellschaft. Dort finden Wettbewerbe auf einer bestimmten Basis statt, wir haben sie nicht. Dementsprechend stellt sich heraus, dass unser Architekt tatsächlich eine Art große, geschlossene Kaste ist. Westliche Architekten sind sehr zugängliche und ruhige Menschen. Dies wirkt sich auch auf die öffentliche Wahrnehmung des Architekten und der Architektur aus. Halten Sie es einfach und die Leute werden von Ihnen angezogen.
Denis Leontiev:
Der Wettbewerb wird nicht vom Bauherrn und vom Architekten benötigt, sondern von der Gesellschaft. Tatsächlich ist die architektonische Kaste ziemlich eng, während sie sich selbst entwerfen und wählen möchte. Das Ergebnis, das wir heute haben, ist das Ergebnis dieses Kastencharakters. Und wenn die Kaste selbst keine Entscheidungen über eine Änderung der Situation trifft, wird sie sich entweder weiter verschlechtern oder von der Gesellschaft völlig missachtet. Es ist offensichtlich, dass das Problem der Unwissenheit bereits heute besteht.
Nikolay Golovanov:
Heute haben wir keine Kammer, kein Verfahren und kein Gesetz. Und alle Wettbewerbe, die wir jetzt veranstalten werden, aber dies sollte getan werden, indem verschiedene Formen ausprobiert, verschiedene Architekten angezogen und Bewertungen abgegeben werden, werden immer noch auf das Problem des Fehlens dieser drei Komponenten stoßen. Daher ist das Ergebnis, von dem Architekten träumen, heute praktisch unerreichbar. Das Ergebnis des Wettbewerbs muss eine geschützte Urheberrechtsidee sein. In unserem Land kann jeder, nachdem eine Person einen Preis gewonnen hat, in das Projekt eingreifen, und das Ergebnis ist in 90% der Fälle nicht das, wovon der Autor geträumt hat.
Zur Frage der Nachwuchskräfte. Sie werden sich beweisen, für sie gibt es öffentliche Organisationen, Sonderwettbewerbe, viele konzeptionelle Wettbewerbe für junge Architekten. So macht sich eine Person leise auf den Weg. Wenn ein ernsthafter Wettbewerb mit ernsthaften Budgets auf der Ebene qualifizierter Portfolios angekündigt wird, hat ein junger Architekt dort nichts zu tun. Und ich sehe keine Tragödie darin, Sie müssen sich schrittweise bewegen. Aber ohne die Kammer, das Gesetz und das Verfahren wird es keine normalen Wettbewerbe geben. Und das erfordert natürlich politischen Willen.
Sergey Skuratov:
Ich möchte diese Generation von Architekten verteidigen, die 20 Jahre lang ihren Weg durch eine absolut engagierte Schicht von Institutionen gefunden haben, die unter sowjetischer Herrschaft geschaffen wurden. Diese Architekten haben erst jetzt eine gewisse berufliche Unabhängigkeit erreicht. Und aus irgendeinem Grund werden sie bereits als Kaste bezeichnet. Ich lehne alle Angriffe ab, es gibt keine Kaste. Ich bin gezwungen, mich kategorisch von dem zu distanzieren, was Mikhail Belov gesagt hat, der die Leiter der Workshops als Monster präsentierte, die in ihren Unternehmen ein fast sklavenbesitzendes System etablieren. Eine große Anzahl talentierter Architekten arbeitet in meinem Studio, die von niemandem unterdrückt werden. Sie haben die Möglichkeit, an Jugendwettbewerben teilzunehmen und erfolgreich daran teilzunehmen. Wir haben eine Vielzahl von Wettbewerben für junge Architekten in Russland.
Aber ich glaube, dass ein wirklich komplexes städtisches Objekt in einem Kampf erhalten werden sollte. Es ist normal und natürlich, dass alle Architekten als erfahren und unerfahren eingestuft werden. Aber ich bin gegen die Präferenz junger Menschen auf Kosten von Fachleuten, sie müssen ihren eigenen Weg gehen und das Hauptkriterium sollte nur Professionalität sein.
Nikolay Shumakov:
Zu Beginn unserer Veranstaltung wurde völlige Verzweiflung umrissen. Was auch immer man sagen mag, Russland ist alles am Kursk Bahnhof. Ob wir die übersetzten Materialien der ISA verwenden oder uns dem wunderbaren Programm der CMA zuwenden, das auf der Grundlage internationaler Programme unter direkter Beteiligung von Michail Khazanov verfasst wurde, aber wenn es kein Gesetz gibt, wird es jedes Mal ein eigenes geben Regeln, egal wie sehr wir es wollen.
Alexey Muratov:
Ich habe vor 20 Jahren von der Diskussion über das Gesetz gehört. Der Eindruck ist, dass wir 1996 zurück sind und wirklich im Kreis laufen.
Andrey Bokov:
Es gibt ein Gesetz über architektonische Aktivitäten - ein vernünftiges Gesetz. Und das Wettbewerbsverfahren funktioniert nicht, weil das Bundesgesetz Nr. 94 verabschiedet wurde.
Sergey Skuratov:
Als wir diese Themen Anfang der neunziger Jahre diskutierten, war der Chefarchitekt der Stadt bei diesen Diskussionen nicht anwesend. Leider sind heute führende Moskauer Beamte nicht zu uns gekommen, zum Beispiel ist Marat Khusnullin nicht gekommen. Aber jetzt kann die Situation auf jeden Fall mit einer jungen Initiative und einer neuen Führung gelöst werden. Ja, vor 20 Jahren haben sie sich auch entschieden und vor 100 Jahren haben sie sich entschieden, aber die Menschen sind anders und jeder Mensch hat seine eigene Ressource. Manchmal werden diese Ressourcen addiert und manchmal subtrahiert.
Grigory Revzin:
Es gibt Filmemacher, sie haben kein Gesetz über Filmaktivitäten, aber sie leben ziemlich gut. Es gibt Schriftsteller, die auch kein Gesetz haben. Und die Frage ist nicht das Urheberrecht, sondern die Achtung durch den Staat. Wenn Sie über ein Gesetz sprechen, das verabschiedet wird und alles für Sie tun wird, und gleichzeitig Marat Khusnullin und andere Staatsmänner nicht zu Ihnen kommen, ist nicht ganz klar, wie Sie dieses Gesetz verabschieden werden. Um das Gesetz zu verabschieden, müssen Architekten Lobbying-Möglichkeiten haben. Leider gibt es diese Möglichkeiten nicht. Architekten werden in unserem Land nicht respektiert.
Das Gesetz über architektonische Aktivitäten wurde geschrieben und es ist wunderschön und wunderbar, aber ich verstehe absolut nicht, wie ich es so gestalten soll, dass es angenommen und durchgesetzt wird. Dies erfordert Respekt für diese Berufsgruppe, und Respekt kann nur verdient werden. Wer auch immer Sie über Architekten von Menschen sprechen, die Entscheidungen auf staatlicher Ebene treffen, sie antworten uns: Schauen Sie, was mit Luschkows Moskau passiert ist.
