Ca. Ed: Dies ist ein sehr detailliertes Interview, das viele rechtliche Formulierungen enthält, aber auch einige allgemeine Überlegungen enthält: zum Beispiel über die Natur der modernen russischen Stadtplanung, über den Stadtcode von 2004, über die Möglichkeit, ausländische Erfahrungen zu sammeln. Es werden auch nicht alle bekannten Tatsachen angeführt - insbesondere, dass der frühere Generalplan von Perm, der von St. Petersburger Spezialisten entwickelt wurde, Mitte der 2000er Jahre durch eine Gerichtsentscheidung aufgehoben wurde. Oder dass kürzlich niederländischen Urbanisten, Kollegen von KCAP, unerwartet die Einreise nach Russland verboten wurde und sie bereits bei ihrer Ankunft direkt in Sheremetyevo einsetzten.
Da der Text sehr umfangreich und lang ist, haben wir ihn in zwei Teile geteilt: Zuerst sprechen wir direkt über das Fachwissen im Fall von Andrei Golovin, dann über allgemeinere Probleme der modernen russischen Stadtplanung. So,
Über das Fachwissen im Fall von Andrei Golovin
Nadezhda Nilina:
Der Grund für unser Gespräch mit Nikolai Kichigin war der strategische Masterplan der Stadt Perm, der vom niederländischen Büro KCAP Architects & Planers zusammen mit einer Gruppe europäischer Entwickler im Auftrag des UIA „Bureau of Urban Projects“entwickelt wurde. Neben Auszeichnungen und internationaler Anerkennung wurde der Perm-Masterplan in Perm selbst kritisiert. Als langjähriger praktizierender Planer glaube ich, dass ein wenig Kritik völlig normal ist, dass es ein gesunder Ausdruck des Interesses an großer, ernsthafter Arbeit ist, an der ein riesiges Team gearbeitet hat und die mehrere Jahre gedauert hat. Die Kritik am Perm-Masterplan war verständlich. Das Dokument war neu, appellierte an die Weltpraxis und bestand auf Kompaktheit, was für die russische Stadtplanung nicht sehr charakteristisch ist.
Darüber hinaus wurde der Masterplan von Perm irgendwie sofort berühmt, gewann einen Preis auf der Moskauer Architekturbiennale 2010 und wurde zum Helden einer ganzen Ausgabe des Project Russia Magazins, einer seriösen Architekturpublikation, die in jedem Buchladen der Welt zu finden ist unser Beruf. Ich weiß, dass die Studenten des Moskauer Architekturinstituts den Perm-Masterplan als Lehrbuch verwenden - ich habe zum Beispiel gesehen, wie sie einen ihrer Abschnitte, die Regeln für Bausteine, in ihrer Arbeit anwenden. Ich weiß auch, dass der Leiter des Forschungs- und Entwicklungsinstituts des Generalplans von Moskau, der die Entwicklung des Masterplans der Hauptstadt überwacht, den Masterplan von Perm auf seinem Schreibtisch hält, um die Perm-Entwicklungen zu verwenden, die einfach keine Analoga enthalten unser Land.
Vor zwei Jahren hat auf Initiative der Ermittlungsbehörden ein Experte aus St. Petersburg S. D. Mityagin führte eine forensische Untersuchung der Materialien des Strategic Master Plan of Perm und der Dokumentation für dessen Entwicklung durch. Später erstellte das Institut für Gesetzgebung und Rechtsvergleichung unter der Regierung der Russischen Föderation eine Stellungnahme zum rechtlichen Kontext der Stellungnahme des Sachverständigen S. D. Mityagin.
Ich hatte den Wunsch, die verwirrende und widersprüchliche Situation um den strategischen Masterplan von Perm besser zu verstehen, die mich zu dem Anwalt Nikolai Kichigin führte, führender Forscher am Institut für Gesetzgebung und Rechtsvergleichung, außerordentlicher Professor an der Graduate School of Urban Studies, Autor zahlreicher wissenschaftlicher Veröffentlichungen zu Umweltfragen. Gesetzgebung zur Land- und Stadtplanung. Nikolay Kichigin ist einer der Autoren des vom Institut entwickelten Rechtsgutachtens zur Prüfung von S. D. Mityagin.
Nikolay Kichigin:
- Strategischer Masterplan - ein Dokument, das in der aktuellen Gesetzgebung nicht vorgesehen ist: weder der Stadtplanungskodex der Russischen Föderation noch das Bundesgesetz "Über die allgemeinen Grundsätze der Organisation der lokalen Selbstverwaltung in der Russischen Föderation". Die Entwicklung eines Masterplans ist formal kein lokales Thema, für das die Gemeinde eine Finanzierung beantragen sollte. Mit anderen Worten, die Entwicklung eines Masterplans ist keine Verpflichtung, sondern ein Recht, könnte man sagen - der gute Wille der Gemeinde. Wenn es eine finanzielle Chance gibt, kann die Gemeinde sie entwickeln. Wenn dies nicht möglich ist, wird niemand zwingen.
Die Entwicklung des strategischen Masterplans widerspricht jedoch nicht der aktuellen Gesetzgebung. Diese Arbeit kann nicht als unangemessene Ausgabe von Haushaltsmitteln angesehen werden. Im Gegenteil, das Gesetz über die kommunale Selbstverwaltung sieht vor, dass eine Gemeinde, wenn sie über die finanziellen Möglichkeiten verfügt, das Recht hat, andere Funktionen wahrzunehmen, es sei denn, andere Ebenen der öffentlichen Hand sind mit der entsprechenden Zuständigkeit ausgestattet. In diesem Fall war dies der Fall.
Nadezhda Nilina:
- Nikolay, bitte teilen Sie uns das Fachwissen des Instituts für Gesetzgebung und Rechtsvergleichung zum Abschluss der vom Sachverständigen S. D. Mityagin.
N. K.: Das Institut für Gesetzgebung und Rechtsvergleichung unter der Regierung der Russischen Föderation begann, die Situation mit dem strategischen Masterplan von Perm zu prüfen, als die Meinung des Experten S. D. Mityagin. Experte Mityagin kam zu dem Schluss, dass der Masterplan nicht den Anforderungen der aktuellen Gesetzgebung entspricht, nicht in den Masterplan der Stadt Perm umgesetzt werden kann, keine Forschungsarbeit ist, dh die Meinung des Experten zum Masterplan war im Allgemeinen negativ, obwohl der Experte feststellte, dass eine Reihe von positiven Aspekten dieser Arbeit.
Das Institut für Gesetzgebung und Rechtsvergleichung unter der Regierung der Russischen Föderation führte eine rechtliche Prüfung des Gutachtens des Sachverständigen S. D. Mityagin. Wir haben eine große Menge an Unterlagen untersucht, einschließlich zusätzlicher Dokumente, die die Untersuchung dem Experten Mityagin nicht zur Verfügung gestellt hat und die er einfach nicht gesehen und nicht berücksichtigt hat. Und sie kamen zu einer Reihe von rechtlichen Schlussfolgerungen, ohne die Kompetenz von Mityagin als Stadtplaner, Architekt, seitdem zu beeinträchtigen Dies würde dazu führen, dass unsere Schlussfolgerungen unbegründet und umstritten sind. Als Architekt und Stadtplaner kam er zu einer Reihe von Schlussfolgerungen, mit denen wir als Anwälte nicht streiten konnten, obwohl wir auch feststellten, dass es andere fundierte Expertenbewertungen gibt, die nicht mit dem Standpunkt des Experten Mityagin übereinstimmen.
Das Gutachten von Mityagin enthält jedoch auch Urteile und Schlussfolgerungen zur gesetzlichen Regelung städtebaulicher Aktivitäten sowie zu wirtschaftlichen Fragen, die unserer Meinung nach nicht in seiner Zuständigkeit als Stadtplaner lagen.
NN: Zu welchen Schlussfolgerungen sind Sie und Ihre Kollegen gekommen?
N. K.: Zuallererst beinhaltet die forensische Untersuchung gemäß den gesetzlichen Bestimmungen nicht nur eine Expertenbewertung. Es wird auch eine Probe oder ein Standard benötigt, um die Einhaltung zu gewährleisten, bei der der Untersuchungsgegenstand überprüft wird. Oder, wenn sie nicht vorhanden sind, eine Technik, mit der Sie ein klares, fundiertes Ergebnis erzielen können, das unabhängig überprüft werden kann.
In der Situation mit der von Mityagin durchgeführten Prüfung gab es einen Prüfungsgegenstand in Form von Materialien für die Erstellung eines Masterplans für die Stadt Perm, aber es gab keine Stichprobe oder Norm für die Einhaltung dieser Materialien überprüft. Der Experte Mityagin versuchte, den Stadtplanungskodex der Russischen Föderation als Modell zu verwenden und zu belegen, dass der Masterplan von Perm nicht den Anforderungen des Stadtplanungskodex der Russischen Föderation für die fundierte Dokumentation des Masterplans entspricht.
Wir glauben, dass dies sein zentraler methodischer Fehler war, der in diesem Fall von grundlegender Bedeutung ist. Aufgrund der Tatsache, dass der Experte Mityagin den Masterplan von Perm fälschlicherweise ausschließlich als Grundlage für den Masterplan betrachtete, wurde die gesamte Methodik seiner Forschung in Frage gestellt. Er begann, die Bestimmungen des Masterplans mit den Normen des Stadtplanungsgesetzes der Russischen Föderation zu vergleichen, was nicht möglich war, da der Masterplan ein unabhängiges Dokument ist, das im Stadtgesetzbuch nicht vorgesehen ist. Dies ist ein Dokument, das unter anderem Vorschläge für den Generalplan der Stadt enthält, aber nicht nur. Der Stadtcode kann keine verbindlichen Anforderungen dafür festlegen.
Aufgrund dieses fundamentalen methodischen Fehlers können wir Mityagins Schlussfolgerung nicht als völlig gerechtfertigt betrachten. Die Ergebnisse seiner forensischen Untersuchung, einschließlich vieler seiner Schlussfolgerungen, sind unserer Meinung nach kontrovers und nicht offensichtlich.
Wenn ich darüber nachdenke, komme ich zu dem Schluss, dass Mityagin seine Expertenmeinung vernünftiger und unbestreitbarer hätte machen können, wenn er drei Dokumente verglichen hätte: den strategischen Masterplan von Perm, das Konzept des Masterplans und den Masterplan der Stadt Perm selbst. Dies war durchaus möglich, da der Entwurf des allgemeinen Plans von Perm zu dem Zeitpunkt, als er mit der Bearbeitung des Gutachtens fertig war, bereits öffentlichen Anhörungen unterzogen worden war. Mityagin könnte die Untersuchung theoretisch bitten, den Prüfungszeitraum zu verlängern, ihn bitten, ihm einen Entwurf eines allgemeinen Plans, ein Konzept für einen allgemeinen Plan vorzulegen und sie mit dem Masterplan von Perm zu vergleichen. Eine solche Methodik würde es ihm ermöglichen, die Frage zu beantworten, ob der Masterplan der Stadt bei der Ausarbeitung des allgemeinen Plans von Perm verwendet wurde oder nicht. Da der Sachverständige Mityagin dies nicht getan hat, können seine Einschätzungen, die meines Erachtens aus Sicht eines Architekten und eines Stadtplaners gerechtfertigt und richtig sein können, nicht den Status eines Gutachtens, insbesondere einer forensischen Untersuchung, beanspruchen.
Es ist von grundlegender Bedeutung zu verstehen, dass der Masterplan von Perm nicht nur ausschließlich für die spätere Entwicklung des Gesamtplans der Stadt gedacht war, sondern auch einen viel breiteren Anwendungsbereich hat. Dies spiegelt sich in den Dokumenten wider, die der Experte Mityagin nicht für Forschungszwecke erhalten hat, beispielsweise in den kommunalen Aufträgen für die Entwicklung eines Masterplans für Perm, die vom Bureau of Urban Projects von der Verwaltung der Stadt Perm herausgegeben wurden.
Der Experte Mityagin analysierte nur die Dokumentation bezüglich der Beziehung zwischen dem Bureau of Urban Projects und den an der Entwicklung des Perm-Masterplans beteiligten Unternehmen, berücksichtigte jedoch nicht die Dokumentation bezüglich der Beziehung zwischen der Stadtverwaltung und dem Bureau of Urban Projects, den Materialien der Kommission für die Ausarbeitung des Perm-Masterplans. Dies ermöglichte es ihm nicht, die gesamte Dokumentationskette im Zusammenhang mit der Erstellung des Masterplans für Perm und des Masterplans für Perm ordnungsgemäß zu identifizieren und zu analysieren. Dies ist wiederum ein Beweis für die unzureichende Begründung der Expertenbewertungen von S. D. Mityagin.
Die uns zur Verfügung gestellten Materialien enthalten Expertenbewertungen einer Reihe von Spezialisten auf dem Gebiet der Stadtplanung, einschließlich des Entwicklers des Perm-Masterplans - des Instituts für Stadtökonomie, in dem Experten zu dem Schluss kommen, dass der strategische Masterplan von Perm war in der Tat in der Entwicklung des Masterplans von Perm verwendet …
Insbesondere im kommunalen Auftrag Nr. 3 zur Durchführung der Arbeiten zur Entwicklung eines strategischen Masterplans war vorgesehen, Forschungsarbeiten durchzuführen, um Vorschläge für den Masterplan zu erstellen und Materialien für die Strategie vorzubereiten Raumplanung, um Aufgaben in der städtebaulichen Entwicklung für den Zeitraum 2020–2050 festzulegen. Das heißt, bei der Entwicklung des Masterplans für Perm ging es um eine langfristige strategische Planung der Stadtentwicklung.
NN: Ist dies die Aufgabe, die das Büro für Stadtprojekte von der Gemeinde Perm erhalten hat?
N. K.: Ja, das ist so. In der kommunalen Aufgabe Nr. 3 wurde festgelegt, dass der Masterplan von Perm nicht nur für die Erstellung, sondern auch für die spätere Umsetzung der Bestimmungen des Gesamtplans vorgesehen ist: einschließlich der Planung in die Regeln für Landnutzung und Entwicklung Projekte des Territoriums.
Daher ist es offensichtlich, dass der Masterplan von Perm nicht nur Vorschläge für den allgemeinen Plan der Stadt enthalten konnte. Der Experte Mityagin weist ebenfalls auf diese Tatsache hin und räumt ein, dass der Masterplan auch Vorschläge für die Standards für die Stadtplanung der Stadt enthält, für das PZZ für Planungsprojekte eine Vision für die Entwicklung bestimmter Gebiete, einschließlich des Dammes des Kama Fluss aus Sicht europäischer Designer, Vorschläge für den Ausbau des Fahrradstraßennetzes.
S. D. Mityagin betrachtet dies als einen Fehler im Masterplan und als Beispiel für seine Inkonsistenz mit dem Stadtcode. Aber wie kann man über Inkonsistenzen sprechen, wenn die Arbeiten im Einklang mit dem kommunalen Auftrag durchgeführt wurden, der nicht nur auf die Ausarbeitung von Vorschlägen für den Gesamtplan beschränkt war, sondern auch die Ausarbeitung von Vorschlägen für dessen Umsetzung vorsah, die durchgeführt wurden.
Niemand hat den Autoren des Perm-Masterplans die Aufgabe gestellt, dieses Dokument in Übereinstimmung mit russischen GOSTs und SNIPs zu entwickeln. Sie boten ihre internationale Vision der Stadtentwicklung an, die unter Berücksichtigung unserer Bedingungen bereits in gewisser Weise angepasst werden konnte. Wenn sie die Aufgabe hätten, nach unseren GOSTs zu arbeiten, wäre dies im Voraus unmöglich, wie es mir scheint.
Obwohl ich keine undurchführbare Aufgabe darin sehe, den Perm-Masterplan an die russischen Verhältnisse anzupassen. Die von uns untersuchten Materialien enthalten die Schlussfolgerungen mehrerer maßgeblicher Organisationen, einschließlich des Instituts für Stadtwirtschaft, dessen Spezialisten die Entwickler des aktuellen allgemeinen Plans von Perm waren, wo in Punkt für Punkt in tabellarischer Form klar dargestellt wird, wie und wo der Meister Der Plan von Perm wurde sowohl im Konzept als auch im allgemeinen Plan von Perm angewendet. Diesen Ansatz halte ich methodisch für den einzig richtigen und evidenzbasierten. Wie Sie verstehen, ist in der Schlussfolgerung von S. D. Mityagin, es gibt keine solchen Materialien.
Es gibt auch eine Überprüfung des Projekts des Generalplans der Stadt Perm, unterzeichnet vom Direktor von NIITIAG, Doktor der Architektur I. A. Bondarenko und der Leiter des Zentrums für nachhaltige Entwicklung historischer Siedlungen dieses Instituts E. L. Shevchenko. Wenn der Entwurf des allgemeinen Plans von Perm "zur Feststellung des Vorhandenseins / Nichtvorhandenseins einer Verbindung" mit dem strategischen Masterplan dieser Stadt analysiert wird und wenn Experten Schlussfolgerungen ziehen, dass die angegebene Verbindung besteht und auf offensichtliche Weise ausgedrückt wird, nämlich:
- Sicherstellen, dass die Beziehung der beiden Dokumente in der Zwischen- und Folgephase der Vorbereitung des Entwurfs des Masterplans der Stadt Perm geplant und nachverfolgt wird;
- Es besteht ein bedeutender Zusammenhang zwischen dem NSR und dem Konzept des Masterplans der Stadt Perm, der als Ergebnis einer Diskussion in der Kommission zur Ausarbeitung des Entwurfs des Masterplans genehmigt wurde (Protokoll Nr. 5 vom 24.09.2009).
- Es besteht eine sinnvolle Verbindung zwischen dem NSR und dem allgemeinen Plan der Stadt Perm, der durch die Entscheidung der Perm City Duma Nr. 205 vom 17. Dezember 2010 genehmigt wurde.
- Es besteht eine sinnvolle Verbindung zwischen dem NSR und Materialien zur Begründung des Entwurfs des Masterplans der Stadt Perm.
Zu den Einzelheiten der von der Untersuchung gestellten Frage an den Sachverständigen
Es ist auch notwendig, die Formulierung der Frage, die sich aus der Untersuchung an den Sachverständigen Mityagin ergibt, gesondert zu behandeln. Dies blieb außerhalb des Rahmens unserer Schlussfolgerung, da eine solche Frage nicht vor uns gestellt wurde und es nicht unsere Aufgabe ist, der Untersuchung anzugeben, wie es notwendig ist, dem Sachverständigen Fragen zu stellen. Im Rahmen des Interviews kann ich jedoch meine persönliche Meinung äußern.
NN: Könnten Sie diese Frage bitte noch einmal wiederholen?
N. K.: Die folgende Frage wurde an den Experten Mityagin gestellt:
„Die Ergebnisse der Arbeiten, die gemäß den im beschreibenden Teil des Dekrets über die Ernennung einer forensischen Prüfung der im Rahmen der Entwicklung des Generalplans der Stadt Perm durchgeführten Forschungsarbeiten zur Prüfung vorgelegten Vereinbarungen zur Prüfung eingereicht wurden, gebührender Grad an Gültigkeit, Argumentation und Ausarbeitung für die Möglichkeit und Zulässigkeit ihrer praktischen Anwendung bei der Entwicklung des Generalplans von Perm?"
Der Wortlaut der Frage hat meiner Meinung nach von Anfang an die Ergebnisse der gesamten Prüfung in Frage gestellt. Warum? Denn es stellt sich sofort eine Reihe von Fragen: Wie ist der richtige Grad an Argumentation, Gültigkeit und Ausarbeitung, von wem wird er bestimmt? Gibt es formelle oder materielle Anforderungen, die gesetzlich für ein solches Dokument wie einen Masterplan festgelegt sind? Im Prinzip existieren sie nicht. Wer hat die angegebenen "Abschlüsse" festgelegt? Das Problem ist, dass die Anforderungen für die Gültigkeit, Argumentation und Ausarbeitung des Masterplans nirgends sind und niemand festgelegt hat.
Ich bin sicher, dass dies nicht die Schuld des Experten Mityagin ist. Als Experte wurde ihm zunächst eine erfolglose Frage gestellt, die eine Vielzahl von Unsicherheiten bei den Antworten ermöglichte, da es keine klaren Kriterien für die Bewertung der Qualität von Masterplänen gibt. Das Aufwerfen der forensischen Untersuchungsfrage gefährdete alles, was der Experte Mityagin geschrieben hatte, obwohl er in seinem beruflichen Teil, da bin ich mir sicher, seinen Standpunkt auf der Grundlage von Berufserfahrung und Wissen ehrlich darlegte. Die zweideutige Aussage der Frage impliziert jedoch bereits, dass es sich nicht mehr um eine Prüfung handelt, sondern um eine Expertenbewertung eines bestimmten Spezialisten auf diesem Gebiet, nicht mehr. Wenn Sie möchten, seine persönliche Sichtweise, die nicht als Abschluss einer forensischen Untersuchung bezeichnet werden sollte.
NN: Subjektive Meinung?
N. K.: Ja, das könnte man so sagen. Infolge der Erörterung eines derart kontroversen Themas präsentierte der Experte Mityagin seine, wenn auch qualifizierte, aber immer noch subjektive Meinung, dass er nicht der Ansicht sei, dass der Perm-Masterplan ausreichend begründet sei. Obwohl er zugibt, dass dieses Dokument neu und wertvoll ist. Zeigt an, dass der Masterplan von Perm ein interessantes Dokument ist, dass er seine eigene Vision gibt, dass es dort gute Bestimmungen gibt. Mityagins Prüfung bezieht sich wiederholt darauf. Ich möchte betonen, dass in der Schlussfolgerung von S. D. Mityagin, es gibt keine ausschließlich negativen Bewertungen des Perm-Masterplans.
Soweit ich weiß, sind die wichtigsten Bemerkungen des Experten Mityagin, dass die Vorgaben für die Entwicklung des Perm-Masterplans aus seiner Sicht nicht ganz korrekt waren, sondern ausgearbeitet oder vielmehr nicht klar formuliert wurden Die Ausarbeitung einiger Punkte im Masterplan entsprach nicht den russischen Anforderungen.
NN: Kann ein Experte mit einer Qualifikation auf dem Gebiet der Stadtplanung eine umfassende Prüfung des Masterplans ordnungsgemäß durchführen, wobei zu berücksichtigen ist, dass 85 Personen und 5 ausländische Unternehmen am Entwurf des Masterplans für Perm gearbeitet haben?
Ich bin UNESCO-Experte und habe mehrere Masterpläne zur Erhaltung und Restaurierung historischer Städte evaluiert. Aber ich habe das nie alleine gemacht. Jene. Es gibt einen Experten, der bei einer individuellen Bewertung für die UNESCO genaue Kriterien anwendet, auf deren Grundlage eine allgemeine Bewertungsmatrix erstellt wird. Nach meiner Erfahrung bei der Teilnahme an solchen Prüfungen werden sie immer von 6-10 Spezialisten durchgeführt, die an einem Projekt zusammenarbeiten. Dann wird ein öffentliches Forum organisiert, all dies wird diskutiert, es gibt eine Verteidigung der eigenen Meinung.
N. K.: Formal gab es Verstöße gegen die Tatsache, dass die Prüfung allein von S. D. Mityagin - nein. Eine forensische Untersuchung kann auch von einem Sachverständigen durchgeführt werden. Wenn er über ausreichende Kompetenz verfügt, widerspricht dies nicht der russischen Gesetzgebung. Der Experte Mityagin verfügt über hohe Qualifikationen - er ist seit 40 Jahren auf diesem Gebiet tätig und ein Experte für nichtstaatliches Fachwissen. Er ist ein Doktor der Architektur, ein Ehrenarchitekt Russlands, ein Professor, ein Berater des RAASN, der eine höhere Architekturausbildung hat (wir haben leider überhaupt keine "sauberen" Stadtplaner, da alle Stadtplaner hier als Ich verstehe es, habe eine Architekturausbildung). Infolgedessen verfügte er über die erforderlichen Spezialkenntnisse, um den städtebaulichen Kontext des Perm-Masterplans zu untersuchen. Wir haben seine Qualifikationen in keiner Weise unterworfen und hinterfragen sie nicht.
Ein Experte sollte eine Prüfung jedoch nur im Rahmen seiner Kompetenz im Fall des Strategischen Masterplans von Perm als Experte für Stadtplanung durchführen. S. D. Mityagin hingegen untersuchte sorgfältig die Verträge zwischen dem Bureau of Urban Projects und den Entwicklern des Perm-Masterplans, einschließlich der Analyse der Fristen für die Ausführung der Arbeiten, des Verfahrens zur Annahme der Arbeitsergebnisse, und überprüfte den Masterplan of Perm für die Einhaltung des Stadtplanungskodex der Russischen Föderation. War das seine Aufgabe, seine Kompetenz als Stadtplaner, Architekt?
Natürlich sollte eine solche Prüfung meiner Meinung nach aus Gründen der Objektivität und der größeren Gültigkeit von einer Kommission durchgeführt werden, dh nicht von einer Person, sondern von einer Expertengruppe. Es wäre notwendig, eine Kommissionsprüfung durchzuführen, an der neben Architekten auch Anwälte, Wirtschaftswissenschaftler und Designer mit Erfahrung in der Entwicklung von Masterplänen teilnehmen würden.
Darüber hinaus haben russische Experten keine praktische Erfahrung in der Entwicklung oder Prüfung von Masterplänen. Hat Experte Mityagin zuvor an der Entwicklung oder Prüfung von Masterplänen teilgenommen? In seiner Schlussfolgerung wird darüber nichts gesagt. Soweit ich weiß, beteiligt sich die überwiegende Mehrheit der russischen Stadtplaner jedoch nicht an der Entwicklung oder Prüfung von Masterplänen. Gleichzeitig kann sich eine solche Frage vor Gericht stellen, wenn der Strafprozess zu ihm kommt.
Zum Status des Masterplans als wissenschaftliche Arbeit
NN: In Ihrer Rechtsauffassung sind Sie mit dem Experten Mityagin nicht einverstanden, dass der Strategische Masterplan für Dauerwellen keine Forschungsarbeit ist. Könnten Sie diesen Moment kommentieren?
N. K.: Ja, dieser Punkt spiegelt sich in unserer Rechtsauffassung wider. Einerseits kommt der Experte Mityagin zu dem Schluss, dass der strategische Masterplan eine unwissenschaftliche Arbeit ist, andererseits erörtert er während des gesamten Forschungsteils seiner Schlussfolgerung die Bestimmungen des Perm-Masterplans genau aus der Position eines Wissenschaftlers und Stadtplaners.
Diese Diskrepanz zwischen der vorläufigen Analyse und der endgültigen Schlussfolgerung ist etwas überraschend. Zunächst argumentiert der Experte mit den Bestimmungen des Perm-Masterplans aus der Sicht eines Fachmanns: Zum Beispiel wurde die Mission der Stadt nicht definiert, und dann kommt er zu dem Schluss, dass dies keine wissenschaftliche Forschung ist, sondern eine Art der praktischen Arbeit.
In der Russischen Föderation ist das Bundesgesetz "Wissenschaft und staatliche wissenschaftliche und technische Politik" in Kraft, in dem die wissenschaftliche Forschung in zwei Kategorien unterteilt ist: wissenschaftliche Grundlagenforschung und angewandte wissenschaftliche Forschung. Angewandte wissenschaftliche Forschung ist Forschung, die in erster Linie darauf abzielt, neues Wissen anzuwenden, um praktische Ziele zu erreichen und spezifische Probleme zu lösen.
Unserer Meinung nach ist der Masterplan von Perm angewandte wissenschaftliche Forschung. Diese Arbeit erfüllt sowohl formal (es gibt eine Struktur der Arbeit, Bibliographie, Glossar, Anhänge) als auch sinnvoll die Anforderungen für wissenschaftliche Arbeit. Die Entwickler untersuchten Auslandserfahrungen, analysierten die städtebauliche Situation in Perm, formulierten Vorschläge zur Verbesserung der städtebaulichen Situation in der Stadt und zur Entwicklung der Stadt. Natürlich kann man mit diesen Vorschlägen argumentieren, was der Experte Mityagin in seiner Schlussfolgerung tut, um seinen Standpunkt als Experte mit einem Doktortitel in Architektur zu untermauern. Wie kann man dann zu dem Schluss kommen, dass der Masterplan von Perm keine Forschungsarbeit ist, ich bin nicht sehr klar.
Das Institut für Gesetzgebung und Rechtsvergleichung ist eine Forschungseinrichtung, und wissenschaftliche Forschung ist ein wesentlicher Bestandteil unserer täglichen Arbeit. Wir betreiben unsere eigene wissenschaftliche Forschung, studieren die wissenschaftliche Arbeit anderer Institutionen und einzelner Wissenschaftler, nehmen an wissenschaftlichen Veranstaltungen teil, bereiten Doktoranden und Bewerber vor, die ihre Dissertationen in unseren wissenschaftlichen Räten verteidigen. Daher können wir beurteilen, was wissenschaftliche Forschung ausmacht, auch nicht nach juristischen Fachgebieten. Unserer Meinung nach ist der Perm-Masterplan ein leuchtendes Beispiel für angewandte wissenschaftliche Forschung. Es wurde eine bestimmte Methodik festgelegt, fortgeschrittene ausländische Praktiken angewendet und erneut unter Verwendung wissenschaftlicher Ansätze wissenschaftlich fundierte Schlussfolgerungen und Vorschläge gemacht.
Wenn der Experte Mityagin glaubt, dass der Masterplan von Perm keine Forschungsarbeit ist, stellt sich die Frage: Um welche Art von Arbeit handelt es sich dann? Ist das ein Projekt? Nein, der Masterplan ist kein Entwurf eines Masterplans, kein Entwurf für Landnutzungs- und Entwicklungsregeln, kein Planungsentwurf. Unserer Meinung nach ist der Perm-Masterplan eine wissenschaftlich fundierte strategische Vision der Entwicklung der Stadt Perm, die auf der Grundlage der Untersuchung der städtebaulichen Situation in der Stadt und der Anwendung des Wissens und der Erfahrung ausländischer Experten auf dem Gebiet der Stadt erstellt wurde Entwicklung.
Über die Überprüfung
NN: Unter Berücksichtigung der Ergebnisse der vom Institute of Legislation durchgeführten rechtlichen Prüfung können Sie das Gutachten des Sachverständigen S. D. Mityagin, was kann getan werden, um fundierte und unbestreitbare Expertenbewertungen zu erhalten?
Die Situation ist wirklich schwierig. Ich bin mit den Materialien des Strafverfahrens nicht vertraut, aber wenn die Untersuchung oder das Gericht wirklich objektive und fundierte Ergebnisse erzielen möchten, wäre es in diesem Fall möglich, eine neue, wiederholte forensische Untersuchung durchzuführen.
Meines Erachtens sollte die neue Prüfung umfassend sein und von einer Expertenkommission (und nicht von einem, wenn auch wohlverdienten und qualifizierten Experten) durchgeführt werden, wobei städtebauliche, finanzielle, rechtliche und andere Fragen zu berücksichtigen sind kann in seinem Rahmen untersucht werden. Es ist schwer zu widersprechen, dass ein Experte ein solches Arbeitsvolumen nicht physisch beherrschen kann. Wir müssen vorab eine bestimmte Forschungsmethodik entwickeln und begründen. Solche Arbeiten können selbst für eine Expertengruppe mehrere Monate dauern, aber das Ergebnis wird anders sein.
Ich denke, dass die Frage den Experten breiter gestellt werden sollte als S. D. Mityagin. Um die Wahrheit festzustellen, ist es wichtig zu bestimmen, inwieweit alle Arbeiten an der Ausarbeitung des Allgemeinen Perm-Plans den Anforderungen der Gesetzgebung entsprechen. In diesem Fall ist der Masterplan von Perm neben dem Konzept des Masterplans und des Masterplans von Perm eines der untersuchten Dokumente.
Für eine solche Prüfung sollte die maximale Anzahl von Dokumenten eingereicht werden, die im Rahmen der Entwicklung des Masterplans von Perm, des Konzepts des Masterplans und des Masterplans von Perm erstellt wurden, einschließlich verschiedener Korrespondenz, Entscheidungen lokaler Regierungen, Sitzungsprotokolle der Kommission zur Ausarbeitung des Entwurfs des Masterplans für Dauerwelle, kommunale Aufgaben, Annahmeakte. Dies wird den umfassenden Charakter der Studie sicherstellen.
Ich bin sicher, dass die Ergebnisse einer solchen Überprüfung anders gewesen wären, methodisch und sachlich begründet, die Untersuchung oder das Gericht ein wirklich wissenschaftlich fundiertes Ergebnis erhalten hätte. Mit dem von mir vorgeschlagenen Ansatz würden die Experten zu ganz bestimmten Schlussfolgerungen kommen, bis zu den prozentualen Indikatoren wäre es möglich, die Verwendung des Perm-Masterplans bei der Erstellung des Masterplans zu berechnen. Ich möchte jedoch betonen, dass es keine 100% ige Übereinstimmung zwischen dem Masterplan von Perm und dem allgemeinen Plan der Stadt geben kann und sollte. Ich möchte Sie daran erinnern, dass der Masterplan kein Vorentwurf des Masterplans ist, sondern eine unabhängige Forschungsarbeit.
Vergleich des Masterplans mit ausländischen Stichproben
NN: Der Masterplan von Perm wurde im "Projekt Russland" veröffentlicht, das viele Male in öffentlichen Foren und Konferenzen behandelt und diskutiert wurde. Internationale Experten sind der Meinung, dass der Masterplan von Perm als absolut wertvolles und wertvolles Dokument, das gemäß dem Weltstandard kompetent erstellt wurde, in die Geschichte der Stadtplanung passt. Wenn es einen Experten gäbe, der sagen könnte, hier sind mehrere Masterpläne vor mir: Brüssel, London, New York, Perm und würde sie miteinander vergleichen, wäre dies eine angemessene Methode zur Bewertung der Qualität des Perm-Masterplans ?
N. K.: Wir müssen verstehen, welche Art von Ergebnis wir mit dieser Art von Fachwissen erzielen wollen. In diesem Fall könnte die den Experten gestellte Frage folgendermaßen klingen: „Entspricht der Perm-Masterplan den Best Practices, Beispielen, die es auf der Welt gibt und die hinsichtlich ihrer Parameter, ihres Inhalts, ihrer Struktur und ihrer Anerkennung als solche anerkannt sind? ihre Vorschläge, oder nicht?"
Dies ist das Ergebnis, das wir durch diese Frage erzielen könnten. Ja, ich stimme Ihnen zu, Nadezhda, dies wäre ein objektiver Indikator, eine Schlussfolgerung über die ordnungsgemäße oder unzureichende Qualität des Perm-Masterplans. Die Qualität des Perm-Masterplans könnte durch Vergleich mit Dokumenten beurteilt werden - Analoga, andere Masterpläne, die eine professionelle Anerkennung und Genehmigung erhalten haben. Eine solche Prüfung wäre ein überzeugender Beweis für die Qualität des Perm-Masterplans als unabhängiges Dokument, das gemäß den besten Praktiken der Welt durchgeführt wird.
Dies wäre jedoch kein Beweis dafür, dass der Perm-Masterplan bei der Entwicklung des Perm-Masterplans angewendet wurde. Und da es in Russland einfach keine solchen Dokumente gibt, müsste sie mit ausländischen Kollegen verglichen werden, und dementsprechend müssten erneut ausländische Experten eingeladen werden, denen die Strafverfolgungsbehörden nicht vertrauen. Es stellt sich ein Teufelskreis heraus, der dennoch durchbrochen werden muss.
Ich möchte hinzufügen, dass die progressive russische Expertengemeinschaft in der derzeit schwierigen Situation zur Verteidigung der strategischen Planung im Allgemeinen und des Masterplans von Perm im Besonderen handeln und der Untersuchung und dem Gericht, falls dies geschieht, nachweisen kann, dass die Die Fachwelt unterstützt die Entwicklung solcher strategischer Dokumente und ist der Ansicht, dass die Arbeit am Masterplan für Perm keine Verletzung, Korruption, Entweihung oder irgendetwas anderes Illegales war. Dass es eine sehr schwierige, vielleicht etwas kontroverse Arbeit war, aber es war die erste und hat bereits ihr nützliches Ergebnis geliefert. Es scheint mir, dass dies wichtig ist.
Zu den Besonderheiten der russischen städtebaulichen Ausbildung
NN: Nikolay arbeitet nicht nur am Institut für Gesetzgebung und Rechtsvergleichung der Regierung der Russischen Föderation, sondern unterrichtet auch als außerordentlicher Professor an der Higher School of Urban Studies in Moskau. Dies ist eine ziemlich neue, aber bereits weithin anerkannte Forschungs- und Bildungseinrichtung im Bereich der Stadtplanung.
Erzählen Sie uns etwas über die Graduate School of Urbanism: Was hat ihr Aussehen verursacht, welche Bereiche der städtebaulichen Aktivitäten sind in ihrer Forschungs- und Bildungsarbeit enthalten?
N. K.: Als Anwalt ist es für mich wahrscheinlich nicht sehr bequem, über die Aussichten für den Zustand eines solchen Berufs wie Stadtplanung zu sprechen, aber wenn ich mit professionellen Stadtplanern wie A. A. Vysokovsky, E. K. Trutnev, ich komme zu dem Schluss, dass es objektiv nicht genug Fachleute auf diesem Gebiet gibt. Zuallererst nicht einmal diejenigen, die eine kompetente städtebauliche Dokumentation entwickeln können, obwohl sie, wie ich es auch verstehe, sondern vor allem diejenigen, die sagen können, wie dies zu tun ist, fundierte Empfehlungen geben und neue Ansätze entwickeln, die auf den besten Praktiken basieren und Erfahrung, einschließlich ausländischer. Ich denke, es gibt nur wenige solcher Leute, und sie können einerseits gezählt werden.
Was hier das Problem ist, kann ich nicht beurteilen, aber ich vermute, dass dies geschieht, weil wir einfach keine professionellen Stadtplaner ausbilden. Soweit ich weiß, werden in Russland nur Architekten, Designer und Bauherren ausgebildet, und Stadtplaner werden praktisch nicht ausgebildet. Soweit ich weiß, gibt es an Universitäten fast keine derartigen Programme, und die Tatsache, dass an der Higher School of Economics eine neue Fakultät gebildet wurde: Die Higher School of Urban Studies ist natürlich ein wunderbares Beispiel für andere Universitäten. Ich wünsche diesem wichtigen und notwendigen Unternehmen viel Erfolg und Weiterentwicklung.
Über den Stadtcode von 2004 /|\
NN: Das heißt, Ihrer Meinung nach gibt es im Bereich der Stadtplanung ein gewisses berufliches Vakuum?
N. K.: Ja, es gibt definitiv so ein Vakuum. Dies fiel mir sogar als Anwalt auf, als 2003-2004 der neue Stadtplanungskodex der Russischen Föderation entwickelt und verabschiedet wurde und viele Vertreter der Fachwelt den Gesetzentwurf nicht wahrnahmen, sich seiner Annahme widersetzten - und dies immer noch glauben Der Code funktioniert nicht, dass er nicht ganz richtig und gar nicht richtig vorbereitet ist. Der Gesetzentwurf wurde in fast allen öffentlichen Diskussionen kritisiert. Ich hatte nicht einmal erwartet, dass sich die Fachwelt so scharf gegen die im Kodexentwurf enthaltenen Romane aussprechen würde.
NN: Was, es gab Vorschläge, es nicht zu akzeptieren?
N. K.: Ja, dieser Standpunkt wurde in vielen Diskussionen zum Ausdruck gebracht, an denen ich teilgenommen habe. Es wurde festgestellt, dass das gesamte städtebauliche System zusammenbrach. Insbesondere die Moskauer Behörden protestierten aus bestimmten Gründen und legten sogar Berufung beim Verfassungsgericht der Russischen Föderation ein.
NN: Und aus welchen Gründen?
N. K.: Die Moskauer Behörden lehnten den Gesetzentwurf aktiv ab, da der Stadtplanungskodex der Russischen Föderation von 2004 die Ansätze zur Regulierung der städtebaulichen Beziehungen dramatisch veränderte. Er stellte fest, dass die Priorität in ihrer Regulierung bei der Bundeszentrale bleiben sollte, die sozusagen eine "städtebauliche Vertikale" aufbaute.
Der Stadtkodex von 2004 enthielt eine Größenordnung mehr Normen für direkte Maßnahmen als der Kodex von 1998 und führte auch neue Institutionen in die Strafverfolgungspraxis ein, beispielsweise den Stadtplanungsplan eines Grundstücks (GPZU), ein Informationssystem für städtebauliche Aktivitäten.
Inzwischen hat Moskau ein eigenes städtebauliches System geschaffen. So wurde beispielsweise ein städtebauliches Zonensystem geschaffen, das sich erheblich von dem im Stadtgesetz von 2004 festgelegten System unterscheidet. Es gab viele andere Diskrepanzen zwischen dem Gesetzentwurf und der Moskauer Gesetzgebung, die Moskau früher oder später beseitigen musste.
Die Moskauer Behörden waren der Ansicht, dass städtebauliche Aktivitäten ausschließlich in die Zuständigkeit einer konstituierenden Einheit der Russischen Föderation fallen, da in der Verfassung der Russischen Föderation nicht festgelegt ist, dass es sich um eine föderale oder gemeinsame Zuständigkeit handelt (Artikel 71, 72 der Verfassung der Russischen Föderation) Föderation). Daher nahm Moskau die Position ein: Da es sich nicht um eine föderale oder gemeinsame Zuständigkeit handelt, bedeutet dies ausschließlich die Zuständigkeit einer konstituierenden Einheit der Russischen Föderation, einschließlich der Bundesstadt Moskau. Als Moskau den verabschiedeten Stadtplanungskodex der Russischen Föderation studierte und erkannte, dass sie die Moskauer Gesetzgebung ernsthaft ändern müssten, legte die Moskauer Stadtduma Berufung beim Verfassungsgericht der Russischen Föderation ein und forderte, ihn für verfassungswidrig zu erklären, da dies im Widerspruch steht die Verfassung der Russischen Föderation. Das Verfassungsgericht der Russischen Föderation entschied, dass städtebauliche Aktivitäten in die gemeinsame Zuständigkeit der Russischen Föderation und der konstituierenden Einheiten der Russischen Föderation fallen, was bedeutet, dass die städtebaulichen Gesetze von Moskau und anderen konstituierenden Einheiten der Russischen Föderation eingehalten werden müssen Bundesgesetzgebung, einschließlich des Stadtplanungsgesetzes der Russischen Föderation.
Seit 2004 sind mehr als 8 Jahre vergangen, dennoch kritisieren viele Vertreter der Fachwelt den Stadtplanungskodex der Russischen Föderation und halten seine Bestimmungen für unwirksam und in vollem Umfang nicht anwendbar. Natürlich ist dieses Gesetz nicht perfekt. In der letzten Zeit wurden viele Änderungen und Klarstellungen vorgenommen. Aber die Sphäre, die Gegenstand der Regulierung des Codes ist, ist äußerst komplex. Das Thema Regulierung befindet sich an der Schnittstelle von Stadtplanung, Zivil-, Umwelt- und vielen anderen Rechtsbeziehungen. Die städtebauliche Gesetzgebung befindet sich im Stadium der aktiven Bildung, noch sind nicht alle Rechtsinstitutionen ordnungsgemäß reguliert worden. Leider werde ich feststellen, dass Kritiker des Kodex in der Regel keine alternativen Vorschläge im Austausch anbieten. Eine solche Kritik ist meiner Meinung nach kontraproduktiv.
NN: Bis jetzt … Seit 2004 sind fast zehn Jahre vergangen, in dieser Zeit gab es konkrete Versuche, den Stadtcode abzuschaffen?
N. K.: Glücklicherweise gab es keine derartigen Versuche, mit Ausnahme der Berufung der Moskauer Stadtduma an das Verfassungsgericht der Russischen Föderation, aber wie gesagt, es werden ständig Änderungen am Kodex vorgenommen. Insbesondere im Jahr 2011 wurden viele Änderungen vorgenommen, beispielsweise haben die durch das Bundesgesetz Nr. 41-FZ eingeführten Änderungen in Bezug auf die Raumplanung die von den Entwicklern des Kodex befürworteten Ansätze zur Raumplanung geändert. E. K. Trutnev drängte darauf, diese Änderungen nicht vorzunehmen, schrieb Berufungen, Begründungen, wurde aber leider nicht gehört.
Der Prozess der Koordinierung der Gebietsplanungsdokumente wurde vereinfacht, Pläne zur Umsetzung von Masterplänen wurden annulliert. Es stimmt, jetzt scheinen sie wieder eingeführt zu werden. Die Frage des Systems und des Inhalts der städtebaulichen Gesetzgebung ist noch nicht geklärt. Einige Experten lehnen beispielsweise Stadtpläne für Grundstücke ab und sind der Ansicht, dass dies ein überflüssiges Dokument ist, das annulliert werden sollte.
Kritiker des Kodex übersehen die vielen positiven Auswirkungen seiner Annahme. Es ist wichtig, dass ein Dokument für direkte Maßnahmen erstellt wurde, das in der gesamten Russischen Föderation anwendbar ist, aber gleichzeitig genügend Elemente der Flexibilität enthält, um die Entwicklung regionaler städtebaulicher Rechtsvorschriften sowie die Festlegung kommunaler Vorschriften in diesem Bereich zu ermöglichen.
Ich werde auf einige der positiven Aspekte der Verabschiedung des Stadtgesetzes eingehen, die auch für die Berufsgemeinschaft der Stadtplaner gelten. Erstens: Seit 2004 hat die Aufmerksamkeit des Staates für städtebauliche Fragen erheblich zugenommen. Zum ersten Mal seit dem Zusammenbruch der UdSSR stellte sich der Staat zum ersten Mal seit dem Zusammenbruch der UdSSR die Aufgabe, landesweit ein System der städtebaulichen Dokumentation zu bilden, als der Staat nicht in der Lage war, Fragen zu den allgemeinen Plänen zu stellen, wo, wie und von wem werden entwickelt. Jetzt interessiert sich der Staat zweifellos für folgende Themen: Wo und welche städtebauliche Dokumentation wird entwickelt, welche Qualität hat sie? Es liegt auf der Hand, dass der Staat die Entwicklung der städtebaulichen Dokumentation rationalisieren will.
Der zweite positive Punkt ist, dass die Berufsgemeinschaft der Stadtplaner selbst, obwohl viele ihrer Vertreter den Stadtplanungskodex der Russischen Föderation immer noch hartnäckig kritisieren und der Ansicht sind, dass dieses Dokument unter unseren Bedingungen nicht anwendbar ist, es jedoch sehr aktiv ist an der Entwicklung der städtebaulichen Dokumentation beteiligt, schweigt jedoch darüber, dass der Stadtplanungskodex der Russischen Föderation von 2004 der Entwicklung verschiedener städtebaulicher Dokumente einen starken Impuls verlieh: Raumplanungspläne, Masterpläne, Landnutzung und Entwicklungsregeln, Planungsprojekte und andere.
Ich halte dies für sehr wichtig, da es auch direkt zu einer steigenden Nachfrage nach Stadtplanern aus Staat, Kommunen und Wirtschaft beiträgt. Denn wenn keine Nachfrage nach Spezialisten besteht, wer sollte unterrichtet werden und warum? Heute werden jedes Jahr Tausende von Dokumenten für die städtebauliche Dokumentation auf verschiedenen Ebenen entwickelt, vor allem auf kommunaler Ebene, so dass auf allen Ebenen der staatlichen und kommunalen Verwaltung Fachkräfte gefragt sind. Dies wird die Nachfrage nach Beruf und Fachleuten objektiv erhöhen. Obwohl viele Experten sagen, dass die derzeit entwickelte städtebauliche Dokumentation schwach und formal ist. Es kann gut sein. Dies ist jedoch nur der erste Schritt, die Erfahrung der Regulierung von Marktstädten. Es scheint mir, dass sich die Qualität dieser Dokumente im Laufe der Zeit verbessern wird.
Es gibt noch einen dritten positiven Aspekt bei der Verabschiedung des Stadtplanungskodex der Russischen Föderation: Die Gerichte, die bei ihren Entscheidungen städtebauliche Unterlagen verwenden, spielten eine sehr aktive Rolle bei der Anwendung der städtebaulichen Gesetzgebung. Stadtplanungsdokumentation wird auch vor Schiedsgerichten, allgemein zuständigen Gerichten, geprüft. Am Verfassungsgericht der Russischen Föderation wurde eine solide Rechtspraxis entwickelt. Die Öffentlichkeit ist aktiv an städtebaulichen Dokumentationen interessiert, die gegen Infill-Entwicklungen, Entwaldung und den Bau gefährlicher Industrien kämpfen. Das ist ein gutes Zeichen, denke ich.
Zum Beispiel können wir den Masterplan der Stadt Perm als Beispiel nehmen, der vom Gericht vollständig annulliert wurde.
Aufhebung des bisherigen Generalplans von Perm /|\
NN: Können Sie uns etwas mehr darüber erzählen?
N. K.: Mit der Aufhebung des Generalplans der Stadt Perm war ich nicht direkt in die Situation verwickelt. Ich weiß nur, dass in der zweiten Hälfte der 2000er Jahre, 2006 oder 2007, der Generalplan der Stadt Perm verabschiedet wurde, der von einem auf die Entwicklung städtebaulicher Dokumentation spezialisierten Unternehmen in St. Petersburg entwickelt wurde. Gleichzeitig wurde im Gesamtplan für Flachbauten ein Teil des von Stadtwäldern besetzten Gebiets der Stadt Perm zugewiesen. Der Status der Stadtwälder ist in der Gesetzgebung noch nicht klar definiert, dennoch sind diese Wälder von großem Naturschutzwert. Anscheinend waren die Entwickler des Generalplans der Stadt Perm der Ansicht, dass Änderungen in der funktionalen Zoneneinteilung im Generalplan der Stadt ausreichen würden, um die Entwicklung des von Stadtwäldern besetzten Gebiets zu legalisieren. Die Regeln für die Landnutzung und Entwicklung von Dauerwellen wurden noch nicht verabschiedet. Ein sehr aktiver Bürger namens Ogloblina legte jedoch Berufung beim Gericht ein und forderte, den Generalplan der Stadt Perm entgegen dem Gesetz aufzuheben. Infolgedessen entschied das Gericht, den gesamten Generalplan von Perm vollständig für ungültig zu erklären.
NN: Und wie wurde ihre Behauptung formuliert?
N. V.: Ich habe die Klage nicht gesehen, da ich nicht an der Verhandlung teilgenommen habe, aber ich habe die Entscheidung des Gerichts gesehen, den allgemeinen Plan der Stadt für ungültig zu erklären. Neben der Öffentlichkeit beteiligten sich auch die Staatsanwaltschaft und die Umweltbehörden an dem Fall, was bestätigte, dass ein Teil des Territoriums der Stadtwälder im Generalplan der Stadt Perm für den Bau vorgesehen war. Soweit ich weiß, hat dieser Fall einen erheblichen öffentlichen Aufschrei ausgelöst. Infolgedessen wurde der Generalplan der Stadt Perm vom Gericht vollständig aufgehoben, die nachfolgenden Gerichte ließen das ursprüngliche Urteil unverändert. Und die Stadt Perm blieb ohne gültigen Masterplan.
Nachdem der Generalplan der Stadt Perm als ungültig anerkannt worden war, entschied Ogloblina vor Gericht, die bis dahin verabschiedeten Regeln für Landnutzung und Entwicklung der Stadt Perm für ungültig zu erklären. Sie war der Ansicht, dass das Perm PZZ nicht den Rechtsvorschriften entsprach, da das Gebiet der städtischen Wälder im Perm PZZ zum gemeinsamen Gebiet erklärt wurde. Sie befürchtete, dass der Status des Gemeinschaftsraums die städtischen Wälder mit Abholzung oder anderen negativen Folgen bedrohen könnte.
In diesem Fall habe ich als Experte teilgenommen. Das Institut für Gesetzgebung und Rechtsvergleichung unter der Regierung der Russischen Föderation hat ein Rechtsgutachten erstellt, in dem es die Position zur Einhaltung der geltenden Rechtsvorschriften zur Einhaltung der Landnutzungs- und Entwicklungsvorschriften untermauerte. Unserer Meinung nach hat der Status des Gemeinschaftsraums keinen Einfluss auf die Möglichkeit, städtische Wälder zu fällen. Öffentliche Bereiche sind schließlich insbesondere Stadtparks und Plätze. Der Status eines Gemeinschaftsraums bedeutet jedoch nicht, dass das Fällen und Bauen auf seinem Territorium durchgeführt werden kann. Im Gegenteil, die Privatisierung von Grundstücken ist innerhalb der Grenzen des gemeinsamen Territoriums verboten. Aufgrund der Ergebnisse der Prüfung der Klage der öffentlichen Person wies das Gericht ihren Antrag auf Aufhebung des PZZ der Stadt Perm zurück. Somit war das PZZ in der Stadt Perm in Kraft, aber es gab keinen gültigen Masterplan. Aus diesem Grund wurde 2008 beschlossen, einen neuen allgemeinen Plan für Perm zu entwickeln.
Im Rahmen der Entwicklung des Masterplans wurde beschlossen, den strategischen Masterplan für Perm vorab zu entwickeln. In Ermangelung eines Masterplans und des Vorhandenseins einer Dauerwellenzone wurde entschieden, dass ein Masterplan für die Entwicklung der Stadt erforderlich ist. Ich kann davon ausgehen, dass aufgrund der fehlenden Erfahrung bei der Entwicklung von Masterplänen in der Russischen Föderation beschlossen wurde, kompetente ausländische Unternehmen einzubeziehen, um einen Masterplan unter Verwendung von Best Practices und internationalen Standards zu entwickeln. Soweit ich weiß, sind russische Spezialisten noch nicht an der Entwicklung von Masterplänen für Städte beteiligt. Dies ist ein ziemlich neues Dokument für Russland. Daher scheint es meiner Meinung nach ein logischer Schritt zu sein, ausländische Unternehmen mit Erfahrung auf diesem Gebiet anzuziehen.
Warum hat sich die Situation mit der Entwicklung des Perm-Masterplans in den letzten Jahren so verschärft? Ich glaube erstens, einer der Gründe ist, dass es zu dieser Zeit in Russland praktisch keine Erfahrung mit der Entwicklung von Masterplänen gab. Es ist heute noch minimal. Ich bin mir fast sicher, dass der Perm-Masterplan in unserem Land noch nicht existiert hat und existiert. Und leider wird es wahrscheinlich nicht in naher Zukunft sein.
Zweitens liegt der Grund in der Höhe der Mittel, die für die Entwicklung des Masterplans für Perm bereitgestellt werden. Wenn das Geld minimal ausgegeben würde, denke ich, würde es höchstwahrscheinlich keine Probleme damit geben. Wir müssen zugeben, dass damals und bis heute in Russland fast keine der Städte strategische Masterpläne entwickelt und keine so bedeutenden Mittel für die Entwicklung der städtebaulichen Dokumentation ausgegeben hat.
NN: Meinen Sie die Mittel, die für die Entwicklung des Masterplans für Perm ausgegeben wurden?
N. K.: Ja, das ist so. Ich denke, dass die Summen, die für die Entwicklung des Perm-Masterplans ausgegeben wurden, wirklich zu Missverständnissen bei Menschen führen, die nicht in den Prozess vertieft waren, den Hintergrund, die Aufgaben und Ergebnisse nicht kannten, die Dokumente nicht sahen und keine besonderen Kenntnisse hatten. Wenn erhebliche Mittel für ein Dokument ausgegeben werden, das für die breite Öffentlichkeit unverständlich ist, wirft dies objektiv Fragen auf. Meiner Meinung nach ist dies die erwartete Reaktion. Ich meine nur einen Mangel an Verständnis und nicht die Einleitung eines Strafverfahrens gegen Andrei Golovin.
Gleichzeitig ist es überraschend, dass die Reaktion auch von der professionellen Stadtplanungsgemeinschaft von Perm negativ war, deren Vertreter glauben, dass sie nicht gehört wurden, aber Ausländer anzogen, die die lokalen Besonderheiten, Anforderungen usw. nicht verstehen. Dies ist nicht ganz richtig. Der Entwurf des Masterplans für Perm wurde der Öffentlichkeit öffentlich vorgestellt und einem Diskussionsverfahren unterzogen.
N. N. Ich bin traurig zu hören, dass die Leute über die Kosten des Masterplans empört sind. Ich habe viele Male finanzielle Vorschläge gemacht und Verträge für ähnliche Projekte abgeschlossen, und ich weiß mit Sicherheit, dass der Preis des Projekts absolut angemessen war, entsprechend dem Arbeitsvolumen. Vielleicht ist ein solcher Preis für Perm auch überraschend, aber für Architekten aus Moskau wäre er beispielsweise ein sehr niedriger Preis. Die Preise für die Arbeit der besten Moskauer Büros sind seit langem gleich den europäischen. Ich denke, diese Reaktion ist einfach auf die Unkenntnis der tatsächlichen Situation und der Preise und vor allem des Arbeitsaufwands zurückzuführen.
Zur Wahrnehmung fremder Erfahrungen / | \
NN: Nikolay, ich interessiere mich für Ihre Einstellung zum Verhältnis zwischen russischer und ausländischer Erfahrung. Halten Sie diese Art der Zusammenarbeit für möglich und notwendig, diese Art von Versuchen, neues Wissen und neue Technologien in den Bereich der russischen Stadtplanung einzuführen? Ist es für uns als Bildungsbeteiligte sinnvoll, sich auf die Erfahrungen ausländischer Kollegen zu beziehen und zu versuchen, unsere Sphäre mit Hilfe ausländischer Erfahrungen und wissenschaftlicher Entwicklungen voranzubringen? Ist dies der richtige Weg, oder sollten wir uns im Gegenteil von der Welt um uns herum isolieren und versuchen, einfach auf unsere eigene Weise voranzukommen?
N. K.: Es scheint mir, dass es für jeden Menschen offensichtlich sein sollte, dass es unter den Bedingungen der Globalisierung der Wirtschaft, des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts in keiner Weise möglich ist, einen Zaun zu bilden. Stadtplanung ist eine Sozialwissenschaft, und die Sozialwissenschaften können sich nicht indirekt und lokal entwickeln. Wenn sich die genauen Wissenschaften noch isoliert entwickeln könnten (was übrigens heute auch absoluter Unsinn ist), dann kann die Sozialwissenschaft im Prinzip nicht geschlossen werden, sonst wird sie obsolet.
Leider sehe ich das Problem der geschlossenen Natur der Wissenschaft nicht nur im Bereich der Stadtplanung am Beispiel des Masterplans von Perm, ich sehe es oft in unserer Rechtswissenschaft. Wir erfinden das Rad oft neu oder nutzen nicht die beste Auslandserfahrung oder interpretieren es falsch. Oft verstehen ausländische Experten unsere Erfahrungen nicht und akzeptieren sie nicht.
Trotzdem ist es notwendig, ausländische Erfahrungen zu studieren und zu nutzen, sonst können wir uns nicht im Trend der Weltentwicklung entwickeln. Aus diesem Grund ist der Masterplan von Perm eine einzigartige Erfahrung, die angesichts der entsprechenden Möglichkeiten und des Wunsches der Kommunen in anderen Großstädten Russlands angewendet werden kann.
Leider zeugt die Situation, die sich jetzt um den Masterplan und das "Bureau of Urban Projects" entwickelt hat, vom Gegenteil. Ähnliche Dokumente könnten in St. Petersburg, Jekaterinburg, Kasan, Chabarowsk, Nowosibirsk, Krasnodar, Nischni Nowgorod entwickelt werden. Die Liste geht weiter. Aber jetzt beobachten sie die negativen Erfahrungen von Perm, wo ein Strafverfahren eingeleitet wurde, dessen Untersuchung sich über mehrere Jahre hinzieht und das Gericht in keiner Weise erreichen kann. Den Gemeinden wurde ein klares Signal gegeben: Warum müssen sie einen Masterplan bestellen, wenn sie dann Probleme wie in Perm bekommen können? Es ist nach wie vor besser, den lokalen Designern die Entwicklung eines Entwurfs eines Masterplans der Stadt ohne vorläufige Masterpläne und Konzepte zu überlassen. Vielleicht ziehen wir eine maßgebliche Organisation aus Moskau oder St. Petersburg an. Erinnern wir uns für einen Moment daran, dass der vorherige Masterplan für Perm, der von einer spezialisierten Designfirma aus St. Petersburg entwickelt wurde, vor Gericht vollständig annulliert wurde. Für diesen Masterplan wurden bestimmte Haushaltsmittel der Stadt ausgegeben.
Das Beispiel von Perm ist insofern einzigartig, als erhebliche Haushaltsmittel für die Erstellung des Masterplans, des Konzepts des Masterplans und des Masterplans von Perm selbst bereitgestellt wurden. Ich kenne keine anderen derartigen Beispiele. Es sollte jedoch berücksichtigt werden, dass Perm in Zukunft eine entwickelte europäische Stadt werden möchte, um ihr wissenschaftliches, erzieherisches und kulturelles Potenzial zu steigern und eine für die Einwohner geeignete Stadt zu werden. Ist das ein schlechtes oder illegales Unterfangen? Perm hat meines Erachtens bereits einen Masterplan für die Entwicklung der Stadt auf der Grundlage fortgeschrittener Auslandserfahrungen entwickelt und ist bereits in die Geschichte der russischen Stadtplanung eingetreten. Warum denke ich so? Denn einige Jahre nach der Erstellung des Perm-Masterplans begannen die Arbeiten zur Erstellung eines inhaltlich ähnlichen Dokuments in der größten Metropole Russlands - in Moskau. Und das ist kein Zufall. Darüber hinaus wird nach Ihren Angaben der Perm-Masterplan aktiv bei der Erstellung eines ähnlichen Dokuments für Moskau verwendet.
Natürlich hat Moskau im Vergleich zu Perm ein völlig anderes Wirtschafts- und Imagepotential. Daher sind westliche Designer selbst bereit, am Wettbewerb um die Entwicklung eines Masterplans für die Entwicklung Moskaus teilzunehmen und ihre eigenen Ressourcen zu investieren. Aber ein solches Schema ist höchstwahrscheinlich nur in Moskau und St. Petersburg real. In Perm und in den meisten anderen Städten Russlands ist es problematisch, dem internationalen Wettbewerb die Ausarbeitung eines Masterplans für die Entwicklung der Stadt vorzulegen, damit er für ausländische Unternehmen, die sich auf diese Art von Arbeit spezialisiert haben, interessant wäre.
Die Tatsache, dass Moskau nach Perm beschlossen hat, einen Masterplan für seine Entwicklung zu entwickeln, ist jedoch ein Beweis für vieles. Zuallererst, dass dies eine fortgeschrittene Erfahrung ist, die entwickelt und verbessert werden muss, um eine eigene Methodik für die Entwicklung von Masterplänen zu entwickeln, Spezialisten auszubilden und Praktiken zu entwickeln. Ich bin sicher, dass es notwendig ist, eine grundlegende strategische Vision zu entwickeln, um die Entwicklungsperspektiven der Stadt darzustellen, um einen Masterplan zu entwickeln, der nicht „abgehakt“werden soll.
Ich habe mich dem schon vor dieser Situation mit Perm gestellt, als ich unter der Leitung von A. A. Vysokovsky, der die Higher School of Urbanism gegründet und geleitet hat, war vor einigen Jahren an der Entwicklung von Landnutzungsregeln für Gebäude (PZZ) in einigen Städten beteiligt, beispielsweise in der Stadt Nachodka in der Region Primorsky. Zu dieser Zeit gab es in Nachodka keinen aktiven Masterplan, und die Verwaltung wollte zunächst ein PZZ entwickeln und dann einen neuen Masterplan genehmigen, der der städtebaulichen Gesetzgebung nicht widerspricht. Alexander Arkadievich führte bereits 2006 bei der Vorbereitung des PZZ eine Studie zur strategischen Planung für die Entwicklung der Stadt Nachodka durch, deren Ergebnisse auf dem Seminar mehrere Tage lang mit der interessierten Öffentlichkeit diskutiert wurden.
Aufgrund dieser Erfahrung kann ich sagen, dass ein Masterplan oder ein anderes Dokument auf strategischer Ebene objektiv für die Entwicklung von Großstädten und Ballungsräumen, für die Entwicklung von Masterplänen, Landnutzungs- und Entwicklungsregeln, städtebaulichen Standards und Planungsprojekten erforderlich ist für bestimmte Gebiete. Daher sehe ich keine rechtlichen Hindernisse und Verbote bei der Entwicklung des Masterplans, ich halte dies nicht für ein unnötiges Dokument und stimme dem Experten Mityagin nicht zu, der zu dem Schluss kommt, dass es möglich war, auf die Entwicklung zu verzichten eines Masterplans, dass es in der Praxis nicht anwendbar ist. Dokument.
Der Perm-Masterplan gibt wirklich ein Verständnis dafür, wohin wir umziehen wollen, was wir erreichen wollen. Es spiegelt natürlich die Erfahrungen und Entwicklungen ausländischer Experten wider, aber diese Vorschläge wurden von der Führung der Stadt und des Perm-Territoriums unterstützt. Die Entwickler des Perm-Masterplans gaben öffentlich an, dass sie die Vorschläge des Masterplans in ihrer Arbeit verwendet haben, und zeigten deutlich, wie sie seine Bestimmungen verwendeten.
Meiner Meinung nach ist der Masterplan von Perm ein wichtiges und notwendiges Dokument. Warum sah der Stadtplanungskodex der Russischen Föderation dann kein solches Dokument als Masterplan vor? Dafür gibt es mehrere objektive Gründe. Erstens begannen Masterpläne als formalisierte Dokumente im Ausland zu entwickeln und wurden in Russland noch nicht weit verbreitet. Zweitens kann selbst das beste Gesetz (und es gibt im Prinzip keine idealen Gesetze, so wie es keine idealen Menschen gibt) nicht alle Momente vorhersehen und regeln. Dies ist ein rechtliches Axiom, wenn Sie so wollen. Drittens haben viele Kommunen einfach nicht das Geld, um Masterpläne und RPZs zu entwickeln, geschweige denn formal unverbindliche Dokumente wie Masterpläne.
Aber ich werde noch einmal betonen, dass, wenn der Masterplan nicht im Stadtplanungskodex der Russischen Föderation festgelegt ist, dies nicht bedeutet, dass ein solches Dokument nicht entwickelt werden kann, dass es eine Art Obszönität oder ein Verbrechen ist. Dies bedeutet nur, dass der Masterplan auf Initiative der Gemeinde entwickelt werden kann, wenn er über die entsprechenden Ressourcen verfügt. Ich glaube, dass der Masterplan von Perm, an dem 20 Teams von Fachleuten unter der Leitung des Bureau of Urban Projects gearbeitet haben, einer der besten Masterpläne in Russland ist, der auf einer Reihe von Dokumenten basiert, einschließlich des Masterplans von Dauerwelle und das Konzept des Generalplans. Das heißt, es ist ein vertrauenswürdiges Dokument, auf dessen Grundlage andere städtebauliche Dokumente erstellt werden können.
NN: Welches ist absolut zutreffend …
N. K.: Ja, und das ist absolut zutreffend. Übrigens möchte ich besonders darauf hinweisen, dass die Untersuchung die Gültigkeit und Anwendbarkeit des allgemeinen Plans von Perm selbst nicht bestreitet. Wenn daher nach einer wiederholten Prüfung die Verbindung zwischen dem Masterplan von Perm und dem allgemeinen Plan der Stadt nachgewiesen wird, sollten alle Fragen und Beschwerden zum Masterplan automatisch entfernt werden.
Dies wird beweisen, dass die Vorschläge des Masterplans durch den Masterplan umgesetzt und in der Praxis angewendet werden können. Trotz der Tatsache, dass der Masterplan für Perm von ausländischen Experten erstellt wurde und, wie der Experte Mityagin betont, nicht vollständig mit russischen SNiPs und GOSTs korreliert.
Dies bedeutet, dass der vor den Entwicklern festgelegte Perm-Masterplan erfüllt wurde. Ich wiederhole noch einmal, dass die Entwicklung eines Masterplans in Perm eine einzigartige Erfahrung ist, die praktisch nirgendwo in Russland umgesetzt wurde, nur in Perm. Natürlich treten bei solchen Arbeitsproblemen Schwierigkeiten auf, nicht alles kann berücksichtigt werden. Einschließlich, weil es keine Proben gab, Analoga, sowohl im Ergebnis selbst als auch im Arbeitsprozess. Dies ist jedoch meiner Meinung nach kein Grund, die Entwicklung eines Masterplans für Perm als Straftat zu betrachten, die auf den kontroversen Schlussfolgerungen der Prüfung beruht.
Ich habe die Materialien des Strafverfahrens nicht gesehen, ich bin kein Richter, aber wenn die Argumente der Untersuchung auf der Schlussfolgerung des Experten Mityagin beruhen, dann habe ich begründete Zweifel an den Aussichten dieses Strafverfahrens. Der letzte Punkt in dieser Angelegenheit sollte natürlich vom Gericht gestellt werden, aber meines Wissens kann das Gericht nicht mit der Prüfung des Falls fortfahren, da die Materialien des Strafverfahrens vom Gericht wiederholt zurückgesandt wurden weitere Untersuchung, dh Das Gericht hält es für unmöglich, diese Materialien so zu betrachten, wie sie sind.
Das Ergebnis ist ein Teufelskreis: Das Gericht kann die Strafsache nicht in der Sache prüfen und die Situation verstehen, und die Untersuchung möchte die Strafsache nicht beenden, wenn kein kriminelles Ereignis vorliegt. Ich bin sicher, dass es in diesem Fall notwendig ist, dem ein Ende zu setzen, weil es einfach keine anderen Optionen gibt. Infolge der Einleitung solcher Strafsachen haben wir selbst (ich meine das ganze Land) eine verlässliche Barriere auf dem Weg, ausländische Experten anzuziehen, indem wir fortgeschrittene Erfahrungen und Kenntnisse in die Entwicklung unserer Städte einbringen. Infolgedessen werden wir wieder isoliert und erfinden das Rad neu. Hier sind die Konsequenzen, die dies führen kann …
NN:… das ist ein großes Reputationsrisiko.
N. K.: Ja, ich stimme dir zu. Werden ausländische Unternehmen, wenn sie sehen, dass ihre Kollegen die Arbeit erledigt haben und sie als beinahe Betrüger gelten, die Zusammenarbeit mit Perm oder anderen russischen Städten fortsetzen wollen? Gute Frage…
Natürlich kann das Thema unseres Interviews keinen Optimismus hervorrufen. Und es ist nicht nur das Schicksal von Andrei Golovin, die Zukunft des Bureau of Urban Projects. Ich bin besorgt über diese Situation in einem globaleren Kontext: in Bezug auf die Entwicklung der städtebaulichen Wissenschaft, Bildung und Gesetzgebung. Wir selbst stellen ein Hindernis für die Anziehungskraft von Ausländern dar und erklären, dass ihnen minderwertige und unnötige Arbeit befohlen wird …
NN: … wir verbieten ihnen die Einreise nach Russland. Wissen Sie, dass KCAP-Kollegen aus Holland aus Sheremetyevo zurückgeschickt wurden und nicht nach Russland einreisen durften?
Ich wusste nichts davon, aber das alles ist sehr traurig zu hören, weil sich städtebauliche Wissenschaft und Wissen nicht isoliert entwickeln können. Zu jeder Zeit gab es einen Austausch, bei dem Wissen in der Stadtplanung entlehnt wurde. Um dies zu verstehen, reicht es aus, nach St. Petersburg zu fahren, und in Moskau, in anderen Städten Russlands, gibt es viele Gebäude, die von ausländischen Architekten entworfen wurden.
Die Unternehmen, die am Perm Strategic Master Plan gearbeitet haben, sind international anerkannt und in vielen Ländern der Welt tätig. Gleichzeitig wird argumentiert, dass sie eine minderwertige, nicht anwendbare Arbeit nur auf der Grundlage der Schlussfolgerung eines Experten vorbereitet haben, während die Gültigkeit der Schlussfolgerungen der Schlussfolgerung des Experten Mityagin Zweifel aufwirft, über die ich bereits wiederholt gesprochen habe heute.
Referenz
Andrey Golovin - Direktor der Perm Autonomous Institution "Bureau of Urban Projects". In den Jahren 2008–2010 leitete er die Entwicklung des strategischen Masterplans für Perm und leitete das Autorenteam für den allgemeinen Plan für die Entwicklung dieser Stadt.
Nikolay Kichigin - Führender Forscher am Institut für Gesetzgebung und Rechtsvergleichung unter der Regierung der Russischen Föderation, außerordentlicher Professor an der Hochschule für Stadtforschung an der Nationalen Forschungsuniversität, Ph. D., Autor von mehr als hundert wissenschaftlichen Arbeiten Veröffentlichungen zu den Problemen der Umwelt-, Land- und Stadtplanungsgesetzgebung der Russischen Föderation.
Nadezhda Nilina - Stadtplaner, leitender Lehrer des Moduls "Probleme des Urbanismus" Schule MÄRZ.
