Massimiliano Fuksas hielt im Rahmen des Polytech on Strelka-Programms, das vom Polytechnischen Museum und dem Strelka-Institut vorbereitet wurde, in Moskau einen Vortrag „Architektur im Detail“.
Archi.ru:
- Sie arbeiten mit dem SPEECH-Büro zusammen: Sie haben den Wettbewerb für das Projekt des Museums und Bildungszentrums des Polytechnischen Museums und der Moskauer Staatlichen Universität in Sparrow Hills in Moskau gewonnen. Was ist Ihrer Meinung nach der Vorteil Ihres Vorschlags? Ist es schwierig, ein Projekt unter Berücksichtigung der russischen Bauvorschriften und -vorschriften umzusetzen?
Massimiliano Fuksas:
- In dieser Phase der Arbeit spüre ich keinen Druck durch die Designstandards (lacht). Ich weiß nicht, was der Vorteil meiner Variation ist, ich habe nicht verglichen, ich hatte keine Chance, die Arbeit meiner Gegner zu sehen, daher sollte diese Frage an die Jury gerichtet werden. Und wir als Architekten haben das Projekt gemacht und nicht darüber gesprochen. Meiner Meinung nach kann ein Gebäude erst nach seiner Umsetzung bewertet werden. Die Hauptsache ist, dass wir versucht haben, eine interessante und funktionale Antwort auf alle vor uns liegenden Aufgaben zu geben. Das Zentrum des Polytechnischen Museums und der Moskauer Staatsuniversität ist kein typisches Museum, sondern eine Schule, ein Ort, an dem Menschen ihre Ideen, ihr Wissen und ihre Neugier austauschen können. Dieses Gebäude sollte mit Ereignissen gefüllt sein, Emotionen hervorrufen und für Benutzer interessant sein.
Öffentliche Gebäude haben ihre eigenen Merkmale: Wie sollten sie Ihrer Meinung nach aussehen? Welche Rolle spielt diese funktionale Spezifität? Gibt es einen Trick, den Sie in all Ihren öffentlichen Gebäuden anwenden?
- Ein qualitativ hochwertiger öffentlicher Raum sollte in seiner Struktur flexibel sein und gleichzeitig alle Anforderungen und Aufgaben erfüllen. Diese Idee bildete die Grundlage unseres Projektvorschlags für das Zentrum des Polytechnischen Museums und der Moskauer Staatsuniversität. Das Erdgeschoss dort ist wie ein Platz und kann nicht nur für Ausstellungen, sondern auch für verschiedene Veranstaltungen genutzt werden.
Auf dem architektonischen "Olymp" sind Sie einer der Himmlischen, der Schöpfer von Gebäuden - "Ikonen". Wie beurteilen Sie die Tatsache, dass Sie so wahrgenommen werden? Ist es im Allgemeinen richtig, einen Architekten zu "kanonisieren"?
- Ich werde mit den Worten von Woody Allen antworten: "Gott ist tot, Marx ist tot und ich fühle mich auch nicht gut." [Tatsächlich gehört die Urheberschaft der Phrase dem Dramatiker Eugene Ionesco - ca. Yu. A.]. Aber ich lebe noch, was mir einen erheblichen Vorteil verschafft. Ich habe viel getan, aber ich schaue lieber nicht zurück, weil ich mit dem Ergebnis meiner Arbeit nicht immer zufrieden bin. Ich weiß, dass ich es besser hätte machen können.
Sie waren der Kurator der 7. Architekturbiennale von Venedig im Jahr 2000. Wie beurteilen Sie die Arbeit von Rem Koolhaas in einer ähnlichen Rolle und die gesamte 14. Biennale insgesamt?
- Nein, ich habe sie noch nicht einmal gesehen. Nachdem ich sie einmal beaufsichtigt habe, kann ich sagen, dass diese Erfahrung für mich genug war (lacht). Was soll ich dort machen? Wenn ich teilnehmen würde, würde es einen Unterschied machen? Ich denke nicht, als hätte ich nichts getan. Aus diesem Grund mache ich lieber meinen Job, aber wenn einer meiner Freunde mir etwas über die Biennale erzählt, macht es mir nichts aus. Außerdem bin ich einer der wenigen auf der Welt, die Venedig nicht mögen. Ich stimme Filippo Marinetti, dem großen italienischen Künstler, voll und ganz zu, der argumentierte, dass Venedig untergehen sollte. Ich habe mehrere Gründe dafür: Erstens ist dies eine sehr feuchte Stadt, zweitens - es gibt zu viel Jod, und diese erbärmliche "Vergangenheit" macht keine Freude, auch wenn sie schön ist. Ich kann den Standpunkt der Millionen von Besuchern nicht verstehen, die Venedig der Gelegenheit vorziehen, ganz Italien, seine Landschaften, seine Zukunft zu sehen.
Wie soll Architektur der Öffentlichkeit demonstriert werden und überhaupt?
- Es sollte, aber der einzige Weg, es zu demonstrieren, ist zu bauen. Biennalen sollten Themen einer anderen Reihenfolge ansprechen. Architektur ist nicht für Ausstellungen gedacht, obwohl sie natürlich dazu beitragen kann, eine Idee zu vermitteln, zu betonen, aber sie kann keine Ausstellung sein. Aus diesem Grund sind alle Architekturausstellungen so langweilig und werden hauptsächlich von Architekten für Architekten gemacht (Fuksas nimmt einen Kuchen vom Tisch, um seine Idee zu veranschaulichen). Sie können es nicht an die Person verkaufen, die es gebacken hat, oder an jemanden aus einer anderen Bäckerei, es ist wie Masturbation: Es ist auch schön, es könnte Ihnen sogar gefallen, aber das war's.
Das Thema Ihrer Biennale 2000 war "Mehr Ethik, weniger Ästhetik". Ist es heute relevant?
- Vor 14 Jahren war es einfach notwendig, über Ethik zu sprechen. Dieses Thema ist nach wie vor nicht nur innerhalb der Architekturgemeinschaft, sondern auch für die ganze Welt relevant - im Zusammenhang mit Kriegen, wirtschaftlichen Problemen, globalen Katastrophen usw. Heutzutage ist es sehr einfach, einen Krieg nur mit Hilfe der Medien zu beginnen. Dann, auf der 7. Biennale, stellte ich eine große Leinwand auf, auf die Fotos verschiedener Menschen projiziert wurden, um auf globale Probleme aufmerksam zu machen. Meiner Meinung nach sollte Kunst sprechen … (in diesem Moment ging der Feueralarm los). Wie ich diese Musik mag …
Inwieweit ist es notwendig, künstlerische und kreative Ziele den Prinzipien der sozialen Verantwortung unterzuordnen?
- Heute ist es unmöglich, etwas außerhalb des sozialen Kontexts zu schaffen. Der Architekt ist eine Brücke, ein Bindeglied: Er kontaktiert die Behörden, spricht sich dafür oder dafür aus. Ich habe immer versucht, meine Haltung zu demonstrieren, mein Bewusstsein in bestimmten Fragen zu zeigen. Vor 30 Jahren wollte ich nur von der Regierung und dem Volk anerkannt werden, aber gleichzeitig wollte ich diese Macht nicht anerkennen. Ich meine schlechte Macht. Ich war ehrgeizig, aber ehrlich zu mir selbst und blieb es auch. Man kann sagen, dass Fuksas anspruchsvoll ist, aber … Ich wollte schon immer ein Beispiel für Unabhängigkeit mit ein bisschen Anarchie und kreativer Extravaganz sein.
Fällt es Ihnen schwer, mit Ihrer Frau zu arbeiten?
- Es fällt ihr eher schwer, mit mir zu arbeiten (lacht). Unsere gemeinsame Kreativität ist keine Arbeit, sondern Liebe, und Architektur ist eine der Formen unserer Liebe. Für mich nimmt die Familie den ersten Platz im Leben ein, die Architektur - nur den zweiten.
Sie haben bei Giorgio de Chirico Malerei studiert, sind Architekt in La Sapienza geworden und haben Design gemacht. Wie finden Sie ein Gleichgewicht zwischen diesen Tätigkeitsbereichen? Ist das Zeichnen so wichtig, wie Sie es bereits erwähnt haben?
- Hauptsache, es gibt ein Gleichgewicht. Ja, aber Zeichnen ist keine Übung, um etwas darzustellen, zu erschaffen, muss man es in Kopf und Herz haben, sonst klappt nichts.
Sie waren Mitglied der Jury des Wettbewerbs für das Wiederaufbauprojekt des Puschkin-Museums der Schönen Künste, an dem nur russische Architekten teilnehmen durften - offensichtlich nach der schwierigen Geschichte der Zusammenarbeit mit dem Büro von Norman Foster. Aber internationale Wettbewerbe werden immer noch aktiv abgehalten, und die Meinung bleibt beliebt, dass Russland ikonische Gebäude ausländischer Meister braucht. Sollten Sie sich mit ausländischen Autoren befassen? Ist es für eine solche Wendung möglich, dass unsere Architekten im Ausland gefragt sind? Spüren Sie das Potenzial der Wettbewerbsprojekte, die Sie gesehen haben?
- Die zweite Hälfte des 20. Jahrhunderts war kein sehr erfolgreiches Kapitel in der Geschichte der russischen Architektur, und von internationalen Wettbewerben war überhaupt keine Rede. Für Architekten aus aller Welt ist dies jedoch die einzige Möglichkeit, ihre Fähigkeiten mit denen anderer zu vergleichen und zu verbessern. Aus diesem Grund muss man offen sein: Es ist sinnlos, sich von der Welt abzuschotten. Sie müssen der ganzen Welt zeigen, dass Russland viel besser ist als die Menschen denken, dass sich in den letzten 20 Jahren viel verändert hat und Architektur einer anderen Ordnung entstanden ist. Zum Beispiel gefiel mir die Arbeit des Meganom-Büros, ihr Vorschlag für das Puschkin-Museum. Mir wurden andere Gebäude dieses Büros gezeigt, sie sind alle von hoher Qualität und können überall auf der Welt realisiert werden … Es fällt mir schwer zu sagen, was besser ist: nationale oder internationale Wettbewerbe abzuhalten. Es ist notwendig, alles zu mischen, "mischen". Eines weiß ich ganz genau: Jetzt geht der Beruf eines Architekten über ein Land hinaus, er wird global.
In diesem Fall: Was ist für Sie die Hauptaufgabe eines Architekten zu Beginn des 21. Jahrhunderts?
- Heute reicht es nicht mehr aus, nur Architekt zu sein. Sie müssen wissen, was nicht nur in verwandten Disziplinen passiert, sondern auch in Wirtschaft, Soziologie, Politik usw. Sie sollten neugierig sein.
