Der Wettbewerb, der diesen Herbst stattfand, wurde von der Abteilung für Immobilienverwaltung des Präsidenten initiiert, und die Bekanntgabe der Ergebnisse fiel zeitlich mit dem Geburtstag von Wladimir Putin zusammen - das hohe offizielle Niveau der Veranstaltung liegt auf der Hand und die Organisatoren bemühten sich, dies sicherzustellen dass der skandalöse Ruf vergangener Wettbewerbe in St. Petersburg dieses Ereignis nicht beeinflusst hat. Was als Ergebnis dieser Bemühungen mit der Konkurrenz geschah, ist jedoch nicht weniger seltsam und überraschend.
Zunächst wurden anstelle eines Wettbewerbs zwei parallel abgehalten. Einer schloss unter westlichen Architekten, der zweite - gleichzeitig offen unter Russen. Dies bedeutet einfach, dass ausländische "Stars" für ein wettbewerbsfähiges Projekt bezahlt werden müssen und die Teilnahme russischer Architekten an einer Nebenveranstaltung zum gleichen Thema freiwillig ist und nur die Gewinner einen Geldpreis erhalten. „Ich betrachte eine solche Organisation als Verstoß gegen alle anerkannten Regeln für die Durchführung von Wettbewerben und als grobe Verletzung der Rechte russischer Architekten“, sagte einer der Jurymitglieder beider Wettbewerbe (offen und geschlossen), ein bekannter russischer Architekt, Professor des Moskauer Architekturinstituts Evgeny Ass, sagte in einem Interview mit der Architectural News Agency. "Darüber hinaus hatten ausländische Teilnehmer des geschlossenen Wettbewerbs die Möglichkeit, drei Monate früher als ihre russischen Kollegen mit der Arbeit zu beginnen." Eine ähnliche, wenn auch rationalere Position vertrat auch der Präsident der Moskauer Architektenunion, Viktor Logvinov, auf einer Pressekonferenz der Gewerkschaft am 1. Oktober.
In der Tat sieht von außen alles mehr als seltsam aus - die Architekten schienen in „lokal“und „nicht lokal“unterteilt zu sein, und letztere erhielten eine klare Präferenz, indem sie sie zu einem „ernsthaften Wettbewerb“einluden, und für ihre eigene arrangierten sie einen anderen, entweder zusätzlich, dann ob - um nicht beleidigt zu sein. Hier ist es schwierig, nicht zu bemerken, dass nur unsere in unserem Land seit der Zeit von Lefty und auch von früheren so niedrig geschätzt werden.
Ein unerfahrener externer Beobachter kann viele Fragen haben - normalerweise sind die Leute daran gewöhnt, dass Architekturwettbewerbe stattfinden, um einen Gewinner auszuwählen und ihn dann mit der Gestaltung eines Objekts zu beauftragen. Warum dann der zweite Wettbewerb?
Und warum der offene russische Wettbewerb für die Presse und alle Neugierigen offen war - auf der Website des Veranstalters, des Komitees für Architektur und Stadtplanung von St. Petersburg, wurden alle für den Wettbewerb akzeptierten Bedingungen und Arbeiten veröffentlicht - und für das Ausland man wurde nicht nur geheim gehalten, sondern es ist auch jetzt noch schwierig, die Projekte zu sehen, die daran teilgenommen haben. Nach Angaben der Zeitung Kommersant fand im Kreml eine vollständig geschlossene Ausstellung statt, zu der die Presse keinen Zutritt hatte.
Und die letzte Frage - warum haben Sie sich für das Projekt von Riccardo Bofill entschieden? Unerfahrene Liebhaber moderner Architektur wissen, dass gerade die Faszination für Bofills Postmoderne die Grundlage für den eher nervigen "Moskauer Stil" war, der in den 1990er Jahren in der Hauptstadt florierte. Es scheint, dass Architekten jetzt eine anhaltende Allergie gegen die Arbeit dieses Meisters haben könnten. Darüber hinaus war die Auswahl ziemlich groß - neben Bofill nahmen auch Jean Nouvel, Maximilian Fuksas, Erik van Egeraat, Mario Botta und Wolf Prix am Wettbewerb teil.
Wahrscheinlich ist die Wahl des Projekts von Riccardo Bofill eine Entscheidung der Kunden, die auch an der Arbeit der Jury beteiligt waren, sagt Evgeny Ass: „… während der offenen Diskussion der Jury unter professionellen Architekten hat niemand besonderes Mitgefühl dafür zum Ausdruck gebracht Bofills Projekt, aber er hätte die Kunden wegen seines "Palastes" Pomp anziehen können, der in anderen Projekten nicht beobachtet wurde.
Die Abstimmung war geschlossen, so dass niemand wissen kann, wer wie abgestimmt hat, aber die endgültige Wahl mag etwas seltsam erscheinen, nicht nur „von innen“, sondern auch von außen. Riccardo Bofills Projekt sieht aus wie ein riesiges Glasgewächshaus, das mit seltenen Darstellungen gleich großer dorischer Säulen geschmückt ist. Die Säulen sind weit voneinander entfernt, zwischen ihnen befinden sich große Glasebenen, oben befindet sich ein Glasgiebel, gedrungen und abgeflacht, wie die gesamte Struktur. Als hätte sich in einem kleinen dorischen Tempel eine Katastrophe ereignet, die zu wachsen und sich in der Breite auszubreiten begann und die Lücken auf moderne Weise füllte - mit Glas. Dies ist wahrscheinlich ein Beispiel für exquisite architektonische Ironie, die direkt von einem der Gurus der Postmoderne geliefert wird - es ist schwer zu beurteilen. Es scheint jedoch offensichtlich, dass dieses Projekt zwar höchstwahrscheinlich das einzige Beispiel für "Historismus" im Wettbewerb war, es jedoch schwierig ist, es als kontextbezogenes, dh sparsames Objekt für das historische Umfeld zu betrachten.
Der zweite russische Wettbewerb erwies sich, wie bereits erwähnt, als offener für die Öffentlichkeit und leichter zu bewerten. Auf den ersten Blick (wenn Sie sich ansehen, was zur Ansicht verfügbar ist) scheint es, dass der buchstäblich doppelte offen-geschlossene russisch-ausländische Wettbewerb um das Kongresszentrum in Strelna uns ein interessantes Beispiel dafür liefert, wie unsere und Ausländer ihre Rollen vertauscht haben. Unter den "westlichen Stars" gewann Bofill, die Quelle und Komponente der russischen Postmoderne. In Ermangelung einer offenen Ausstellung stellt sich heraus, dass er in den Augen der verblüfften Zuschauer der Hauptvertreter dieses (was auch immer man sagen mag, des solidesten) Teils des Wettbewerbs ist.
Aber russische Architekten - obwohl ihnen nichts versprochen wurde, nicht einmal eine weitere Beteiligung am Entwurf - brachten sehr moderne Projekte zum Wettbewerb. Ich möchte nur sagen, dass "unsere Jungs bei gleichem Gehalt bereits fünf Mal voraus sind".
Der Gewinner des offenen Wettbewerbs war ein sehr junger, kürzlich gegründeter Workshop von Alexander Kuptsov und Sergei Gikalo. Das Kongresszentrum ist zart unter der Grasdecke eines etwa 25 Meter hohen künstlichen Hügels versteckt, in dessen Zentrum sich ein kleiner Stausee befindet. Es ist im Panorama des Strelna-Ensembles fast unsichtbar - das moderne Gebäude wurde nach den Prinzipien der Parkpavillons des 18. Jahrhunderts errichtet und ist in diesem Sinne im Schlosspark sehr logisch.
Es wäre eine äußerst subtile und schöne Entscheidung, wenn sich herausstellen würde, dass das Kongresszentrum der Regierung genau das ist. Erstens verdirbt es das historische Ensemble praktisch nicht, und zweitens entspricht die ökologische und kulturelle Ideologie dieses Projekts nicht nur modernen europäischen Trends, sondern scheint sie sogar ein wenig zu überholen, jedenfalls den Bau eines offiziellen Gebäudes entsprechend Ein ähnlicher Plan könnte sich wahrscheinlich sehr positiv auf das Image des Landes auswirken. Dies ist das genaue Gegenteil des Maiswolkenkratzers, der in der russischen und ausländischen Presse verflucht wurde.
Und ohne Zweifel ist dieses Projekt sowohl dünner als auch moderner als Bofills Projekt, das es auf einer parallelen Route umgangen hat.
Zwei zweite Plätze gingen an: die Moskauer Werkstatt von Dmitri Alexandrow, deren Projekt ebenfalls sehr natürlich ist - alle Dächer sind mit Gras bedeckt, die Oberfläche des Geländes wird aktiv verstanden und für verschiedene Strukturen und Landschaftsformen genutzt, und St. Petersburg Team (Nikolai Bodrov, Maxim Boyko, Vladimir Merkushov), dessen Projekt ebenfalls sehr grün und natürlich ist und aus unterbrochenen geraden Linien besteht, die in Pfaden verlegt sind, die sich Kurven nähern.
Zu den fünf ehrenwerten Erwähnungen gehört das Projekt von Mikhail Khazanovs Werkstatt, wieder Park und Grün, mit ausgenutzten Dächern, aber mit einem genaueren spiralförmigen Volumen des Kongresszentrums selbst.
Die Prioritäten des offenen russischen Wettbewerbs liegen also auf der Hand - unter den Gewinnern gab es Projekte, die auf die eine oder andere Weise mit dem Thema Naturpark zu tun hatten. Es war, als ob sie nach dem Prinzip der Vergrößerung von Naturparks ausgewählt wurden - je mehr Landschaft, desto höher die Belohnung. Das Thema russischer Projekte ist also ein Park, der dem historischen Palastensemble untergeordnet ist.
Nicht das - Riccardo Bofills Projekt, es deutet eher darauf hin, dass sie hier einen zweiten Strelna-Palast bauen wollen, obwohl es für das unerfahrene Auge eines Architekturliebhabers immer noch schwierig für ihn sein wird, mit Michetti zu konkurrieren. Somit unterscheiden sich die beiden Wettbewerbe nicht nur in unterschiedlichen Verhaltensregeln, unterschiedlicher Offenheit gegenüber der Presse, sondern auch in den Ergebnissen - diametral.
Interessanterweise kündigten die Organisatoren irgendwann während der Bekanntgabe der Ergebnisse ihren Wunsch an, die Bemühungen der Gewinner der ausländischen und russischen Wettbewerbe zu vereinen. Wie dies geschehen wird, wird separat bekannt gegeben, aber es ist bereits offensichtlich, dass es sehr, sehr schwierig sein wird, dies zu tun.
