Es scheint, dass vor nicht allzu langer Zeit fast überall Architekturwettbewerbe stattfanden. Als beispielsweise 2003 das Projekt des Neubaus des Mariinsky-Theaters im Rahmen eines internationalen Wettbewerbs ausgewählt wurde, war die Praxis des offenen Kreativwettbewerbs zwischen russischen und ausländischen Designern und die öffentliche Diskussion der daraus resultierenden Projekte auf dem Höhepunkt ihrer Popularität. Aber nach mehreren hochkarätigen Skandalen (und leider spielte der Mariinsky II hier eine Schlüsselrolle) verlor das Wettbewerbsthema allmählich an Attraktivität und vor allem für Entwickler, von denen es im Großen und Ganzen abhängt, von welchen Art und Weise, wie der Architekt für das zukünftige Projekt ausgewählt wird. Der letzte Nagel in der Praxis russischer Architekturwettbewerbe war das Gesetz über das öffentliche Beschaffungswesen, das die Regeln für die Abhaltung von Ausschreibungen festlegte. Es ist klar, dass, wenn das Hauptkriterium für die Auswahl eines Projekts seine Billigkeit wird, die Konzepte der künstlerischen Qualität und Originalität automatisch aus der Diskussion entfernt werden.
Andererseits nehmen russische Architekten zunehmend an internationalen Ausstellungen teil, bei denen ihre Projekte und Gebäude einen hohen Stellenwert haben. Es geht nicht um die ersten Plätze und den Grand Prix, sondern nicht um die letzten Plätze in den Shortlists und Sonderpreisen, die für unsere Designer durchaus üblich geworden sind. Beispiele sind der Erfolg der Russen beim World Architecture Festival (WAF-2009) in Barcelona und beim Jugendfestival Leonardo-2009. Und Totan Kuzembaevs Sieg im Dedalo Minosse-Wettbewerb mit Projekten für das PIRogovo-Resort wurde zu einem bemerkenswerten Ereignis im Leben der Gemeinde und zu einem Grund für eine groß angelegte Präsentation des Projekts, zu dessen Programm auch ein mit dem Teilnahme der Union der Architekten Russlands und des Baltischen Architekturzentrums.
Der runde Tisch im Central House of Artists versammelte eine beispiellose Anzahl von Teilnehmern für solche Veranstaltungen. Mehr als 40 Personen kamen dazu, und alle waren wichtige Akteure im russischen Wettbewerbsgeschäft oder Gewinner verschiedener internationaler Shows, und jeder hatte etwas zu sagen. Und das ist verständlich: Während der Krise, in der Architekturbüros dringend Aufträge benötigen, empfindet die Fachwelt den Mangel an ordnungsgemäß organisierten Wettbewerben besonders schmerzhaft. Leider hat dies den Verlauf der Diskussion selbst stark beeinflusst: Der Versuch, die Situation gleichzeitig mit der Teilnahme von Russen an internationalen Shows zu diskutieren, und die Praxis, offene und geschlossene Wettbewerbe in Russland abzuhalten, führten zu einer solchen Multipolarität der Meinungen, dass dies nicht möglich war konstruktive Vorschläge zu erörtern. … Die Diskussion ging entweder in den Dschungel der Ursache-Wirkungs-Beziehungen, drängte die Entwickler auf jeden Fall dazu, ein wettbewerbsfähiges System für die Auswahl von Projekten zu vermeiden, und sprang dann zu persönlichen Gründen für die Nichtteilnahme einiger Architekten an irgendwelchen Überprüfungen. Was während des Runden Tisches wirklich deutlich wurde, war ein akuter Mangel an Kommunikationsmöglichkeiten innerhalb der Architekturgemeinschaft und infolgedessen das Fehlen eines Hinweises auf gegenseitiges Verständnis und einer gemeinsamen beruflichen Position zu den wichtigsten Workshop-Themen. Die Unfähigkeit, einen Dialog zu führen und mehrmals gemeinsam einen Kompromiss zu suchen, führte sogar zu einem angespannten Meinungsaustausch zwischen den Teilnehmern des Treffens.
Die am runden Tisch anwesenden ausländischen Gäste - die Organisatoren des Dedalo Minosse-Preises Roberto Treti und Marcella Gabbiani sowie Vertreter Lettlands - der Chefarchitekt von Riga Janis Dripe, die Architekten Alexei Biryukov und Janis Alksnis, der Leiter der baltischen Architektur Center Aivia Barda, ungewollt Öl ins Feuer gegossen. Die Macher von Dedalo Minosse, einem Wettbewerb, bei dem ein Architekt eine Auszeichnung mit seinem Kunden teilt, sprachen darüber, wie dieses Konzept die Beziehung zwischen Designern und ihren Kunden beeinflussen kann (und wirklich tut!), Um das gegenseitige Vertrauen und den Respekt zu stärken. Und die lettischen Kollegen teilten ihre umfangreichen Erfahrungen mit der Teilnahme an einer Vielzahl von Wettbewerben - vom Staat wie dem Projekt des Neubaus der Rigaer Konzerthalle bis hin zum kommunalen Wettbewerb um den Bau des Jurmala-Rathauses oder Kindergarten, privat. Es stellte sich heraus, dass in Lettland diese Methode zur Lösung architektonischer Probleme als Norm angesehen wird und jedes Entwicklungsbüro jedes Jahr an Dutzenden solcher Überprüfungen teilnimmt, die das Recht voraussetzen, ein Objekt zu entwerfen und zu bauen.
Vor diesem Hintergrund konnten russische Architekten, gelinde gesagt, nur die nicht brillante Situation bei Wettbewerben in unserem Land angeben. Für viele scheint es so hoffnungslos, dass alle Versuche, das Gespräch in einen konstruktiven Kanal zu verwandeln, unweigerlich zu hypothetischen Reflexionen in der Konjunktivstimmung führten. "Nun, wenn der Staat Gesetze verabschiedet hat, die Kunden dazu ermutigen, Ausschreibungen abzuhalten …" "Nun, wenn Kunden verstanden haben, welche hochwertigen und schönen Gebäude sie als Ergebnis der Ausschreibung bauen können …" "Nun, wenn die Gesellschaft dies realisiert Stärke und erkannte sein demokratisches Potenzial und forderte Variabilität bei der Behandlung von Schlüsselthemen der Stadtentwicklung und des Wiederaufbaus … “In diesem recht gogolischen Sinne endete der Runde Tisch.
Und doch kann man nicht sagen, dass die dreistündige Diskussion verschwendet wurde. Egal wie pessimistisch die allgemeine Situation jetzt aussehen mag, die Architekturgemeinschaft kann sie ändern. Und solche öffentlichen Konsultationen abzuhalten, ist der erste Schritt in Richtung Veränderung. Es bleibt zu hoffen, dass das begonnene Gespräch über Wettbewerbe zum Gegenstand der breitesten Diskussion für die gesamte Architekturgemeinschaft wird.
