Lieber Grigory Isakovich!
Ich habe versehentlich "Echo of Moscow" eingeschaltet, als Vitaly Dymarsky ein Gespräch mit Ihnen begann und es mir gerne anhörte. Wie immer waren Ihre Meinungen aussagekräftig und - ich habe keinen Zweifel - die Hörer des Radiosenders interessiert. Aber seit der fraglichen Zeit, an die ich mich lebhaft erinnere, möchte ich Sie auf eine andere Version einiger Umstände aufmerksam machen, die Chruschtschows architektonische "Perestroika" begleiten. Dies ist seine Definition.
Stalin hatte absolut nichts mit diesem Fall zu tun. Der Auftrag zur Vorbereitung der All-Union-Bauherrenkonferenz wurde von Chruschtschow persönlich an die zuständige Abteilung des Zentralkomitees vergeben. Und ihnen wurde auch die Installation zur Industrialisierung gegeben. Was den Brief von Gradov betrifft, so war der Erhalt eines solchen Dokuments "von unten" in den Plänen für die Vorbereitung der Veranstaltung enthalten, und wie Sie verstehen, lag darin eine Parteilogik. Und dann entstehen persönliche Momente.
Drei Freunde des Architekten studierten zusammen - Gradov (er war Architekt, kein Ingenieur - dies ist sein Pseudonym - sein richtiger Name ist Sutyagin), Shchetinin und Pozharsky. Gradov beschäftigte sich mit der Gestaltung von Objekten für die Stadt Stalinsk in der Region Kemerowo (später und jetzt Nowokusnezk), und mit all den Exzessen - Türmen, Türmen und anderen Dingen, die zu dieser Zeit stützten, werde ich unten Pozharsky und Schtschetinin erwähnen war ein Ausbilder in der Bauabteilung des Zentralkomitees der Partei. Und als sich die Notwendigkeit für diesen Brief ergab, ernannten Freunde nach Rücksprache Georgy Alexandrovich zum Autor. Dies wurde natürlich vereinbart. Er nahm dieses Geschäft bereitwillig auf, nicht ohne Grund, und glaubte, dass der Verlust nicht bestehen bleiben wird.
Das Treffen fand statt und Gradov sprach vom Kreml-Podium, für das er in den Vorstand der SA der UdSSR kooptiert und dessen Sekretär ernannt wurde. Aber diese Geschichte hatte eine interessante Fortsetzung. Ein Jahr später versammelte sich der II. Architektenkongress und bei einem Treffen der Parteigruppe, die die Listen des neuen Vorstandes festlegte, sprach der Delegierte David Khodzhaev, lehnte Gradovs Kandidatur ab und stimmte offen mit einer vereinbarten Herausforderung ab. Sechs Jahre später wird Gradov Direktor des TsNIIEP für Bildungsgebäude, und dann wird Pozharsky den Platz seines Stellvertreters für Wissenschaft einnehmen. Das war der Fall.
Ich denke, dass der Vergleich zwischen Gradov und Timashuk unbegründet ist. Der Fall der Ärzte war abrupter. Und die Hauptsache bei diesem Treffen war die Rede von Chruschtschow selbst. Er beschuldigte unseren Bruder jedoch nicht der Sabotage. In Verschwendung - ja, er sprach davon, "sich selbst Denkmäler zu schaffen", na ja, und so weiter. Er muss Napoleons Behauptung gehört haben, dass Architekten in der Lage sind, jeden Staat zu ruinieren (der Kaiser sagte dasselbe auch über Frauen, aber Chruschtschow war an diesem Thema nicht interessiert). Ihre These über die Zerstörung des Berufs ist auch zu cool. "Unser lieber Nikita Sergeevich" hat etwas anderes getan - er hat einen Bauunternehmer über einen Architekten gestellt, und das ist immer noch nicht dasselbe. Natürlich war es schwierig, bei Bedarf Innovationen vorzunehmen, um Designlösungen mit dem Bauunternehmer zu koordinieren, aber umso mehr Ehre für diejenigen, die Erfolg hatten.
Nun zu den alten Professoren. Die Entschließung des Zentralkomitees und des Ministerrates „Über die Beseitigung von Exzessen kam fast ein Jahr nach dem Treffen heraus. Und erst dann wurden die Richtlinien und die Orientierung an der fortgeschrittenen westlichen Erfahrung gegeben. Bestraft wurden - Polyakov, Rybitsky, Dushkin, Efimovich, die Hauptarchitekten der Städte Gorki und Charkow. Polyakov und Zakharov verloren ihre Mosproekt-Werkstätten durch die Entscheidung des Moskauer Stadtkomitees der Partei. Er gab seinen Beruf nicht auf, er wurde davon exkommuniziert. Dies ist der Fall von Furtseva, damals der 1. Sekretär des Moskauer Stadtkomitees der KPdSU. Zakharov litt unter dem Entwicklungsprojekt der Lyusinovskaya-Straße, bei dem er sechs (!) Identische Hochhäuser mit einer Kaskade von Fußböden und Türmen bauen wollte, die dem Hochhaus am Kudrinskaya-Platz ähneln (Foto im Anhang).
Grigory Alekseevich war Professor. Und der Rest der Professoren blieb in ihren Werkstätten. Ich arbeitete in Sobolevs Werkstatt, nebenan war Sinyavskys Werkstatt. Niemand berührte sie. Einige Jahre später schlug der Direktor von Mosproekt, Osmer, der während der Kriegsjahre Parteiorganisator des Zentralkomitees im metallurgischen Werk Magnitogorsk war, vor, dass beide Professoren, die in Teilzeit in Mosproekt arbeiteten, entscheiden sollten, welche Arbeit sie leisten sollten ihre Hauptaufgabe. Beide bevorzugten den Unterricht, aber das ist ein weiterer Grund. Sie behaupten, dass niemand mehr von der älteren Generation übrig ist. Der 70-jährige Vladimir Georgievich Gelfreich leitete den Workshop jedoch weiter und wurde 10 Jahre später in derselben Position als Held der sozialistischen Arbeit ausgezeichnet. Boris Mikhailovich Iofan überwachte bis zum 66. die Entwicklung von Izmailov und Maryina Roshcha.
Sie sagten im Vorbeigehen, dass Gosstroy stattdessen die Akademie der Architektur wurde. Aber das
nicht so - er war bei ihr und hinter ihr her und wurde stattdessen die Akademie für Bauingenieurwesen und Architektur unter der Leitung eines gewissen Bekhtin, der keine akademischen Titel und Abschlüsse hatte.
Ich bezweifle, dass Chruschtschow von den stalinistischen Wolkenkratzern begeistert war. Immerhin war er es, der den Bau des letzten von ihnen, des Chechulinskaya in Zaradie, gestoppt hat
Der Rahmen ist bereits gut fünfzig Meter gestiegen. Und dann wurde es abgebaut und das Metall ging zum Bau des Stadions in Luzhniki.
Sie sagen, dass der Kongresspalast unter Breschnew fertiggestellt wurde. Aber diese Baustelle wurde im 61. wegen der Eröffnung des 22. Parteitags geschlossen - genau auf dem, auf dem Chruschtschow versprach: "Die gegenwärtige Generation der Sowjets wird unter dem Kommunismus leben!"
Ich möchte Ihnen eine andere Version des Ursprungs des Novy Arbat-Ensembles anbieten. Erinnern wir uns zunächst daran, dass es sich um den Plan für den Wiederaufbau Moskaus im Jahr 1935 handelt, dh um den Stalin-Plan. Und nicht Chruschtschow war vom Erscheinen der kubanischen Hauptstadt fasziniert, sondern sein Schwiegersohn und Chefredakteur der Zeitung Izvestia, Adzhubei. Er schlug vor, dass sein Schwiegervater den Chefarchitekten von Moskau dorthin schickte, damit er sich das Fox House ansehen konnte, das in seiner Form einem Buch ähnelte. Und Michail Wassiljewitsch ging. Und dann, wie ich mich erinnere, fand im Sommer 62 unter dem Vorsitz von Demichev, dem 1. Sekretär des Moskauer Stadtkomitees der KPdSU, eine Sitzung des Archplans statt, bei der Posokhin über den Entwurf des Neuen Arbat und ich berichtete war anwesend. Zuerst wurde das "Fox House" vorgestellt - Pläne, Abschnitte, Fassaden und dann die "Bücher" der Allee, die damals Wohnhäuser waren. Nur in Havanna wurden die Herren und die Diener nach Plan aufgeteilt, aber wir konnten das natürlich nicht sein. All dies wird von Michail Michailowitsch Posochin bestätigt. Und was die Tatsache betrifft, dass die Allee, die pünktlich zur Feier des 50. Jahrestages der Oktoberrevolution erschien, als Amerika wahrgenommen wurde, haben Sie Recht. Es war genau so. Und der "Kokhinorit" Tolya Panchenko sang "Das Lied der zwei Arbats" zu der bekannten Melodie von Okudzhava, deren Worte von Ihrem bescheidenen Diener geschrieben wurden. Es endete so:
Vom Kreml, vom Palast fließt man zum Moskauer Fluss, Wo die CMEA ihre Fassade darüber öffnete.
Ah Arbat, New Arbat, du bist mein Amerika, Du bist mein Havanna, du bist fast Broadway.
Ich bin weiterhin ein aufrichtiger Bewunderer Ihrer Texte.
Besten Wünsche
Felix Novikov
