Das Treffen begann mit der Prüfung eines neuen und wenig bekannten Stadtentwicklungsprojekts - "des territorialen Schemas der östlichen Zone zur Bildung von Stadtentwicklungskomplexen". Wir sprechen über mehrere Bereiche gleichzeitig: Das Projekt umfasst Preobrazhenskoye, Bogorodskoye, Semenovskaya, Sokolinaya Gora; Die Fläche des Territoriums beträgt mehr als zweitausend Hektar. Solche Großprojekte wurden noch nie zuvor in einem Gemeinderat in Betracht gezogen - laut dem Chefarchitekten der Stadt, Alexander Kuzmin, hat er sie jetzt speziell zur Prüfung vorgelegt, um zu prüfen, wie der neue Masterplan mit einem solchen umgehen wird Aufgabe. Die aufgeführten Bezirke haben viele Probleme: geringe Bereitstellung von Wohnraum, soziale Infrastruktur, riesige Industriegebiete, die sanitären Schutz benötigen.
Die Autoren des Projekts schlagen vor, innerhalb des ausgewiesenen Bereichs eine Reserve an freiem Platz zu finden und diesen zur Modernisierung des Wohnungsbestandes zu nutzen: bis zu 93% des unbequemen Wohnraums zu ersetzen und seine Fläche um das 1,7-fache zu vergrößern. Es wird vorgeschlagen, einen erheblichen Teil des Landes für den Ausbau eines Netzes von Straßen und Autobahnen bereitzustellen. Es genügt zu sagen, dass sie die Northern Rockada bauen werden - eine Akkordstraße sowie einen großen Abschnitt des vierten Rings. Angesichts des Bevölkerungswachstums von 10%, das in das Projekt einbezogen wurde, wächst die Gebäudedichte erheblich, was einige Experten bezweifeln ließ, dass das zukünftige Lebensumfeld, über das Alexander Kuzmin sprach, so angenehm sein wird.
Für das Projekt ist inzwischen die Innovation der Entwickler des Masterplans - in einem separaten Projekt eine Sonderzone der "historischen Preobrazhenka" zwischen Yauza und dem ehemaligen Kamer-Kollezhsky-Tal zuzuteilen, in deren Entwicklung sich eine Sonderzone befindet Arbeitsgruppe wird beteiligt sein.
Vladimir Resin unterstützte das Projekt, war jedoch verlegen über die Rede jener Experten, die eine Überkonsolidierung der Entwicklung vorausgesagt hatten. Der vorläufige Bürgermeister sagte, dass die Hauptaufgabe solcher globalen Rekonstruktionen darin besteht, vor allem den Anwohnern ein komfortables Lebensumfeld zu bieten, auch wenn dies auf Kosten des wirtschaftlichen Nutzens geht. Daher "müssen die Dichteanzeigen im Projekt korrigiert werden." Deshalb wurde das Projekt angenommen.
Dann wandte sich der Rat dem Schicksal des berühmten Komplexes von Versorgungslagern zu, dessen bestehendes Wiederaufbauprojekt mit Anpassung an das Moskauer Museum von Experten wegen der Idee, den Innenhof zwischen den historischen Gebäuden und den vorgeschlagenen zu überlappen, sehr scharf kritisiert wurde Bau eines ausgedehnten unterirdischen Teils. Anscheinend hat mich die kürzliche Ankündigung der russisch-orthodoxen Kirche, die beschlossen hatte, das Moskauer Museum endgültig aus den Räumlichkeiten der Kirche des hl. Johannes des Theologen am Novaya-Platz zu vertreiben, an das Projekt in einer für die Stadtverwaltung so schwierigen Zeit erinnert. Gleichzeitig sind die Provision Warehouses, die vom Verteidigungsministerium nicht leicht geräumt und in die Stadt gebracht wurden, noch nicht zum endgültigen Hafen des Museums geworden, da das Ausstellungskonzept erst nach Abschluss entwickelt werden kann der Restauratoren. Ohne ein endgültig vereinbartes Projekt konnten sie ihre Arbeit jedoch immer noch nicht aufnehmen.
Gestern hat der Rat eine historische Entscheidung getroffen - das Denkmal ausschließlich im Rahmen des Gesetzes an ein Museum anzupassen. Und das bedeutet vor allem, sich zu weigern, den Hof in irgendeiner Form zu überlappen. Alexander Kuzmin selbst kam unerwartet mit dieser Position heraus. Er erinnerte daran, dass das Ensemble aus drei U-förmigen Gebäuden und einem kleinen Korpswächterhaus das Territorium des Denkmals ist, auf dem die 17. Werkstatt von "Mospoekt-2" das sogenannte "Schutzobjekt" entwickelte und genehmigte. Wie Sie wissen, ist hier kein Neubau gesetzlich zulässig - weder die Überlappung des Innenhofs noch ein freistehendes Glasvolumen (wie die Louvre-Pyramide) in der Mitte des Innenhofs. Darüber hinaus wird der Innenhof nicht blockiert, und ein Versuch, ihn zu blockieren, würde den Bau einer zusätzlichen Mauer von der Seite der Kropotkinskiy Lane aus erfordern. Inzwischen gibt dieser überdachte Innenhof aus Sicht des Ausstellungsbereichs praktisch nichts mehr, sagte Kuzmin: nur 4.000 Quadratmeter plus zu den verfügbaren 35.000.
Trotzdem besteht der Chefarchitekt auf einem weiteren kontroversen Punkt des Projekts - dem Untertagebau. Er glaubt, dass es notwendig ist, unter dem offenen Innenhof einen Komplex von Nebengebäuden zu errichten - Lobbys, Toiletten, Technikräume, ein Lagerhaus usw., um die historischen Gebäude selbst von ihnen zu befreien, in denen nichts anderes als Restaurierung ist erwartet. Eine solche Konstruktion widerspricht nicht dem Gesetz, und selbst der heftige Gegner des Projekts, Rustam Rakhmatullin, der von der unerwarteten Rede von Alexander Kuzmin beeindruckt war, stimmte zu, dass die Entfernung des "Verteilungszentrums" nur die Lebensdauer des Denkmals verlängern würde. Er stellte jedoch die Notwendigkeit in Frage, unterirdische Bereiche für die Bedürfnisse der Organisation zu erweitern und ein Lager für das Museum zu bauen.
Alexander Kuzmin gibt derweil nicht auf, einen neuen Ausgang von der U-Bahn direkt zum Museum zu entfernen. Es wird keine Parkplätze unter dem Denkmal geben, aber es kann unter dem Gartenring angeordnet sein: Kuzmin erinnerte daran, dass es an dieser Stelle breit ist und im zentralen Teil keine Kommunikation hat.
Bei der Anpassung der Gebäude an das Museumsgelände bestanden Alexander Kudryavtsev und andere darauf, dass die Restauratoren zunächst bestimmen, welches "Potenzial" das Denkmal bieten kann - und erst dann mit der Entwicklung des Konzepts beginnen und nicht umgekehrt. Alexei Klimenko zum Beispiel hat sich im Moskauer Museum selbst geschlagen, das es mit seiner „Sammlung lokaler Geschichte“seiner Meinung nach nicht wert ist, „in Räumlichkeiten von heroischem Ausmaß“angesiedelt zu sein. Übrigens bleibt das Thema "Hausbesetzer" in den historischen Gebäuden des Verteidigungsministeriums umstritten, das sie, wie Sie wissen, lange Zeit als Garage genutzt hat. Ob es sich lohnt, die in der Sowjetzeit hergestellten zusätzlichen Stahlbetonböden und -rampen zu zerlegen oder zu behalten, liegt bei den Experten.
Die Rede von Alexander Kuzmin verursachte im Großen und Ganzen die positivsten Emotionen im Publikum; Niemand hatte Einwände gegen die Beseitigung der Frage der Überlappung des Hofes, und fast jeder unterstützte die Idee der Entwicklung des unterirdischen Raums, einschließlich des Leiters des Moskauer Kulturerbe-Komitees Valery Shevchuk. Und Yuri Roslyak drängte darauf, sofort mit den archäologischen und geodätischen Arbeiten zu beginnen. Vladimir Resin sprach ebenfalls zustimmend. Er bemerkte auch, dass er bereits einen Auftrag zur Untersuchung der Fundamente des Denkmals unterschrieben hatte. Schließlich dankte der amtierende Bürgermeister dem Verteidigungsministerium dafür, dass es die Gebäude nicht "in diesen schneidigen Zeiten" abgerissen, sondern auch unter einer Garage aufbewahrt hatte, wie es einst die Seeleute von Kronstadt taten, und rettete den berühmten Dom, indem es einen Club darin markierte.
Der Rat befasste sich zum dritten Mal in Folge mit dem Projekt des Kreml-Museumsdepots auf dem Borovitskaya-Platz (Mosproekt-2, Werkstatt von Vladimir Kolosnitsyn), das in den letzten Wochen berühmt geworden ist und für das mehrere Dutzend Journalisten an der gestrigen Sitzung teilgenommen haben. dreimal mehr als gewöhnlich. Alexander Kuzmin war in seiner Rede diesmal sehr vorhersehbar, er hat seine Position gegenüber den Medien bereits mehr als einmal dargelegt. Eine Platzierung auf dem Depotplatz ist seiner Meinung nach möglich, da die Kreml-Museen erstens noch kein eigenes Gebäude haben - und es ist notwendig und irgendwo in der Nähe. Und zweitens muss auf dem für den Bau ausgewählten Grundstück das Ensemble des Platzes fertiggestellt werden, da es jetzt "blinde Enden" von Gebäuden gibt, die versehentlich von der Räumung der Altstadt in den 1970er Jahren übrig geblieben sind. Eine Wiederherstellung würde wiederum bedeuten, den Blick auf die "… hintere, aber prächtige Fassade" von Paschkows Haus sowie den Blick auf den Kreml von Volkhonka aus zu verbergen. Daher muss das Gebiet noch erhalten werden, die Menschen sind bereits daran gewöhnt. Die Idee, das im Generalplan von 1935 konzipierte Ensemble mit einem bestimmten Gebäude zwischen dem Paschkow-Haus und dem Kreml zu vervollständigen, bestand, wie Kuzmin feststellte, bereits in den 1990er Jahren und wurde durch das Dekret des damaligen Präsidenten, der Moskauer Regierung und der Regierung unterstützt die Denkmalschutzbehörden.
Ein bekanntes Projekt wurde dem Rat vorgestellt. Es bietet zwei unterirdische Ebenen für die Aufbewahrung von Exponaten, drei Stockwerke mit Restaurierungswerkstätten mit Fenstern zur Kremlwand, zwei Stockwerke des Informationszentrums für Museen, zwei kleine Ausstellungshallen und eine unterirdische Lobby.
Die Reaktion auf das Projekt war erwartungsgemäß stürmisch, obwohl absolut alle der Idee zustimmten, die Museen des Kremls zu erweitern. Viele waren jedoch dafür, einen anderen Ort für diesen Zweck zu finden und den Platz überhaupt nicht zu berühren. Die geehrte Architektin Russlands, Zoya Kharitonova, schlug vor, GUM zu diesem Zweck in Museen zu verlegen: Jeder Bau auf dem Borovitskaya-Platz beraubt ihrer Meinung nach den Kreml der Überreste des Luftraums und zerstört dadurch seine Größe: 5-9 Meter hohe Festungsmauern müssen streiten Sie sich mit dem 22-Meter-Depot. Und Aleksey Klimenko schlug vor, eine Reserve des Platzes im Kreml selbst zu finden, um beispielsweise eine Garnison von vielen Tausenden daraus zu vertreiben und das "Eigentum der Nation" nicht aus diesen Mauern herauszunehmen.
Boris Pasternak hatte realistischere Pläne. Er erinnerte daran, dass ECOS die Möglichkeit der Entwicklung von Kreml-Museen auf dem Platz immer begrüßt hat, es jedoch keineswegs richtig ist, alle Funktionen an einem Ort zu konzentrieren, was dazu führt, dass das Volumen in unannehmbare Ausmaße ansteigt. „Die Lage des Gebäudes setzt seine Zugänglichkeit und Publizität voraus“, sagt Pasternak. Ausstellungshallen sind angemessen, und Restaurierungs- und andere technische Räumlichkeiten können beispielsweise problemlos in Gebäude verlegt werden, die bereits Museen in der Lebyazhy Lane gehören. Boris Pasternak bemerkte auch, dass ECOS einst darauf bestand, die zentrale Zusammensetzung des Gebäudes zu ändern, und sprach sich dafür aus, die rechte Ecke, die optisch an den Kreml angrenzt, abzusenken. Die Experten hofften auch auf eine Videovisualisierung des neuen Objekts, aber bisher wurde nichts davon getan. Der derzeitige Maßstab ist nicht möglich, zumal die von der UNESCO zugelassenen 16 Meter Höhe vom Fuß der Erde und nicht vom Hügel aus gemessen werden müssen, weshalb die tatsächliche Höhe des Gebäudes nach dem heutigen Projekt mehr als 20 Meter beträgt. Schließlich ist es falsch, das Objekt ohne ein System von Fußgängerverbindungen und ohne eine architektonische Lösung auf der gegenüberliegenden Seite des Platzes zu betrachten.
Der Architekt Nikita Shangin unterstützte die Möglichkeit, unterirdische Räume zu entwickeln und den Borovitsky-Hügel in einen künstlichen zu verwandeln. Was das Erscheinungsbild des Gebäudes betrifft, so sieht die „quasi-klassische Sprache“des aktuellen Objekts im 21. Jahrhundert seiner Meinung nach bereits als „vollständiger Provinzialismus“aus.
Der Vorsitzende des Rates, Vladimir Resin, unterstützte Kritiker und sagte, dass das Gebäude nicht einem Museum, sondern einem Gebäude eines Sanatoriums in Sotschi ähnele. "Die Tatsache, dass wir dieses 'Monster' im Rat veröffentlicht haben, ist unser häufiger Fehler", sagte er. Seine Wurzeln liegen in dem Wunsch, alles auf einmal in dieses Objekt zu passen. Um das Volumen zu reduzieren, schlug Resin vor, die Projektzuordnung zu überarbeiten und etwas davon auszuschließen und etwas auf einem künstlichen Hügel zu platzieren. Nach Angaben des amtierenden Bürgermeisters muss das Projekt auch unterirdische Fußgängerverbindungen umfassen. Das Letzte, was Resin vorschlug, war, einen nationalen Wettbewerb für das Depot abzuhalten und die Union der Architekten anzuweisen, eine Aufgabe für ihn zu formulieren. In diesem optimistischen Sinne endete die ungewöhnlich liberale Ratssitzung.
