Das Projekt des Okhta-Wolkenkratzers von Gazprom kann in St. Petersburg immer noch nicht vergessen werden - der Wolkenkratzer wurde für sechs Monate nach Lakhta „verlegt“, aber die Diskussionen zu diesem Thema gehen weiter. Neulich erschien auf dem Blog von chern-molnija ein provokanter Beitrag, dessen Autor sein Bedauern über das gescheiterte Projekt zum Ausdruck brachte. Der Gründer der Stadt, Peter der Große, selbst, der laut chern-molnija auf alles Innovative bedacht war, „hätte all diese Denkmäler abgerissen und die modernsten Gebäude gebaut, die er konnte. Ich würde mir eine Residenz in der obersten Etage des Okhta-Zentrums arrangieren und von dort aus auf den Finnischen Meerbusen und die Newa schauen. " Das Okhta Center wurde vergeblich begraben - jetzt ist Peters Idee "lebendig mumifiziert und für immer dazu verdammt, in den Steinen der Stadt eingeschlossen zu bleiben, die es in 300 Jahren geschafft hat, mehr als tausendjähriges Shanghai alt zu werden".
„Von diesem gewalttätig verrückten Petrukha, wie Stalin ihn nannte, würde es sein. Er hätte es nicht mit all der Dummheit niedergeschlagen! " - stimmt Escapistus zu. „Städte würden ohne Mitleid mit der Erde verglichen, vorausgesetzt, der Triumph des technischen Denkens wuchs an ihrer Stelle“, fügt irous hinzu. igor_schwab erinnerte daran, dass der Zar übrigens „das getan hat, was in Europa in Mode war. Und in Europa ist es heute in Mode, die Antike zu verteidigen, auch wenn sie überhaupt nichts Jahre alt ist. “„Ich war in Shanghai und hatte den Eindruck, dass die Chinesen die alten Viertel von architektonischem Wert bewahrt haben, aber alle Arten von Slums gnadenlos zerstört haben“, bemerkt obyvatel_59. - Aber es ist eine Sache, Glas in die Mitte eines stilvollen Gebäudes zu stecken und sogar von begrenzter Höhe, und eine andere Sache, neue Viertel und zumindest neue architektonische Dominanten der Stadt zu bauen. Es sind keine Einschränkungen erforderlich. " „Peter hat eine NEUE Stadt gebaut. Der Kreml in Moskau blieb bestehen. Ist der Unterschied klar? " - fragt der Autor vromanov. „Einige Chinesen würden versuchen, einen Wolkenkratzer neben der Verbotenen Stadt in Peking zu bauen. Sie wären genau dort hingerichtet worden “, fügt leshij_frir hinzu. Aber chern-molnija ist sich sicher, dass "Wolkenkratzer nur in der Innenstadt benötigt werden: Das Land dort ist sehr teuer und es gibt viele Geistesarbeiter, die irgendwo untergebracht werden müssen." Es ist eine andere Sache, dass Gazprom seinen Wolkenkratzer anscheinend nicht wirklich brauchte - „dies ist nur das dominierende Merkmal eines ganz neuen Bezirks (der nicht mehr existieren wird). Anscheinend wollte ich etwas Schönes für St. Petersburg tun … “.
Die Diskussion wurde im Blog anti_pov fortgesetzt, in dem die aktuelle Kontroverse um den "Gasschaber" als sehr überzeugender Beweis für die Nichtlebensfähigkeit des sogenannten angesehen wurde. Markenarchitektur. Sein Gegner unter dem Spitznamen govorilknin erinnerte an die positiven Erfahrungen von Baron Haussmann in Paris. "Osman hat Gadyushniks zerstört, keine Objekte des kulturellen Erbes" - erwidert der Autor des Blogs. Aber das Projekt von Le Corbusier, der die "Markenstadt" Chandigarh von Grund auf neu gebaut hat, wird von anti_pov als ein gutes Beispiel für Architektur angesehen, die nicht für das Leben geeignet ist. Ähnliches wird heute seiner Meinung nach von Zaha Hadid getan. Im CityLife-Projekt zeichnete sie beispielsweise einen Wolkenkratzer „kreativ gebogen wie eine Trauerweide“. „Ja, es ist so gebogen, dass auf der Höhe des 80. Stockwerks der Aufzug für 36 Millionen Dollar in ein Elektroauto umgewandelt werden sollte und die letzten 15 Stockwerke auf horizontalen Schienen fahren sollten. Ich würde Peter dem Großen nicht raten, aus dem Fenster des obersten Stockwerks zu schauen, nicht nur, weil er keinen Horizont sehen wird: Bestenfalls kann er nur nach unten schauen, und im schlimmsten Fall wird er in den Hof fallen insgesamt. " Govorilknin betrachtet den Gesprächspartner als unheilbar rückläufig und erinnert daran, dass Schrägaufzüge auch im Moskauer Komplex "Föderation" bald auftauchen werden.
Zar Peter erwies sich unerwartet als Held einer weiteren Architekturdiskussion im pisma_sebe-Blog. Der Autor veröffentlicht einige Materialien des Wettbewerbs der "Papier" -Projekte "Fünf Fassaden der Architektur", um "darüber nachzudenken, wie Moskau in der Mitte des 21. Jahrhunderts aussehen wird". Die Diskussionsteilnehmer waren der Meinung, dass diese Projekte irgendwie nicht an der Architektur der Zukunft festhalten. „Ein weiterer Beweis für den schlechten Zustand der russischen Architektur. Wirklich langweilig, für Moskau, wo es zu spät ist, sich Gedanken über die Erhaltung des historischen Gefüges zu machen, fällt Ihnen etwas Aufregenderes ein “, schreibt umnyaf. Das einzige, was Neugier weckte, war das ironische Projekt eines "Hauses für Peter", das auf Pontons zum Tseretel-Denkmal schwebt und es der Menge ermöglicht, sich in sich selbst zu verstecken. _anick_ fügt hinzu: „Das geschnitzte Pik-Ass auf dem Haus für Peter erinnert an eine Landtoilette mit einem figürlichen Loch in der Tür…. Die Hauptsache ist, dass diese Dachziegel, unter deren Werbung der gesamte Wettbewerb gestartet wurde, nicht alles zu ernst nehmen, sonst ist es nicht einmal eine Stunde und sie entscheiden wirklich, dass sie die Herrscher der architektonischen Gedanken sind. “Und im Allgemeinen ist laut _anick_ der Wunsch, "einige verfügbare Ressourcen zu nutzen und zu entwickeln", in diesem Fall Schindeln, ein allgegenwärtiges Merkmal der heutigen Architektur. Anstelle von städtebaulichen Konzepten und Perspektiven für die Entwicklung der Stadt haben die Entwickler etwas völlig anderes im Kopf: "Mein Sohn MARCHI ist fertig - es ist notwendig, es an das Geschäft anzuschließen, das Lager ist mit Balustern, der Gießmaschine, überfüllt Ist untätig, gibt es mehr Rückschläge vom Lieferanten von beigem Pseudomarmor als von den Stuckateuren usw. " - Der Blogger bedauert.
In Denis Romodins Blog entwickelte sich eine lebhafte Diskussion über einen Artikel von Julia Tarabarina über den Stand der modernen Tempelarchitektur, der kürzlich in der Agentur für Architekturnachrichten veröffentlicht wurde. Der Informationsgrund für den Artikel war eine Ausstellung in der Union der Architekten, die die Ergebnisse des Tempelbaus in der postsowjetischen Zeit demonstrierte. Laut Yulia Tarabarina blieb der Hypereklektizismus in all den Jahren der Mainstream im Tempelbau - das heißt, Die Kombinatorik historischer Elemente brachte die Absurdität auf den Punkt und führte zu einem Monster - einer Chimäre "mit den Lippen von Nikanor Ivanovich und der Nase von Ivan Kuzmich". Blogger teilten diese Idee voll und ganz und kritisierten gerne Projekte. Zum Beispiel stellte john5r fest, dass etwas Ähnliches bereits zu Beginn des 20. Jahrhunderts stattgefunden hatte, und zitierte ein Zitat mit Kritik von einem der Zeitgenossen der Ära, dem Architekten S. Krichinsky, über "eine träge Kombination von" Zitaten "aus verschiedene Schulen der russischen Architektur. " „Zinn wie es ist. Das gesamte 20. Jahrhundert ist vergangen “, seufzt Pulman. Epliss findet den Vergleich mit der Chimäre ziemlich zutreffend: "Jetzt werde ich die wunderbare Definition von" chimärischem Eklektizismus "anstelle von" dummem Postmodernismus "und Partner verwenden."
mick_grabanuk stellt seine Diagnose: "klinischer Konservatismus", besonders vor dem Hintergrund westlicher Kirchen - der Kneiphof lädt Sie ein, sich mit Beispielen letzterer vertraut zu machen, indem er Links zur Website der American Orthodox Church zitiert.
Die von Albokarev beschriebene Erfahrung der Region Belgorod sieht aus wie die Apotheose des chimären Aufbaus: Die Kirchen dort bestehen aus Betonblöcken, die von Belgorod ZhBK-1 hergestellt wurden. Fast die einzige erfolgreiche Errungenschaft unserer Zeit war laut Julia Tarabarina die sogenannte. Tempel von "one zakomara", die Funde des Jugendstils entwickeln. Kunstliebhaber schlägt wiederum vor, nach einem Ausweg im "neorussischen Stil" zu suchen, was im Grunde dasselbe ist. Aber auch hier ist es nach Meinung des Autors des Artikels notwendig, mit Vorbehalt zu handeln, da "in einigen seiner Werke die Black Hundreds sich jetzt niederlassen" und den Stil immer "mit einem Irrtum" kopieren, nicht zu Erwähnen Sie die Errungenschaft der Synthese der Künste, die das Hauptziel der Moderne war …
Wir werden unseren heutigen Rückblick mit einem interessanten Beitrag aus dem Blog des Strelka-Studenten Efim Freidin abschließen, der seine Forschungsergebnisse mit dem Titel „Wer hat die Kontrolle über unser Erbe?“Veröffentlichte. Bei der Kundgebung am 1. Oktober von Arkhnadzor. Vor nicht allzu langer Zeit wurde das Kolbe-Haus auf Jakimanka zerstört, und die Reaktion der Beamten ist laut Freidin sehr bezeichnend."Ich bin selbst gestürzt", schreibt der Pressedienst des Entwicklers. "Abgerissen" - das Video wird von den Verteidigern des historischen Erscheinungsbildes der Stadt gezeigt; "Ich kümmere mich nicht um das Gesetz!" - prüft den Berater des Leiters des Moskauer Kulturerbe-Ausschusses; "Suspendieren und wiederherstellen", sagt der Bürgermeister der Stadt. Der Verfasser des Beitrags verfolgt die Geschichte der Beziehung zwischen den an diesem Bereich interessierten Stellen und kommt zu dem Schluss, dass der Staat nun eindeutig das Interesse daran verloren hat, "zumindest - als Ausgabenposten". Leider enden hier die Schlussfolgerungen. Es scheint, dass der Autor selbst keinen Ausweg aus der Situation kennt, jedenfalls endet der Beitrag in den Antworten auf die Kommentare mit einem völlig seltsamen Satz, dass der gesamte Prozess der Bewahrung des Erbes vom kollektiven Unbewussten angetrieben wird: „Keine der Teilnehmer des Prozesses, mit Ausnahme derer, die absichtliche Maßnahmen in Bezug auf das Erbe ergreifen, nicht überheblich."
