Ausgangspunkt dieser Ausstellung war die Veröffentlichung von Ivan Nikolaevs Buch Aqueducts of Ancient Rome. Das Buch enthält die Dissertation des Architekten, die 1945 von ihm verteidigt und dann vom Autor mehrere Jahre lang überarbeitet, aber nie vollständig veröffentlicht wurde (einige von Nikolaevs Materialien wurden in die Bände der Weltgeschichte der Architektur aufgenommen). Jetzt hat die Enkelin der Architektin Maria Shubina den gesamten Text gesammelt und bearbeitet, die Abbildungen ergänzt und veröffentlicht - teils auf eigene Kosten, teils mit einem Stipendium des Moskauer Architekturinstituts; Der derzeitige Rektor des Instituts, Dmitry Shvidkovsky, schrieb einen Einführungsartikel zu diesem Buch. Der zweite Grund für die Organisation der Ausstellung war das Jubiläum von Nikolaev, dessen Geburtstag im Juni 110 Jahre alt sein wird.
Die Veröffentlichung des Textes der Dissertation des berühmten Avantgarde-Künstlers fügte dem Titel der Ausstellung das obligatorische Wort "Wissenschaft" hinzu, ein Wort, das in Avantgarde-Ausstellungen tatsächlich selten vorkommt. Wahrscheinlich veranlasste es die Organisatoren, sich nicht auf den Rahmen einer regulären Ausstellung zu beschränken, sondern eine kurzfristige Ausstellung mit Veranstaltungen zu sättigen, was sie zu einem Anlass für Diskussionen und Studien über verschiedene Probleme der Avantgarde machte. Am Eröffnungstag fand ein runder Tisch statt, der der Erhaltung des berühmtesten Gebäudes von Nikolaev in unserer Zeit gewidmet war - der Hauskommune auf der Straße. Ordzhonikidze. Am Montag, den 7. November, zeigt das VKHUTEMAS einen Film über den Moskauer Konstruktivismus, erzählt von Archivrecherchen zur Geschichte desselben Gemeindehauses und präsentiert das kürzlich veröffentlichte Buch Architektur der Moskauer Avantgarde in der zweiten Hälfte der 1920er Jahre - 1930er Jahre. Am Mittwoch ist dann ein experimenteller Vortrag geplant - ein Vergleich von Musik und Architektur der 1920er Jahre, und schließlich wird Rektor Dmitry Shvidkovsky am Donnerstag, dem 10. November, Ivan Nikolaevs Buch über Aquädukte vorstellen. Das Programm ist mehr als reichhaltig - es ist verständlich, warum der zentrale Teil der Galerie von Stuhlreihen für Zuhörer besetzt ist. In diesem Fall wird die Ausstellung, die auf mehreren lakonisch weißen Ständern platziert ist und der Farbe der Galerie entspricht, zu einer Ergänzung des Besprechungszyklus.
Eine sehr schöne Ergänzung. Es gibt in keiner Weise vor, eine vollständige Retrospektive zu sein - dies ist eine Auswahl von Nikolayevs Originalwerken verschiedener Jahre, die aus den Mitteln des Moskauer Architekturinstituts und aus der Sammlung der Familie des Architekten stammen. Es gibt nicht sehr viele dieser Werke, und die Chronologie ist nicht sehr klar zu lesen, sondern irgendwie entlang einer leninistischen Spirale. Die früheste (und daher interessanteste) Skizze der Zeit von Nikolaevs Studium an der Architekturabteilung der Moskauer Technischen Hochschule grenzt an die Projekte des NER an, dessen Initiator Nikolaev, wie sich herausstellte, während seines Rektorats von war das Moskauer Architekturinstitut in den Jahren 1958-1970. Neben der Skizze des Wettbewerbsprojekts für den Pavillon der UdSSR auf der Weltausstellung 1964 in New York befindet sich an der Wand ein Band, das dem Gemeindehaus auf der Straße gewidmet ist. Ordzhonikidze. Diese Verbreitung ist zunächst etwas verwirrend, aber der Raum in der Ausstellungshalle ist nicht groß und der Betrachter geht schnell von Verwirrung zu Gedanken über die Wechselfälle in Ivan Nikolaevs Leben über. Und vor allem natürlich über das Schmerzhafteste für alle Avantgarde-Künstler ohne Ausnahme - über Stalins gewaltsamen Übergang zu den Klassikern in den 1930er Jahren.
Die Besonderheit der Ausstellung ist, dass sie sehr wenig zeigt, aber - Werke verschiedener Jahre, das Leben eines berühmten Architekten als Ganzes, ohne den Schwerpunkt auf die Avantgarde oder die Klassiker zu legen. Unerwartet entdecken Sie, dass Ivan Nikolaev, dessen Biographie von S. O. Khan-Magomedov endet mit einem kurzen Nachwort in den 1930er Jahren - er war fast sein ganzes Leben lang erfolgreich. Es gab Avantgarde-Künstler, deren Leben in den 1930er Jahren buchstäblich zusammenbrach, und Nikolayev überlebte alle Stilstürme nicht so sehr ohne Verluste, sondern ohne sichtbare Verletzungen - daher nannte ihn Dmitry Shvidkovsky in seinem Vorwort zu dem neuen Buch "einen Eisenmann"."
Es gibt mindestens zwei Gründe für diese Stabilität: Der erste wird sehr genau an derselben Stelle benannt, im Nachwort von S. O. Khan-Magomedova - das ist Nikolaevs Zugehörigkeit zur industriellen Richtung der Avantgarde. Er wuchs an der Moskauer Höheren Technischen Schule auf und dachte anscheinend hauptsächlich daran, nicht nach einer völlig neuen (reinen, proletarischen, weiter überall) Form zu suchen, sondern praktische, funktionale Probleme zu rationalisieren. Er entwarf mit ihnen Fabriken und Schlafsäle, die Wohnungen des Proletariats, und fand Möglichkeiten, die Arbeiter so effizient wie möglich umzusiedeln (näher lesen). Seine Gemeindehäuser wurden "soziale Kondensatoren" genannt. Seine Architektur gab nicht vor, eine Maschine zu sein, sondern war einfach: ein gut geölter Mechanismus, und (aus politischen und wirtschaftlichen Gründen) eher ein Mähdrescher als ein persönliches Auto. Wenn stilistische und formale Freuden für Nikolayev am wenigsten wichtig waren, dann konnte ihn die autoritäre Hinwendung zu den Klassikern nicht so stark emotional beeinflussen wie zum Beispiel Leonidov, für den die Form alles war.
Der zweite Grund ist wahrscheinlich genau die Wissenschaft, die im Titel der Ausstellung erscheint. Nikolaev begann sofort nach seinem Abschluss am Institut im Jahr 1925 zu unterrichten und hörte praktisch nicht auf, diesen Beruf auszuüben. 1929 verteidigte er seine Doktorarbeit über Industriegebäude und begann in den 1930er Jahren, von dem Moment an, als er sich den Klassikern zuwandte, dieselbe bereits erwähnte Doktorarbeit über römische Aquädukte zu verfassen. Und es kann nicht gesagt werden, dass der Architekt die Klassiker für die Wissenschaft verlassen hat. Parallel dazu beschäftigt er sich mit Wissenschaft und entwirft in den 1930er Jahren aktiv und überhaupt nicht mit Klassikern - sein Wasserkraftwerksprojekt Kuibyshev von 1938 ist ein vollständig industrielles Gebäude ohne einen Hauch von Dekor. Es sieht eher nach dem Georges Pompidou Centre in Paris aus als nach dem Stil des "Stalinistischen Reiches".
Man könnte natürlich sagen, dass der Architekt, abgesehen von Wissenschaft und "Industrie", vor den stalinistischen Klassikern "geflohen" ist … in die Türkei, wo er zusammen mit I. F. Milinis, A. L. Pasternak und E. M. Popov entwirft (1932-1933) und baut (1935-1936) eine Textilfabrik. Dieser dem Uneingeweihten wenig bekannte türkische Mähdrescher entpuppt sich als eine der Hauptfiguren der Ausstellung, in der Sie sowohl das Projekt als auch die Skizzen sehen können - wunderschöne, geradezu italienische Sanguines. Die Formen des Mähdreschers werden jedoch nur geringfügig von den klassischen Einflüssen beeinflusst (die dünnen Stützen seiner Propyle ähneln vage den Portiken der Moskauer RSL).
Also begann Nikolaev, Aquädukte zu untersuchen. Das Thema ist formal recht klassisch, aber gleichzeitig studiert er nicht Portiken und Hauptstädte, sondern Ingenieurstrukturen. Das heißt, der führende Architekt des "Abschlussballs" der 1920er Jahre wählt im alten Erbe, da er befohlen wird, sich mit dem industriellsten Bereich im Wesentlichen zu befassen. Und er beginnt, die Ursprünge seiner Industriearchitektur zu erforschen. Er studiert begeistert die Gestaltungsmerkmale von Aquädukten und gleichzeitig - die Arbeitsmittel der alten Römer und andere verwandte (sehr faszinierende) Dinge, aber vor allem - Proportionen.
Das Messen von Proportionen ist ein merkwürdiger Trend in der Geschichte der Architektur. Einer seiner Hauptideologen war Kirill Nikolaevich Afanasyev, der absolut alles maß: von den Galerien der heiligen Sophia von Kiew bis zur Ikone der Muttergottes von Wladimir (wenn Sie die Nadel des Kompasses in das Auge der Mutter von setzen Gott und messe mehrere Entfernungen, du bekommst ein schlankes Diagramm). Wenn wir die Messung von Proportionen als Methode betrachten, dann ist das Hauptmerkmal dieser Methode, dass sie absolut nichts für das Studium der Geschichte der Architektur gibt. Wenn die Verwendung von Formeln durch Architekten der Vergangenheit theoretisch bewiesen werden kann, ist es sinnvoll, über Proportionen zu sprechen, aber in den meisten Fällen stellt sich heraus, dass dies ein reines Spiel des Verstandes derjenigen ist, die messen, historisch gesehen in Bezug auf Kulturen etwas bedeutungsvoller Sie interessiert sich für Mathematik (ägyptische Pyramiden oder römische Aquädukte Nikolaev) und ist für das Studium der altrussischen Architektur völlig bedeutungslos (Ivan Sergeevich Nikolaev hat auch ein Buch darüber geschrieben, herausgegeben von K. N. Afanasyev).
Die Lebensgeschichte des Architekten und Wissenschaftlers Ivan Nikolaev, die auf der Ausstellung in der VKHUTEMAS-Galerie deutlich gezeigt wird, zeigt sehr gut, was der wahre, lebenswichtige und wirkliche Wert proportionaler Theorien ist.
Jeder weiß, dass die Klassiker (breitere historische Stile) und die Avantgarde Feinde sind. Sie können sich vorübergehend versöhnen, Gemeinsamkeiten finden, und einer dieser Punkte ist der stereometrische Klassiker der Französischen Revolution von Bull und Ledoux, und der zweite sind Proportionen. Das fühlten sich sowohl Le Corbusier als auch die Meister der sowjetischen Avantgarde an, besonders wenn es um die klassische Wendung ging. Die Architekten der Klassizisten haben jedoch, obwohl sie den Goldenen Schnitt respektierten, niemals eine so komplexe und verzweigte Wissenschaft aus ihrer Dimension gemacht wie die ehemaligen Avantgardisten, die zu Stalins Zeiten daraus gemacht wurden.
Einfach ausgedrückt, kann man sich die Situation wie folgt vorstellen: Wenn Sie den Klassikern alle Dekorationen vorenthalten, bleibt eine Schachtel erhalten, die auf eine bestimmte Weise proportioniert ist. Im Allgemeinen ähnlich der Architektur der Avantgarde. Als sich die Avantgarde wie ein unerbittlicher Feind und Eroberer der alten Stile fühlte, dh in den 1920er Jahren, kam er auf grundlegend entgegengesetzte Proportionen, um nicht einmal wie „gestrippte“Klassiker auszusehen. Als sie von oben verlangten, die Klassiker zu machen, erhielten die Übergangsprojekte der frühen 1930er Jahre vor allem neue Proportionen: quadratische Fenster anstelle von Bandfenstern und so weiter. Proportionen sind der Teil des klassischen Erbes, den ein modernistischer Architekt auf seine Gebäude anwenden kann, ohne befürchten zu müssen, das Gesicht vollständig zu verlieren und des "Verbrechens" der Verzierung beschuldigt zu werden (eine andere Sache ist, dass die stalinistische Zeit keine Kompromisse tolerierte und jeder, der entwarf, nach Kriegen auch Ornamente verwendet. Einschließlich Nikolaev, siehe sein Projekt des gewölbten Eingangs des Wolgograd-Werks, verziert mit Reliefs. Jetzt sind die Reliefs abgestreift, nur noch Bögen übrig.
Auf die eine oder andere Weise sind Proportionen der Kontaktpunkt kriegführender Paradigmen, und als die Sowjetregierung es für notwendig hielt, diese Paradigmen gegen ihren Kopf zu drücken, wurde die Untersuchung der Proportionen zu neutralen Überlebensgebieten für Architekten, die in den 1920er Jahren an der Spitze standen. Und wenn diese Methode den ehemaligen Avantgarde-Künstlern geholfen hat, zu überleben oder nicht verrückt zu werden, muss sie als sehr nützlich anerkannt werden. Aus alltäglicher Sicht und aus Sicht der Kunstgeschichte des 20. Jahrhunderts.
Darüber hinaus kehrte Nikolayev seit den späten 1950er Jahren wieder zum Thema des "Abschlussballs" der zwanziger Jahre zurück und wurde als Rektor des Moskauer Architekturinstituts wahrscheinlich einer der Initiatoren des Themas der NER (ein neues Element der Neuansiedlung). die später von AE Gutnov und I. Lezhava behandelt wurde). Er macht die Impfung des Autors des avantgardistischen "Abschlussballes" in die Nachkriegsmoderne. Obwohl zugegeben werden muss, dass die Wirkung der Veredelung nun beendet zu sein scheint - in unserer modernen Architektur ist dieses Erbe selten und schwach zu spüren.
