Diese Woche kehrte das Kulturministerium der Russischen Föderation unerwartet zur Erörterung des Projekts eines neuen Gebäudes für das 2009 geschaffene Nationale Zentrum für zeitgenössische Kunst (NCCA) zurück. Wir erinnern uns, dass das Projekt von der Werkstatt von Mikhail Khazanov zusammen mit dem Direktor der NCCA Mikhail Mindlin entwickelt wurde. Zuerst sollte das 16-stöckige Gebäude neben dem alten in der Zoologischen Straße errichtet werden, dann wurde beschlossen, es an den Ort des eingestürzten Basmanny-Marktes zu verlegen. Mehrere Jahre lang gelang es dem Projekt, Ratschläge des Chefarchitekten zu erhalten, es wurde wiederholt in der Presse veröffentlicht, und bei der jüngsten Feier zum 20. Jahrestag der NCCA, wie Anna Tolstova in Kommersant schreibt, sprachen sie davon als eine entschiedene Angelegenheit. Und plötzlich wurde er bei einem Treffen der Arbeitsgruppe für zeitgenössische Kunst im Kulturministerium einer so scharfen Kritik ausgesetzt, dass sein weiteres Schicksal nun in Frage gestellt wird.
Die Hauptkritiker waren Anton Belov, Direktor von CSK Garage, und Alexander Mamut, Gründer des Strelka-Instituts, und Sergey Kapkov, Leiter des Moskauer Kulturministeriums, schlossen sich ihnen an. Die Bewertung des letzteren wird von Kommersant zitiert: „Die Architektur ist mittelmäßig, die Schätzung ist überbewertet, das Entwicklungskonzept ist nicht dargelegt, und im Allgemeinen ist nicht klar, warum die NCCA bereits 16 Stockwerke umfasst.“Kapkov bemerkte auch, dass es unlogisch ist, das Projekt ohne Änderungen nach Baumanskaya zu übertragen. Die Experten haben einstimmig entschieden, dass hier ein offener Architekturwettbewerb erforderlich ist - aber wie Sie wissen, gibt es in unserer Realität "keinen einfacheren Weg, ein Projekt zu begraben, als offene Wettbewerbe und öffentliche Diskussionen abzuhalten". Der 16-stöckige Khazanov-Turm mit seinen spektakulären Treppen an den Fassaden entspricht nicht mehr dem Zeitgeist, zitiert RIA Novosti die Meinung von Alexander Mamut. Der Grund für die Kritik, die gegen das Projekt ausgebrochen ist, ist jedoch höchstwahrscheinlich nicht der Wunsch, eine "architektonische Katastrophe" zu vermeiden, ist Anna Tolstova überzeugt, sondern eine neue gemeinsame Initiative von Strelka und Garage zur Schaffung eines Netzwerks kultureller Entwicklung Zentren in anderen Städten, die die Erfahrung der Institutionen der Hauptstadt nachbilden … In naher Zukunft versprach das Kulturministerium, öffentliche Anhörungen unter Beteiligung von Beamten, Museumsexperten, Architekten und Journalisten abzuhalten.
Und hier ist ein weiteres Projekt in der Hauptstadt, über das die Zeitung Izvestia kürzlich schrieb, das sogenannte. "Futuropolis" oder einfacher ein moderner Technopark entspricht voll und ganz dem Zeitgeist. Hier wird alles innovativ sein - von Asphaltpflaster über solarbetriebene Ampeln bis hin zu Hightech-Büros und Ausstellungsräumen. Alles wäre in Ordnung, nur ein seltsamer Ort wurde für die Umsetzung des ehrgeizigen Plans ausgewählt - es ist geplant, ihn nicht in den Vororten, sondern in Zamoskvorechye, im Block zwischen den Gassen Pyatnitskaya, Malaya Ordynka, Klimentovsky und Chernigovsky zu bauen. Experten sind ratlos: Neue Arbeitsplätze und Ausstellungsflächen werden die Verkehrsbelastung des Zentrums weiter erhöhen. Die Initiatoren des Projekts versichern wiederum, dass der Technopark eher indikativ und nicht so groß sein wird, so dass er der aktuellen städtebaulichen Strategie nicht zu widersprechen scheint.
Diese Woche konzentrierten sich die Journalisten von Nezavisimaya Gazeta auch auf das Museum für Architektur. Shchusev. Daria Kurdyukova und Grigory Zaslavsky untersuchten, was sich an ihm mit der Ernennung eines neuen Führers änderte. Vor zwei Jahren kam Irina Korobyina mit ihrem großen Programm zur Schaffung eines Museumsclusters ins Museum. „Mit der Absicht, die Standards des modernen Museumslebens nach Vozdvizhenka zu bringen und eine neue Art von Museum zu schaffen, das an der Schnittstelle verschiedener kultureller Initiativen funktioniert.”Erinnern die Autoren an den Artikel. Kritikern zufolge war der Schwung jedoch stärker als der Schlag. Es scheint, dass Ausstellungen im Museum eröffnet werden, und sogar die Dauerausstellung wurde teilweise gemacht, und das Programm der Shows für junge Künstler, aber "langweilig", "die Handlung summiert sich nicht", ist die Dauerausstellung mit Bazhenovs Modell klein und spiegelt überhaupt nicht den gesamten Reichtum einzigartiger Fonds wider. "Unter Sargsyan gab es auch in MUAR kein Geld - und Ausstellungen wurden nacheinander eröffnet, und vor allem kamen die Leute gerne hierher, um eine lebhafte, staubfreie, informelle Atmosphäre zu schaffen …", - die Autoren eines Artikels aus einem zwei Jahre alten Fallrückruf. Es gibt jedoch eine andere Meinung: Wie Natalya Samover bemerkt: „David Sargsyan hat einmal seine persönlichen Mittel investiert, um dieses Gebäude vor der Zerstörung zu bewahren. Es war eine Leistung, aber natürlich ist die Situation, in der der Regisseur wie ein Atlanter das Museum auf seinen Schultern hält, nicht normal."
Doch auch die Ausstellung von Le Corbusier, die in der zweiten Woche triumphierend im Puschkin-Museum der Schönen Künste stattfand, hatte ihre eigenen Kritiker. Das letzte Mal haben wir über mehrere Rezensionen geschrieben, deren Autoren von der Ausstellung begeistert waren. Diese Woche veröffentlichte Kommersant einen Artikel von Nikolai Malinin, in dem der Kritiker die Ausstellung mit einem "Supermarkt" verglich: Alle Exponate sind einzeln interessant, aber im Großen und Ganzen klären sie überhaupt nicht, was genau Corbusiers Genie ist. „Das Gefühl von Enge und Verstopfung unterstreicht überraschend genau die Absurdität, Corbusier ins Puschkin-Museum zu drängen. Alles, wofür er gekämpft hat - Platz, Breite, Höhe, Sauberkeit - ist überfüllt und überfüllt “, schreibt der Kritiker. Der Inhalt erwies sich laut Malinin auch als ungeschickt: Die Kuratoren wollten sich "dem zitternden Dichter und Künstler Charles Edouard Jeanneret (sein richtiger Name) und Le Corbusier, einem kompromisslosen Dogmatiker, widersetzen, der davon träumt, die historischen Zentren von Paris und Moskau auszulöschen vom Angesicht der Erde. " Der erste ist "hervorstehend", der zweite ist "gedämpft und verborgen", was dazu führt - "ein Titan, ein Radikaler, ein Subverter, der sich in einen ordentlichen Bourgeois verwandelt, der sich in seiner Freizeit mit allem verwöhnt, worauf sich eine facettenreiche Persönlichkeit verlässt."
Afisha und Vedomosti kündigen die bevorstehenden Tage der Architektur an - in diesem Jahr werden mehrere moderne Gebäude und ihre Schöpfer erneut die Helden des Festivals. Die Tour geht also zusammen mit Andrei Asadov zum mehrfarbigen Zentrum für pädiatrische Hämatologie, Onkologie und Immunologie. Totan Kuzembaev lädt Sie ein, seine Werkstatt zu besuchen, und Anna Bronovitskaya wird am Beispiel der Architektur der 1920er Jahre über modernen Urbanismus sprechen im legendären Erholungszentrum ZIL. In diesem Jahr stehen auf dem Programm der Tage der Architektur Veranstaltungen für Kinder und ein neues kurioses Genre - Geschichten von Architekten über die Arbeit von Kollegen. Zum Beispiel wird der Architekt Boris Stuchebryukov von ABD Architects über das Viertel des modernistischen Forschungsinstituts sprechen, das an der Kreuzung der Profsoyuznaya-Straße und des Nakhimovsky-Prospekts errichtet wurde.
Moskomarkhitektura bestellte unterdessen zwei neue gigantische Architekturmodelle der Hauptstadt auf einmal - eines groß, mit annektierten Gebieten im Maßstab 1: 4000 und einer Fläche von 278 Quadratmetern, das andere noch größer - 925 Quadratmeter, auf denen Moskau wird im dritten Ring gezeigt, berichtet Afisha . Es wird davon ausgegangen, dass die neuen Modelle den Prozess der Veränderung der Stadtentwicklung für die Stadtbewohner visueller und verständlicher machen werden. Erinnern Sie sich daran, dass ein solches Modell des Stadtzentrums bisher nur in der Version der 1980er Jahre existiert. - Es ist im „Haus am Brestskaja“ausgestellt.
Vielleicht wäre es für St. Petersburg nützlich, ein ähnliches Layout zu haben: Neue Hochhausdominanten wie das Lakhta Center würden darauf viel offensichtlicher aussehen als auf 3D-Visualisierungen. Inzwischen hat sich rund um den Wolkenkratzer Gazprom erneut gestritten: Jetzt ist die Debatte auf die Union der Architekten übergegangen. Diese Woche haben sich einige seiner Mitglieder laut ASN-Info-Portal scharf gegen das Projekt ausgesprochen. Nach Angaben der Architekten wurde das Lakhta Center für einen völlig anderen Standort geschaffen, wirtschaftlich unzweckmäßig, "nicht St. Petersburg", nicht dem Wettbewerb unterworfen, dem Stadtrat nicht vorgelegt. Die Architekten werden es jedoch nicht bekämpfen, im Gegensatz zu den Stadtschutzaktivisten, die ihre große soziale und wirtschaftliche Bedeutung erkennen, berichtet ASN.
Der architektonische und städtebauliche Streit entfaltete sich auch in Pskow. Laut "Pskov News" war der Grund für die Empörung der Stadtverteidiger die kürzlich erbaute Kirche der heiligen Märtyrer Vera, Nadezhda, Lyubov und Sofia in Kresty - in der regionalen Niederlassung von VOOPIIK sind sie empört über die Tatsache, dass Bundesgelder wird für den Bau von Remakes ausgegeben, während Dutzende von echten Denkmälern der Zivilarchitektur in der Stadt selbst und ihrer Umgebung an Eigentümerlosigkeit sterben. Nach Angaben von Verteidigern des Kulturerbes erhält die russisch-orthodoxe Kirche "achtmal mehr" Haushaltsmittel für die Wiederherstellung von Kirchen als die regionalen Behörden für den Schutz von Denkmälern und kann dennoch die wertvollsten Denkmäler - die Kirche von - nicht in Ordnung bringen Sergius von Zaluzhia, die Kirche von Cosmas und Damiana auf dem Gremyachaya-Berg und andere.
Und in Neu-Jerusalem bei Moskau schlagen Mitglieder der VOOPIiK Alarm, wie genau die Republik China Restaurierungsarbeiten durchführt. Radio Liberty berichtet, dass die Arbeiter vor kurzem mit dem Abbau des Zeltes der berühmten Auferstehungskathedrale begonnen haben, das von einem Projekt zur Wiederherstellung der Klostergebäude geleitet wurde. Tatsache ist, dass das derzeitige Zelt auf der Basis von Metallkonstruktionen nach dem Krieg von sowjetischen Restauratoren errichtet wurde: Sie wollten die erhaltenen Mauern der Rotunde erhalten. Die Autoren des aktuellen Projekts haben berechnet, dass diese Rekonstruktion einen Fehler von 80 cm aufweist und außerdem die Galerie mit dem Chor, der sich ursprünglich am Fuß des Zeltes befand, nicht reproduziert. Außerdem soll das neue Zelt aus "echtem Material" - Holz - gefertigt sein. Die VOOPIiK-Experten sind ihrerseits davon überzeugt, dass beim Austausch der Struktur das Risiko, die weiße Steinbasis der Zeit des Patriarchen Nikon zu verlieren, extrem hoch ist.
