Videoprojekt „Generalplan. Dialoge “gibt es seit etwa einem Jahr. In seinem Rahmen veröffentlicht das Institut für den Generalplan von Moskau Gespräche und Interviews zu aktuellen Themen im Bereich Architektur und Planung. Frisches Material - Gespräch Maxim Gurvich, Leiter des Architektur- und Planungsverbandes Nr. 2 des Instituts für den Generalplan von Moskau, mit Andrey Gnezdilov, der als Mitbegründer des Ostozhenka-Büros bekannt ist, aber auch einige Zeit Chefarchitekt des Allgemeinen Planungsinstituts war: über die Essenz des Berufs, über Kommunarka, Big Moscow, das Moskauer Flussnetz und Lehrarchitektur. Wir machen Sie sowohl auf das Video als auch auf das Protokoll des Gesprächs aufmerksam.
M. Gurvich: Guten Tag! Ich bin Maxim Gurvich, „Generalplan. Dialoge . Und heute sprechen wir mit Andrey Gnezdilov, einem der Gründer des Ostozhenka-Büros, der in der Vergangenheit Chefarchitekt des Generalplan-Instituts war.
Bitte sagen Sie mir, ich habe Sie als Architekten, Stadtplaner vorgestellt. Jetzt hat sich zu diesem Thema eine ziemlich stürmische Kontroverse entwickelt - wer ist Architekt, wer ist Stadtplaner? Darüber hinaus wird nicht mehr diskutiert, ob der Architekt derjenige ist, der sich mit Stadtplanung und Städten beschäftigt - er hat sich bereits zu einer Art Ingenieur entwickelt. Bitte sagen Sie mir Ihre Meinung: Wer ist städtebaulich tätig und wer arbeitet am Institut für Generalplan?
A. Gnezdilov: Ich denke, dass Architekten, weil alle anderen Spezialisierungen, innerhalb dieses Berufs entstanden sind - Stadtplaner, Designer. Als Stepan Khristoforovich Satunts am Architekturinstitut ankam, als die Abteilung für Inneres gebildet wurde, sagte er: "Haben sie die Abteilung der Abteilung schon erfunden?" Er war in diesem Thema ironisch, weil er als tiefer Mann verstand, dass alles Architektur ist.
M. Gurvich: Das heißt, es stört Sie nicht, wenn Sie sich Architekt nennen. Nehmen Sie nicht an all dieser Debatte teil?
A. Gnezdilov: Ich nehme nicht teil, weil mir die Antwort klar ist. Diese Diskussion ist mir fremd. Höchstwahrscheinlich wird es von Menschen geleitet, die die Essenz des Berufs nicht spüren.
M. Gurvich: Für mich ist es auch seltsam, trotzdem existiert es, deshalb wollte ich dich danach fragen. Und die zweite Frage, die ich Ihnen stellen möchte, betrifft die Bildung. Sie haben 1980 das Institut für Architektur abgeschlossen. Ich habe 1999 auch das Architekturinstitut abgeschlossen. Als Sie das Architekturinstitut abgeschlossen haben, war es eine solche Säule, die in der Architekturwelt unbestritten ist. Als ich mein Studium am Architekturinstitut abschloss, war er auch schon eine Säule, aber vielleicht zitterte er schon. In unserer Realität gibt es viele verschiedene Organisationen, Institutionen, die Stadtplaner, Architekten und Urbanisten ausbilden, wie auch immer Sie es nennen. Dies ist MARSH und Strelka, ein riesiges Spektrum ist erschienen. Welches Institut bleibt für das Architekturbüro "Ostozhenka" und für Sie persönlich das wichtigste in diesem Beruf?
A. Gnezdilov: Für mich natürlich - das Architekturinstitut, weil das Ostozhenka-Büro aus dem MARCHI-Forschungs- und Designzentrum hervorgegangen ist, das gerade vom Moskauer Architekturinstitut als selbsttragende Organisation gegründet wurde und den Auftrag für Ostozhenka erhielt. Und wir waren die Designgruppe, die sich mit Ostozhenka befasste. Und dann fiel es mit der Zeit so zusammen, dass die Privatisierung begann, sich die sozioökonomische Struktur änderte und wir eine separate, zuerst selbsttragende, dann eine Partnerschaft schufen - das LLP hieß damals - das Architekturbüro Ostozhenka. Das Institut für Architektur ist für uns definitiv eine Alma Mater. Figuren wie Lezhava, Kudryavtsev, Nekrasov sind unsere "Väter", unser Alles. Ich kann das nicht ändern, aber ich glaube, dass sich das Institut für Architektur ändern sollte.
Es ist klar, dass wir alle alt werden, und natürlich sind diese sehr gelisteten Leute vor uns gealtert. Ilya Georgievich ist leider bereits gestorben. Dies ist ein sehr schwerer Verlust. Ich kann einfach nicht glauben, dass er gestorben sein könnte; Vielleicht blieb seine Stimme innerhalb der Mauern des Instituts. Natürlich sollte sich das Institut ändern, Lehrer sollten dorthin kommen. Aber alles hängt von der Finanzierung ab. Wir sind alle damit verbunden, dass wir ständig keine Zeit haben. Wir suchen ständig nach Arbeit. Wenn Sie nicht danach suchen, bleiben Sie einfach arbeitslos. Dies ist ein ernstes Problem, da das Institut Lehrer bezahlen muss. Ich hatte Erfahrung, ich war der Vorsitzende des GEC am ZhOZ in der Abteilung von Nekrasov. Wir haben uns viele Werke angesehen, wir haben auch Mamleevs Werke gesehen, seine Gruppen. Ich habe 56 Bachelor-Bachelor-Abschlüsse gesehen. Ich muss sagen, dass das Niveau sehr gut ist. Die interessantesten Werke kamen natürlich in der Tsemaylo-Gruppe heraus. Warum? Weil er ein Praktizierender ist, weil er ein berühmter Praktizierender ist, weil er ein erfolgreicher Praktizierender ist. Und so wurde die Abschlussarbeit der gesamten Gruppe aufgebaut, das sind 18 Personen, das ist viel, und nicht nur Sasha hat dort gearbeitet, auch Assistenten haben dort gearbeitet, und die Diplome waren sehr klar, verständlich und präzise. Genau das fehlt dem MARCHI-Institut - das volle berufliche Engagement der Lehrer.
M. Gurvich: War dieses Diplom am Department of Life Sciences?
A. Gnezdilov: Ja.
M. Gurvich: Ich interessiere mich natürlich mehr für die Stadt, weil ich meinen Abschluss in Lezhava gemacht habe, und ich mache mir Sorgen um die Situation dort, weil die Praktizierenden dort nicht eingeladen sind.
A. Gnezdilov: Ich denke, wir sollten gehen, Vorträge halten, Seminare durchführen. Wir werden dort vielleicht nicht viel bezahlt, aber ich denke, wir können unseren Teil dazu beitragen.
M. Gurvich: Die Frage stellt sich für mich unter anderem, weil in meiner Abteilung ziemlich viele Leute arbeiten, die gerade ihr Studium am Moskauer Architekturinstitut abgeschlossen haben, einschließlich der Abteilung für Stadtentwicklung. Ich sehe ihre Vorteile, ich sehe ihre Nachteile, es Mir schien, dass ich einige Anpassungen vornehmen musste, weil das Gefühl besteht, dass eine Stagnation aufgetreten ist.
A. Gnezdilov: Lassen Sie uns eine Bewegung erwachsener Architekten bilden, lassen Sie uns Kinder unterrichten.
M. Gurvich: Sie waren der Chefarchitekt unseres Instituts. Wie alt warst du?
A. Gnezdilov: 30 Monate. 2,5 Jahre.
M. Gurvich: Es war so schwer, dass du jeden Tag gezählt hast.
A. Gnezdilov: Dann begann ich die ganze Zeit zu analysieren und zählte - genau 2,5 Jahre.
M. Gurvich: Die Besonderheit unserer Arbeit liegt in der Tatsache, dass Sie einige Dinge tun, aber das Ergebnis nicht sofort sichtbar ist. Es muss einige Zeit vergehen, damit Sie bewerten können, die Leute verstehen können, bewerten, was Sie getan haben. Jetzt ist es 3-4 Jahre her, seit du gegangen bist.
A. Gnezdilov: Ich bin 2015 gegangen.
M. Gurvich: Fünf Jahre sind vergangen. Es ist gerade die Zeit gekommen, in der man schauen und sagen kann: Ich habe es geschafft.
A. Gnezdilov: Ja, ich sehe in der Stadt und ich bin sogar überrascht, ich sehe einige Objekte, einige Infrastrukturobjekte, die wir im zehntausendsten Maßstab mit einem Filzstift besprochen haben. Und ich sehe, dass diese Objekte gebaut sind. Es gibt nicht nur Reden an Kreuzungen, in einigen Gebieten … Dies gilt auch für den Großraum Moskau und Kommunarka, die U-Bahn. Wir sprachen über die U-Bahn in Kommunarka, über eine unerreichbare Zukunft - und jetzt steige ich aus der U-Bahn aus und kein einziges Taxi. Wie gesagt, keine einzige Person wird da sein. So ist das.
M. Gurvich: Ich erinnere mich, als wir in Neu-Moskau verlobt waren, lachten mir die Leute ins Gesicht und sagten: Was für eine U-Bahn werden wir hier nie haben. Jetzt ist es da.
A. Gnezdilov: Es gibt sowieso keine Leute.
M. Gurvich: Aber sind Sie mit den Ergebnissen zufrieden, die Sie sehen?
A. Gnezdilov: Nein.
M. Gurvich: Nein? Es ist in Ordnung.
A. Gnezdilov: Erstens ist dies ein sehr kontroverses Thema. Die Idee von Neu-Moskau war für mich von Anfang an umstritten, dieser Konzentrationsverlust des Stadtlebens, der über einer großen Pfütze verschmiert. Sogar jetzt scheint es mir, dass es ein falscher Schachzug war. Ich sehe, wir bauen Infrastruktur, aber die städtische Dichte dieser Infrastruktur ist meiner Meinung nach unerreichbar. All dies bleibt auf dem Land, auf dem Land.
M. Gurvich: Auf der anderen Seite ist dies ein anderes Moskau. Ja, es wird nicht dasselbe Moskau werden, aber es wird ein anderes Moskau sein.
A. Gnezdilov: Ein weiteres Moskau. Anscheinend ist das Leben klüger.
M. Gurvich: Wir haben es geschafft, eine neue Art von Moskau zu züchten, stellt sich heraus? Trotzdem stellte sich heraus.
A. Gnezdilov: Etwas hat geklappt. Und wo es möglich war, die Voraussetzungen für die Entstehung einer Aktivität des Knotens zu verstehen, um einige Umstände zusammenzubringen, einschließlich Stadtplanung, Landschaft usw. - wo Konzentration entsteht, erscheint eine Stadt. Ein Beispiel, das primitivste, aber mit offensichtlichen Grundlagen der städtischen Aktivität rund um die U-Bahn-Station Bulvar Dmitriy Donskoy, ich war zufällig aus irgendeinem Grund zweimal hintereinander dort und ich sah, es gibt wirklich Menschen, die gehen, Menschen haben ihre eigenen Anziehungspunkt, ihr Zentrum. Dort scheint nicht alles so schlecht zu sein, es gibt Landschaftsgestaltung, gut beleuchtet. Ich war einmal am Tag und das andere am späten Abend dort.
M. Gurvich: Und beide Male sind nicht beängstigend?
A. Gnezdilov: Und beide Male sind nicht beängstigend. Wahrscheinlich hat eine große Stadt enge Satelliten, die nicht mehr im Zentrum stehen. Moskau ist aufgrund seiner zentralen Struktur eine sehr harte Stadt, es ist so zentripetal, dass es einfach von innen platzen kann. Daher retten alle Methoden, um Aktivitäten auf mindestens eine Peripherie, zumindest auf die nahe Peripherie, sogar auf eine weiter entfernte, zu beziehen, die Stadt im Prinzip vor dieser Katastrophe der zentralen Explosion.
M. Gurvich: Generell scheint mir, dass die Geschichte der Polyzentrizität in naher Zukunft wirklich zum Trend werden sollte. Vielleicht können wir darüber reden.
Ich habe eine Frage zu regionalen Projekten. Ich weiß, dass das Ostozhenka-Büro in den Regionen ziemlich viel arbeitet. Persönlich bin ich noch nicht auf die Regionen gestoßen, daher bin ich daran interessiert, den Unterschied zwischen der Arbeit in Moskau und der Arbeit in der Region zu verstehen. Es ist klar, dass es in Moskau zunächst mehr Möglichkeiten gibt. Aber die Regionen wollen es auch. Es stellt sich heraus, dass es dort nicht nur eine Bildgeschichte in Form von Papier, visionärer Arbeit gibt - ist es wirklich zu realisieren und etwas zu tun, das sie näher an die Weltebene bringt?
A. Gnezdilov: Es ist klar, Sie haben gerade über Moskau gesagt, dass es 5, 6, 10 Jahre dauert, um es zu sehen, weil es Zeit ist, auf Papier verkörpert zu werden. Ich kann sagen, dass noch nichts gebaut wird, aber wir haben das Gefühl, dass alles darauf zusteuert. Jetzt gab es in Juschno-Sachalink wieder einen internationalen Wettbewerb um Renovierung, und in Juschno-Sachalink ist eine Renovierung mehr als notwendig, da die fünfstöckigen Gebäude, die gebaut wurden, 2 seismischen Punkten standhalten können und es eine Neun-Punkte-Fläche gibt.
M. Gurvich: Dort ist es eine lebenswichtige Notwendigkeit.
A. Gnezdilov: Es ist wichtig, denn da es die Stadt Neftegorsk gibt, die erst 1992 niedergelegt wurde, haben sie nicht einmal begonnen, sie zu zerlegen. Der internationale Wettbewerb wurde von RTDA veranstaltet, einem Unternehmen mit umfassender Erfahrung in Moskau. Dieser Wettbewerb wird sehr professionell durchgeführt. Wir sehen das Potenzial und die Bitte der Verwaltung, die Behörden sind sehr an der Umsetzung dieses Projekts interessiert. Dies betrifft den Bürgermeister von Juschno-Sachalin, dies gilt für den Gouverneur des gesamten Sachalin. Sie sehen Potenzial auf der Insel selbst, in der Stadt selbst.
M. Gurvich: Das heißt, Sie sehen das alles in optimistischen Farben.
A. Gnezdilov: Ich bin nicht wirklich glücklich, springe auf und applaudiere, dass alles so großartig ist, alles nicht so großartig, natürlich gibt es einen Faktor, es ist ziemlich unüberwindbar, dies ist der Faktor der Distanz, aber jetzt ist etwas einfacher geworden: Wir sprechen über Skype, über Zoom, von dem jeder müde ist.
M. Gurvich: Übrigens, vielleicht hat es irgendwie geholfen, vielleicht hilft es?
A. Gnezdilov: Es hat irgendwie geholfen, aber wir vermissen immer noch die persönliche Kommunikation. Und alles muss angeschaut und berührt werden.
M. Gurvich: Sie sagten das Wort "Renovierung". Kehren wir dann nach Moskau zurück und sprechen wir über große Projekte in Moskau weltweit. Erinnern wir uns an einige Projekte der letzten zehn, fünf Jahre und diskutieren dieses Projekt. Wir werden einige davon auswählen. Welches der großen Infrastrukturprojekte ist bedeutsam und bietet den größten Vektor für die Entwicklungsperspektiven der Stadt?
A. Gnezdilov: Natürlich MCC. Als wir es entworfen haben, haben wir es die Moskauer Eisenbahn genannt. Natürlich das MCC. Dies ist eine kolossale Entdeckung, ich würde sogar sagen, eine Akquisition. Dieser Eisenring war es schon immer, und die gesamte Moskauer Industrie hat immer daran festgehalten. Und jetzt hängen die Gebiete, in denen die aktivste Entwicklung stattfindet, daran. Es sollte so sein. Wir haben dies bereits im Wettbewerb 2012 für den Großraum Moskau vorausgesehen. Und die Tatsache, dass es sich gemäß den Vorhersagen entwickelte, begann mit einer größeren potenziellen Entwicklung und mit höheren Erträgen zu arbeiten, als die Autoren dieser Implementierung vorhersehbar angenommen hatten. Weil dies ein kolossales Bündel aller Radien ist. In unserer radialen Stadt ist dies äußerst notwendig. Der zweite ist der Durchmesser. Wir haben zur gleichen Zeit darüber gesprochen, als wir berichteten, dass sie auch als zweite oberirdische Stadt-U-Bahn benötigt werden. Und sie sind auch enthalten.
M. Gurvich: Alle Aktivitäten, die im Masterplan enthalten waren.
A. Gnezdilov: Sie wurden in den Masterplan aufgenommen. Aber ich glaube, wir haben auch daran teilgenommen, sie geschärft, ihre Bedeutung fokussiert, und dies wird umgesetzt. Und es musste so sein. Übrigens wurden sie in anderen Phasen in den allgemeinen Plan aufgenommen. Ich möchte mir auf keinen Fall etwas zuweisen, außer der Beobachtung, irgendein Interesse an diesen Ereignissen. Ein weiteres sehr ernstes Projekt ist natürlich die Moskwa. Jedes Lehrbuch besagt, dass wenn es in einer Stadt einen Fluss gibt, dies die Hauptachse der Stadt ist. Und so war es nur im Zentrum von Moskau. Und die riesigen Schwänze von 30 km nach Norden und Süden, die überhaupt nicht bemerkt wurden, und die Tatsache, dass sie 2013, 2014, 2015, als der Wettbewerb auch vom Masterplan abgehalten wurde, damit begannen, dies zu beachten Ich glaube, das ist auch ein kolossales Potenzial. Obwohl listige Entwickler vor uns an diese Ufer kamen und anfingen, Grundstücke fast umsonst für sich zu beschlagnahmen. Es wurde später ein solcher Trend, in den Jahren 2016, 2017, 2018. Die Ufer des Flusses, ganz zu schweigen von seinen Nebenflüssen, über all diese Flüsse und Bäche, die noch darauf warten, geöffnet zu werden, entwickelten sich und präsentierten sich der Welt durch dieses große Netzwerk von blauen oder blaugrünen Netzwerken, diese Erholungsräume, die Moskau bereits hat hat, nur ihre. muss geöffnet werden.
M. Gurvich: Wir haben darüber gesprochen, was passiert ist. Und jetzt haben wir die Masterplan-Dialoge, der Masterplan ist ein solches Dokument, das ein Werkzeug ist, mit dem wir alle verstehen, dass ein Dokument existieren muss, das regelt. Aber ich würde gerne beim Teil der Entwicklung. Wir sagen, dass es in den 1990er Jahren, etwas zurück in der Geschichte, einen Bauboom gab, sie bauten alles hintereinander, alles wurde verkauft. Dann wurde uns klar, dass all dies Infrastruktur erfordert. Wir haben es jetzt geschaffen: MCC, MCD, Durchmesser, all dies ist eine ideale Geschichte für die Stadt. Was weiter? Welche weiteren Richtungen in der Stadt müssen Ihrer Meinung nach entwickelt werden? Wir verstehen Transport.
A. Gnezdilov: Ich habe bereits angesprochen, dass es notwendig ist, den natürlichen Rahmen mit den Flüssen zu ergänzen, die es gibt. Moskau liegt auf Hügeln, wenn es Hügel gibt, dann gibt es Täler, und wenn es Täler gibt, dann gibt es Flüsse. Aber sie sind versteckt, irgendwo sind sie jetzt in Rohren, irgendwo sind sie aufgebaut, aber sie sind da. Und Moskau ist, wenn man sich die Karte der Moskwa mit ihren Nebenflüssen ansieht, nur ein blaues Netzwerk. Und ich glaube, dass dies ein kolossales Potenzial für die Entwicklung der Stadt ist. Jetzt suchen alle Städte, von Seoul bis Juschno-Sachalinsk, nach einem zweiten Netz. Neben dem Verkehrsnetz ist ein weiteres Netz ein natürliches Netz, ein natürlicher Rahmen, den die Menschen brauchen. Menschen leben, bewegen sich mit dem Transport, leben, gehen, atmen in diesem grünen Rahmen. Sie brauchen es für das Leben, für das Leben. Sie suchen ihn in fast allen Städten. In Moskau ist dies ein riesiges Potenzial, man muss es nur angehen. Dies ist ein super Projekt in Moskau.
M. Gurvich: Glaubst du, es gibt ein Super-Transport-Skelett von Moskau, und jetzt musst du das Super-Natürliche tun.
A. Gnezdilov: Weil es die Hauptkomponente hat - den Fluss. Und alle seine Nebenflüsse sind notwendig, um einen kohärenten Rahmen zu schaffen.
M. Gurvich: Du hast vermutlich recht. Sie und ich haben vorher über Polyzentrizität gesprochen. Meiner Meinung nach müssen wir entwickeln, was zwischen dem, was der Transport geschnitten hat, übrig bleibt, ihm eine Bedeutung geben und ihn irgendwie mit der Natur verbinden.
A. Gnezdilov: Die Karte in Ihrem Büro, auf der wir begonnen haben, diese Knoten zu besprechen, die an den Kreuzungen dieses Transportrahmens und der Schiene erschienen, und die neue U-Bahn, neue Akkorde - dies ist ein Hyperrahmen. In Moskau gibt es einen kolossalen Mangel an mittelschweren Rahmen, Transportmitteln, Straßen auf lokaler Ebene und lokaler Bedeutung. Wir haben nicht einmal genug Bezirksstraßen, das wissen wir aus Nagatino, aus unserem Projekt. Im Allgemeinen gibt es einfach nicht genug Straßen.
M. Gurvich: Es gibt nicht genug Straßen, aber Räume, die diese Stadt teilen würden.
A. Gnezdilov: Öffentliche Raumnetze.
M. Gurvich: Was macht die Stadt angenehm, durchlässig. Da der Rahmen, von dem Sie sprechen, dort ist, wo sich die Kreuzungen befinden, habe ich ihn für mich als Stadt der Nomaden, als Geschäftsstadt formuliert. Es wird möglicherweise von einigen Moskowitern selbst nicht benötigt, sie verwenden es nicht. Aber was zwischen diesem Rahmen und dem Inneren liegt, muss meines Erachtens in naher Zukunft behandelt werden.
A. Gnezdilov: Wir haben gerade zwei Frames mit dir getastet.
M. Gurvich: Sogar drei.
A. Gnezdilov: Es ist notwendig, diesen Hyperrahmen durch den unteren und mittleren Verbindungsrahmen von öffentlichen Räumen und Straßen zu ergänzen. Und der zweite Rahmen, der verschoben ist oder vielleicht irgendwo zusammenfällt, der blaugrüne natürliche Rahmen - diese Flüsse.
M. Gurvich: Das dritte ist meiner Meinung nach das, was ich in meiner Veröffentlichung auf Facebook getan habe, Städte in Städten, Moskau enthält einige Zentren in sich.
A. Gnezdilov: Einhundert Städte, wie der verstorbene Andrei Baldin sagte: Moskau ist hundert Städte.
M. Gurvich: Das heißt, dies ist der Beginn des Knospens, getrennt, damit die Menschen an den Orten bleiben können, die sie lieben.
A. Gnezdilov: Identität.
M. Gurvich: Ja, städtebauliche Identität.
A. Gnezdilov: Die Person, die in Sokolniki lebt, ist nicht die Person, die in Nagatino lebt. Sie sind anders. Einer hat einen Bohrer und der andere hat nur eine Mühle.
M. Gurvich: Lassen Sie uns nach den Gesetzen dieses Genres einen solchen Blitz machen. Ich werde Ihnen eine kurze Frage stellen, die Sie beantworten, wie Sie wollen.
Drei beste russische Architekten. Russen, Russisch, Russisch sprechend.
A. Gnezdilov: Abdula Akhmedov, Alexey Gutnov, Andrey Konstantinovich Burov.
M. Gurvich: Sie haben keine modernen benannt. Wenn Sie jetzt mit denen sprechen könnten, die den Masterplan von 1935 erstellt haben, was würden Sie ihnen sagen?
A. Gnezdilov: Ich weiß nicht, ich denke, wir würden uns nicht einigen, wir würden uns über das Hauptthema streiten. Sie machten Alleen in Moskau, sie zerstörten die wichtigsten historischen Denkmäler, sie schufen das Stadtzentrum in Form des Sowjetpalastes, aus dem sie mit Strahlen neue Alleen schnitten und unter anderem meine geliebte Ostozhenka zum Abriss verurteilten.
M. Gurvich: Das heißt, es gibt Ansprüche?
A. Gnezdilov: Ich habe ernsthafte Beschwerden. Obwohl dies als kompositorische Aussage natürlich ein Lehrbuch des städtebaulichen Denkens ist. Ich finde es sehr traumatisch. Obwohl die Moskwa dort auch zur Hauptachse erklärt wird. Aber die rücksichtslose Behandlung der Stadt, der natürlich wachsenden Stadt - das scheint mir inakzeptabel. Corbusier führte den Nihilismus in die Stadtplanung ein: Alles muss abgerissen werden, alles muss neu gemacht werden. Aber dieser Nihilismus hat jetzt in Enttäuschung geendet.
M. Gurvich: Ist Ihr Machtort in Moskau?
A. Gnezdilov: Darf ich später antworten?
M. Gurvich: Nächste Frage. MARCHI oder Strelka?
A. Gnezdilov: Es scheint mir, dass alle Fragmentierungsprozesse, der Zusammenbruch einer Familie in einige Komponenten nach einiger Zeit, im Gegenteil zur Konsolidierung führen. Es scheint mir, dass die Moskauer Architekturschule stärker ist als ein separates Moskauer Architekturinstitut, ein separates Strelka, ein separates MÄRZ und so weiter. Höchstwahrscheinlich sollte es eine Art Universität sein, an der all dies zusammen ist. Und die Frage ist, auf welcher Grundlage es geschaffen wird, möglicherweise auf der Grundlage von freien …
M. Gurvich: Wir haben mit Ihnen gesprochen, es fehlen immer noch ein paar Leute, die helfen werden, all dies zu einer Universität zu vereinen.
A. Gnezdilov: Es scheint mir, dass die Zukunft einer Scheidung in einer Art Hochzeit liegt.
M. Gurvich: Über den Ort der Macht.
A. Gnezdilov: Ich habe mehrere Orte. Ich muss einen nennen. Seltsamerweise ist dies der Ort, an dem heute die Kathedrale Christi des Erlösers steht, und es gab einen weiteren Tempel, und zwischen ihnen befand sich der Palast der Sowjets, und zwischen ihnen befand sich im Allgemeinen ein Teich. Im Allgemeinen scheint es mir, dass in Moskau an diesem Ort der Nabel ist, der Nabel von Moskau, in dem sich viel Energie sammelt. Und der verstorbene Boris Tombak, ein sehr berühmter Fotograf, Philosoph, glaubte allgemein, dass dies ein außerirdisches Kosmodrom sei, alles ist hier konzentriert, alle Kräfte sind in diesem und dem Chertoriy-Strom und dieser Ort, alles ist nicht zufällig. Er glaubte, dass dies das mystische Zentrum Moskaus sei. Um ehrlich zu sein, kann ich ohne Einfluss von Tombak sagen, dass ich dies als einen sehr wichtigen Ort in der Stadtplanung in der Morphologie Moskaus betrachte. Und die Biegung des Flusses und der Insel. Wenn wir einige Pläne zeichnen, kommen wir zu ihm.
M. Gurvich: Wir werden immer zu ihm kommen.
A. Gnezdilov: Hier hat übrigens Moskau begonnen, nur einen Schritt davon entfernt. Die Borovitsky-Furt war die Hauptverbindung zwischen Nord und Süd. Es kamen mehrere Straßen hierher, alle Straßen kamen an diesem Ort zusammen, und was später zu willigen Reihen wurde, entstanden Märkte. Und auf diesem Hügel, diesen ernsten Leuten, die diesen Markt bewachten, gibt es jetzt andere Worte dafür. Diese Leute, die Ordnung hielten, ließen sich in der Nähe auf dem Hügel nieder. Yuri Dolgoruky war ihr Senior.
M. Gurvich: Und die letzte Frage. Ist Kusnezow hübsch?
A. Gnezdilov: In der Jugendterminologie würde ich ja sagen. Aber für mich ist das eine zu frivole Antwort. Ich würde sagen, dass sich mein Schicksal durch seine Teilnahme sehr verändert hat. Er wurde eingeladen, Chefarchitekt des Generalplan-Instituts zu werden. Und diese Erfahrung ist für mich absolut erstaunlich, von unschätzbarem Wert und sehr wichtig in meinem Leben. Ich würde seinen Erfolg sehr bewerten. Weil sein Wunsch, Wettbewerbe, ernsthafte Wettbewerbe, sehr verantwortungsbewusst und objektiv abzuhalten, ihn auf jede erdenkliche Weise unterstützt und ich denke, dass es richtig ist. Seine kompromisslose und klare Überzeugung, dass ein Architekt ein wichtiger Beruf für die Stadt ist und auf keinen Fall seine Autorität verlieren sollte, und die Fähigkeit, diese Position an die Bürgermeisterin zu übertragen und ihre Unterstützung zu suchen, sind meines Erachtens ein großer Verdienst und eine große Stärke von Sergei. Im Allgemeinen denke ich, dass er eine sehr starke Person ist, manchmal bin ich nur vor Bewunderung taub, wie eine Person 42 km mit der gleichen Geschwindigkeit laufen kann und nicht zur gleichen Zeit stirbt. Dies kennzeichnet ihn als willensstarke, starke und verständliche, klare Person. Ich interessiere mich für ihn.
M. Gurvich: Danke. Es war interessant für uns, mit Ihnen zu sprechen. Es ist immer interessant für mich, mit Ihnen zu sprechen. Ich hoffe, dass unser Dialog fortgesetzt wird. Vielleicht wird es eine andere Komposition geben, und wir werden genau die Probleme diskutieren, die in unserem Studienbereich aufgetreten sind, weil es meines Erachtens hier etwas zu besprechen gibt.
A. Gnezdilov: Weil nach meinem Verständnis bereits unter erwachsenen Architekten ein Lehrpotential besteht, kann etwas gesagt werden. Zumindest weiß jeder von uns, dass jeder unserer Vorträge oder Seminare in völliger Stille und mit der vollen Aufmerksamkeit dieser jungen Leute stattfindet. Sie sind also interessiert.
M. Gurvich: Danke, Andrey.
