Mit diesem Interview beginnen wir das Projekt "Kolumne des Chefarchitekten" von Moskau. Jeden Monat werden wir Sergei Kuznetsov Fragen zu aktuellen Themen stellen. Heute unser Held -
Wettbewerb "Tsarev's Garden".
Archi.ru:
Sergei Olegovich, was ist der Hintergrund des Tsarev's Garden-Wettbewerbs? Warum wurde beschlossen, es zu halten?
Sergey Kuznetsov:
- Die Seite hat wirklich eine sehr komplexe Geschichte. Das Projekt für diesen Standort wurde ursprünglich von der ABV Group-Werkstatt unter der Leitung von Alexey Vorontsov entwickelt, und sogar mit dem Bau des Standorts wurde begonnen. Aus verschiedenen Gründen wurde das Projekt jedoch eingestellt und der Standort ging an die Sberbank. Die Aufgabe der Sberbank, eines eher ehrgeizigen Kunden, bestand darin, eine Einrichtung auf höchster Ebene zu schaffen - was angesichts der Bedeutung des Standorts sehr logisch ist. Leider wurde der Prozess der Umsetzung des Plans nicht optimal aufgebaut. Der Kunde versuchte, berühmte westliche Architekten für die Entwicklung des Konzepts zu gewinnen, aber die Zusammenarbeit mit ihnen funktionierte nicht. Zur Anpassung des Projekts war Vyacheslav Osipov beteiligt, der infolgedessen der allgemeine Designer und Autor des Projekts wurde. Als Ergebnis dieser Abfolge von Ereignissen wurde ein Projekt ins Leben gerufen, das das Potenzial des Standorts nicht vollständig offenbarte. Ich sage nicht, dass es als Ergebnis des Wettbewerbs möglich sein wird, ein solches Projekt zu schaffen, mit dem jeder zufrieden sein wird. Wir werden jedoch alle Anstrengungen unternehmen, um das Qualitätsniveau architektonischer Lösungen zu verbessern.
Das heißt, der Wettbewerb war ganz Ihre Initiative? Wie hat der Kunde diese Idee wahrgenommen?
- Ja, der Wettbewerb war meine Initiative. Und es wurde von der Abteilung für Kulturerbe Moskaus und persönlich von Alexander Kibovsky unterstützt - einem Mann, der, obwohl er kein Architekt ist, sehr gut versteht, wie eine Stadt in einem historischen Kontext entstehen sollte. Der Kunde wollte das Projekt zunächst nicht ändern, aber nach einer gründlichen Diskussion aller städtebaulichen, architektonischen und historischen Aspekte dieses Projekts und seiner Bedeutung für die Wahrnehmung des gesamten Dammes des Dammes und des Panoramas des Kremls erreichten wir ein Verständnis. Ich bin den Vertretern des Sberbank-Teams sehr dankbar, dass sie sich bereit erklärt haben, die Interessen der Stadt zu berücksichtigen und die Vorschläge des Moskauer Komitees für Architektur und Architektur zur Durchführung eines Architekturwettbewerbs zu erfüllen.
Auf welcher Grundlage wurden die Teilnehmer für den Wettbewerb ausgewählt?
- Der Wettbewerb wurde geschlossen. Die Teilnehmer wurden auf Empfehlung des Kunden, der Union der Architekten Russlands und der Moskomarkhitektura ausgewählt. Wir wollten, dass an dem Wettbewerb russische Architekten teilnehmen, die verschiedene stilistische und methodische Ansätze zur Schaffung moderner Architektur vertreten. Darüber hinaus war es uns wichtig, die Teilnehmer zu sammeln, deren Autorität und Talent allgemein anerkannt sind. Aufgrund sorgfältiger Analyse und Auswahl der Bewerber wurde beschlossen, sich auf die in der endgültigen Liste enthaltenen Teams zu konzentrieren.
- Wenn ich das richtig verstehe, wurde der Wettbewerb ursprünglich nicht als Wettbewerb für die Anpassung von Fassaden angekündigt. Was war das Thema des Wettbewerbs?
- Nachdem die Idee, den Wettbewerb abzuhalten, angenommen worden war, fand eine echte Debatte darüber statt, was Gegenstand des Wettbewerbs sein sollte. Meine Position in dieser Hinsicht war ziemlich schwierig: Ich war der Ansicht, dass das Thema des Wettbewerbs die architektonische Lösung des gesamten Gebäudes sein sollte und nicht separat die Fassaden, wie der Kunde betonte. Der Kunde hatte natürlich seine eigene Motivation. Tatsache ist, dass die Site so komplex ist und so viele Einschränkungen aufweist, dass es dem Kunden überhaupt nicht möglich war, dem Wettbewerb eine volumetrisch-räumliche Lösung vorzulegen. Sein Team hat in Zusammenarbeit mit Vermarktern, Architekten, Designern und Historikern eine enorme Menge an Arbeit geleistet. Eine ernsthafte analytische Basis wurde vorbereitet und sogar die Bauarbeiten auf der Baustelle begannen. Natürlich sprach sich der Kunde für die Beibehaltung der bestehenden Lösung aus, obwohl er sie selbst nicht für die optimalste hielt.
Nachdem wir begonnen hatten, die Situation zu untersuchen und die Aufgabe des Wettbewerbs vorzubereiten, stellten wir fest, dass die Einschränkungen auf der Website wirklich, sehr, sehr ernst sind. Gleichzeitig ist jede Einschränkung einzeln zu überwinden, wenn der Architekt die richtige, gerechtfertigte und zum Teil herausragende Lösung findet. Alle Spezialisten haben direkt darüber gesprochen. Sogar der Schlüsselparameter - der Sichtstrahl von Ordynka zur Basilius-Kathedrale, aufgrund dessen die Komposition einen signifikanten Höhenunterschied aufwies (niedrige Gebäude entlang der Brücke und hohe entlang der Entfernung), konnte überarbeitet werden. Ich wiederhole, wenn die Architekten eine geniale und ungewöhnliche Lösung vorschlagen würden, könnten wir sogar diese Einschränkung beseitigen. Bei der Wettbewerbsaufgabe wurden Empfehlungen zu den Höhenmarkierungen gegeben, bei denen dieser Balken berücksichtigt wurde. Den Architekten wurde gesagt, dass dies nur eine Empfehlung ist, aber keineswegs eine strenge Anforderung. Gegen den Willen des Kunden haben wir diesen Wettbewerb nicht als Wettbewerb um die Gestaltung von Fassaden positioniert. Wir waren bereit, Zugeständnisse bei städtebaulichen Beschränkungen zu machen, um einen Vorschlag zu unterbreiten, der das Potenzial dieses Standorts voll ausschöpfen würde.
- Warum haben einige Teilnehmer nur die Fassaden verändert, während andere das Projekt von Grund auf neu entwickelt haben?
- In der Tat wurden die Wettbewerbsprojekte in solche unterteilt, bei denen die Architekten versuchten, den im Auftrag vorgeschriebenen Empfehlungen zu folgen, und solche, bei denen die Autoren absichtlich davon abwichen. Die angegebenen Einschränkungen wurden von Spezialisten aus verschiedenen Instanzen diktiert. Wir - Mitglieder der Jury, Organisatoren des Wettbewerbs und ich - haben die Teilnehmer wiederholt darauf aufmerksam gemacht, dass dies nur Empfehlungen sind und sie ihre eigene Vision anbieten können. Wir hatten sogar ein spezielles Einführungsgespräch, in dem wir ausführlich erklärten, dass es auf der Website viele Einschränkungen gibt und viele Dinge sagen, um an der vorhandenen Komposition festzuhalten - wir sind jedoch auf der Suche.
Jeder, der bereit ist, an dieser Suche teilzunehmen, kann eine andere Option wählen. Daher gab es keine Meinungsverschiedenheiten seitens der einzelnen Teilnehmer. Sergey Skuratov, Alexander Tsimailo mit Nikolai Lyashenko und Yevgeny Gerasimov machten einen völlig bewussten und ausgewogenen Schritt und überarbeiteten das bestehende Projekt radikal. Und die Tatsache, dass der Rest der Teilnehmer es vorzog, in den bestehenden Dimensionen zu bleiben und die Zusammensetzung des ursprünglichen Projekts beizubehalten, war ihre persönliche Entscheidung. Jeder Autor entschied sich nach eigenem Ermessen für den Kampf um den Sieg im Wettbewerb und traf die Entscheidung, ob er ein Architekturmanifest machen oder eine Kompromissoption finden wollte.
Aber Sergei Skuratov sagte in seinem Interview für Archi.ru, dass sein Projekt die Bedingungen des Wettbewerbs nicht erfüllte und daher verlor
- Das ist nicht ganz richtig. Sergey Skuratov ist ein sehr talentierter Architekt mit einem Herzen für das Ergebnis, das großen Respekt hervorruft. Deshalb war er unter den Teilnehmern. Übrigens habe ich seine Kandidatur vorgeschlagen. Er hatte zunächst seine eigene radikale Position, seine eigene Sichtweise. Und diese Ansicht wurde von mir schon vor dem Start des Wettbewerbs unterstützt. Ich lehne meine Worte nicht ab. Die Wahrheit ist, dass die Mehrheit der Jurymitglieder, als wir bei der Jury-Sitzung mit der Prüfung von Objekten begannen, feststellte, dass sie keinen Grund sahen, von den Empfehlungen zu Beginn des Wettbewerbs abzuweichen. Sie sahen in Sergeys Projekt nicht den herausragenden Vorschlag, der sie zwingen würde, ihre Entscheidung zu überdenken und alle Einschränkungen zu vergessen. Es wurde nicht gerade wegen der architektonischen Gestaltung und nicht wegen der Verletzung der Wettbewerbsbedingungen ausgewählt. Wie bereits erwähnt, waren wir (der Kunde und die Jury) bereit, diesen Schritt zu tun.
Hast du dem zugestimmt?
- Nicht ganz. Ich zählte nur auf einen frischen Look und hielt mich nicht an die Empfehlungen. Die von Evgeny Gerasimov vorgeschlagene Variante kam mir am nächsten, obwohl dieses Projekt eine Änderung der ursprünglichen Komposition voraussetzte. Der von ihm vorgeschlagene Ansatz erschien mir in diesem Bereich durchaus angemessen, aber bei der Erörterung dieses Projekts äußerten die Jurymitglieder Kommentare zu der etwas schweren, übermäßigen Massivität der Bände, mit denen Bolshaya Ordynka konfrontiert ist.
Wenn es mehr Teilnehmer gäbe, könnten wir vielleicht den richtigen Weg finden, um eine höhere Gebäudefront entlang der Bolschoi-Moskvoretsky-Brücke zu schaffen, die Empfehlungen zu verletzen, aber eine vorteilhaftere Lösung zu finden. Leider haben wir keine solche Lösung gefunden. Ich würde das Projekt von Sergey Skuratov nicht unterstützen, da mir das von ihm präsentierte Monoband, ein Silhouette-Gebäude mit einer ziemlich regelmäßigen Fassade, auf dem betrachteten Gelände unangemessen erscheint. Ich selbst wohne neben einem ähnlichen Gebäude -
"Hausohr" auf dem Khodynskoye-Feld - und obwohl es in die umliegenden Gebäude passt, macht es einen deprimierenden Eindruck auf mich. Ich glaube, dass ein solches Objekt im Zentrum der Stadt völlig fremd wäre. Die Jury kam zu dem Schluss, dass es keinen Sinn macht, für eine neue Komposition zu kämpfen, zumal die bestehende in einer Reihe von Projekten wiederholt wurde - zum Beispiel von Ilya Utkin, Nikita Yavein und Maxim Atayants. Wir kamen gemeinsam zu dem Schluss, dass es notwendig ist, mehrere Architekten in die weitere Untersuchung des Projekts einzubeziehen, die Häuser mit unterschiedlichem Charakter innerhalb einer bestimmten Komposition entwickeln könnten, wie dies historisch während der Entwicklung von Stadtblöcken geschehen ist. Der Ansatz von Modulen mit unterschiedlichem Fassadendesign für eine bestimmte Entwicklungsmorphologie erschien uns am angemessensten und gerechtfertigtsten als die Entstehung einer großräumigen, aber monotonen Struktur. Eine ähnliche Monostruktur gab es in unserem Land bereits - das Rossiya Hotel, und wenn Sie sich erinnern, wurde es abgerissen. Unabhängig davon muss gesagt werden, dass es heute äußerst schwierig ist, einen Architekten zu finden, der in einer Reihe eher heterogener Gebäude ein Mono-Meisterwerk schaffen könnte. Wir haben ihn nicht gefunden. Wir haben beschlossen, dass es sinnvoll ist, verschiedene Architekten zu kontaktieren, um sie in die Arbeit an der Bildung einer neuen Version des Komplexes einzubeziehen. Es muss noch auf der Grundlage der Projektvorschläge, die den ersten Platz im Wettbewerb gewonnen haben, und der bestehenden Lösung von Vyacheslav Osipov gefunden und entwickelt werden.
Wie beurteilen Sie generell die für den Wettbewerb eingereichten Projekte? Was hat Ihnen persönlich gefallen oder nicht gefallen?
- Ich war eines der neun Mitglieder der Jury, und meine Meinung konnte nicht entscheidend sein, wie bei allen anderen Wettbewerben. Aber ich habe oben bereits meine Meinung geäußert: Meiner Meinung nach hat Evgeny Gerasimov die genaueste Lösung vorgeschlagen. Das optimale Prinzip für den Bau dieser Website wird im Konzept von Nikita Yavein mit seinen Fassadenplatten unterschiedlicher Höhe und unterschiedlicher Verzierung gut gelesen. Gleichzeitig würde ich in keiner Weise empfehlen, ein solches Projekt in der von den Autoren vorgeschlagenen Form umzusetzen. Seine Architektur ist zu aktiv für diesen Ort, sogar auffällig. Sie können natürlich über kreativen Mut sprechen, aber ich würde es nicht wagen, ein solches Haus in der Nähe der Mauern des Kremls zu bauen.
Ilya Utkins Projekt zeichnet sich durch seine Pracht und seinen Barockstil aus. Ich bin nicht gegen klassische Formen, und im Allgemeinen bin ich nicht gegen alle Architekturstile, wenn sie mit hoher Qualität hergestellt werden. Aber auch hier scheint es mir nicht richtig, an diesem Ort eine so große Struktur zu bauen. Gleiches gilt für das Projekt von Maxim Atayants, der noch weiter ging und dem Komplex einen gigantischen Umfang verlieh. Darüber hinaus können die riesigen Bögen nicht an die Aufteilung der Wohnungen gebunden werden, was zunächst zu einem unüberwindbaren Konflikt zwischen der Lösung der Fassaden und der inneren Struktur des Gebäudes führte. Ich kann ehrlich sagen, dass ich für Projekte gestimmt habe, die klassische, gemäßigte und moderne Architektur repräsentieren. Der Unterschied in ihren Ansätzen kann die gewünschte Vielfalt an Fassaden ergeben. In der Folge stellte sich heraus, dass dies die Projekte von Utkin, Gerasimov und Yavein waren. Der Unterschied in ihren Ansätzen kann die gewünschte Vielfalt an Fassaden ergeben.
Alexander Tsimailo und Nikolai Lyashenko schafften es nicht bis zur endgültigen Abstimmung, da die übermäßig große Form, die sie vorlegten, sofort von der Mehrheit der Wähler abgelehnt wurde. Obwohl ich glaube, dass dieses Projekt für Fassadenideen in Betracht gezogen werden könnte. Was den Vorschlag von Sergei Skuratov betrifft, so war man sich einig, dass das Auftreten eines solchen Volumens im Körper des Dammes von Zamoskvorechye und Sofiyskaya unmöglich ist, dies ist eine zu massive Invasion. Das Projekt erhielt sofort eine Reihe von negativen Bewertungen. Obwohl in der Schlussabstimmung wurde es als Motiv für die Fassaden angesehen. Sergey Tumanin schlug einen sehr Glaskomplex mit konstruktivistischen Motiven vor. Für mich war es eher eine Erfahrung mit Papierarchitektur als eine praktische. Und diese Option zog nicht viele Unterstützer an.
Die Leser von Archi.ru sowie die Teilnehmer des Wettbewerbs hatten Fragen zur Zusammensetzung der Jury, die nur aus vier Architekten bestand. Wie würden Sie dies kommentieren?
- Ich bin mit der Zusammensetzung der Jury zufrieden. Darunter waren Vertreter des Kunden Sberbank und des technischen Kunden A. V. Kibovsky, A. L. Batalov und vier Architekten zählen mich. Darüber hinaus fungierte ein anderer Architekt als Sekretär der Jury. Insgesamt fünf Architekten nahmen an der Jury teil. Und es hätte mehr geben sollen. Yuri Grigoryan und Mikhail Posokhin konnten nicht an der Abstimmung teilnehmen. Das heißt, sechs Architekten waren geplant (mehr als die Hälfte der Jury), und das ist ein sehr guter Prozentsatz.
In der Jury des Wettbewerbs für das Projekt des Zaryadye-Parks war der Anteil der Architekten sogar noch geringer - nicht mehr als ein Drittel, einschließlich westlicher Vertreter. Und dort hat die Zusammensetzung der Jury bei niemandem Beschwerden hervorgerufen.
Abgesehen von konkreten Beispielen bin ich überzeugt, dass die Jury der Architekturwettbewerbe nicht nur aus Architekten bestehen sollte. Man muss sich bewusst sein, dass die Konsumenten von Architektur größtenteils keine Architekten sind. Es gibt eine breite Palette von Spezialisten, die in direktem Zusammenhang mit der Entwicklung der Stadt stehen und an Entscheidungen teilnehmen müssen, die für die Stadt wichtig sind.
Und doch, warum gibt es drei Gewinner gleichzeitig im Wettbewerb? Wirklich hat keines der vorgestellten Projekte die Jurymitglieder zufriedengestellt?
- Es ist ein bisschen anders. Die Meinung, dass es drei Gewinner im Wettbewerb gibt, ist falsch. Nachdem die Jury das ursprüngliche Projekt und die Wettbewerbsvorschläge geprüft hatte, traf sie eine eindeutige Entscheidung: die allgemeine Zusammensetzung zu verlassen, sie jedoch unter Berücksichtigung aller Kommentare und Optionen für die Gestaltung der Fassaden abzuschließen. Diese Komposition sollte die Grundlage sein, die Grundlage für die Kombination von Vorschlägen, die auf der Grundlage der Ergebnisse des Wettbewerbs ausgewählt wurden, einschließlich des Projekts des General Designers. Dies war eine bewusste Entscheidung, obwohl sie nicht einstimmig war. Zum Beispiel bot Alexander Kibovsky an, Mut zu zeigen, keine Angst zu haben und ein Monoband aufzubauen, aber die Mehrheit entschied anders. Ich betone noch einmal, dass diese Entscheidung der Jury nicht als Unsicherheit angesehen werden kann. Im Gegenteil, es ist Vertrauen in die Wahl des richtigen Ansatzes. Tatsächlich bin ich kein Befürworter solcher Entscheidungen, da es nicht richtig ist, mehrere Gewinner auszuwählen. In diesem Fall entschied sich die Jury während des Treffens für drei Architekten, die völlig unterschiedliche Ansätze anbieten konnten.
Wie wird die Arbeit an dem Projekt in Zukunft strukturiert sein?
- Es wird noch diskutiert. Natürlich werden Architekten zusammenarbeiten. Ich glaube, dass der allgemeine Designer eine Planungskomposition erstellen sollte, die unterschiedliche Gebäude impliziert, nicht nur in Bezug auf Fassaden, sondern auch in Bezug auf Abmessungen, in die auch Kunststoff eingebettet werden kann. Jeder Architekt wird innerhalb der plastischen Toleranzen seine eigene Version entwickeln.
Wie beurteilen Sie die Ergebnisse des Wettbewerbs? Haben Sie es geschafft, Ihr Ziel zu erreichen?
- Das Gefühl ist zweifach. Natürlich lässt die Organisation und das Schema dieses Wettbewerbs zu wünschen übrig. Und doch ist es besser als nichts. Ich glaubte, dass wir eine neue Lösung finden könnten, die sich in ihrer Zusammensetzung stark von der ursprünglichen unterscheidet. Ich glaubte, dass wir eine Gruppe von Spezialisten überzeugen könnten, die den Blick von Ordynka auf die Basilius-Kathedrale verteidigen, indem wir ihnen etwas sehr Interessantes und Starkes als unbestreitbares Argument anbieten, das es ihnen ermöglichen würde, diese Art zu opfern. Darüber hinaus ist meiner Meinung nach die Art und Weise, wie diese Seite von der Seite von Zaryadye und Vasilievsky Spusk aussieht, viel wichtiger als die Ansicht von Ordynka. Dies war meine Meinung, und ich lehne sie immer noch nicht ab, obwohl mich Spezialisten für den Schutz von Denkmälern dafür stark kritisiert haben. Es tut mir leid, dass eine solche Option nicht gefunden wurde. Andererseits kann ich nicht sagen, dass die Konkurrenz besiegt wurde. Die Jury fand gemeinsam eine angemessene Antwort auf die Anzahl der Fragen, die ihr während der Diskussion des vorherigen Projekts und der Wettbewerbsvorschläge gestellt wurden. Wir haben gute Chancen, ein Qualitätsobjekt im historischen Teil der Stadt zu bekommen. Wir werden versuchen, es mit einem Pluszeichen in die Geschichte aufzunehmen.
