Archi.ru:
Evgeny Ass erzählte Archi.ru in einem Interview über seinen Wunsch, einen Kurs für Architekturkritik an der MÄRZ-Schule zu organisieren: „… unserer Meinung nach fehlt uns heute genau dies merklich. Dies ist ein Kurs für Architekturjournalismus und Kritik. Tatsache ist, dass diejenigen, die sich größtenteils Architekturkritiker nennen, diesen Titel kaum beanspruchen können. Wir hoffen, dass wir in der Lage sein werden, eine ausreichende Anzahl von Stakeholdern zu gewinnen, die vor der Aufnahme des Stiftes ein tieferes Verständnis für das Thema moderne Architektur und ihre Probleme erlangen und gleichzeitig die Fähigkeiten des Beschreibens und Interpretierens beherrschen möchten die Architektur. " Wenn wir seine Gedanken entwickeln, stellt sich heraus, dass wir jetzt praktisch keine Architekturkritik oder Kritiker haben. Stimmst du dem zu?
Olga Kabanova:
- Evgeny Ass ist ein bekannter Perfektionist. Ich erinnere mich, als ich noch nicht das war, was ich als Architekturkritiker bezeichnen würde, sondern einfach an eine der Zeitungen über Architektur schrieb, die für alle verständlich ist. Zhenya warf mir vor, ich habe falsch geschrieben, weil er vom Wind und der Landschaft inspiriert war, Licht, und so wurde Bild, Idee geboren. Aber wenn ich über Licht und Wind schreiben würde, würde mir keine einzige Zeitung den Text wegnehmen. Ich schrieb Anfang der neunziger Jahre bei Kommersant über Architektur, nachdem ich in der Zeitschrift Architecture der UdSSR gearbeitet hatte, näherte sich ein Architekturboom, aber das Thema war für niemanden interessant. Wenn Alexei Tarkhanov, Leiter der Kulturabteilung von Kommersant, kein Absolvent des Moskauer Architekturinstituts gewesen wäre, hätte niemand über Architektur geschrieben. Es gab keine Nachfrage nach Kritik, denn für eine sowjetische Person schrieben sowjetische Zeitungen nur über Errungenschaften - erfolgreich gebaute Komplexe und keine Architekturkritik, mit seltenen Ausnahmen. Jedes neue Gebäude wurde als unvermeidlich empfunden - der Fall eines Meteoriten oder einer fliegenden Untertasse: Die Partei und die Regierung gaben uns diese Truhe in Form des Moskauer Jugendpalastes, und nichts kann dagegen unternommen werden. Was gibt es zu besprechen? Es gab keine Kritik wie in Europa oder Russland vor der Revolution. Die vorrevolutionäre Architekturkritik Russlands war übrigens frei und sprachlich, obwohl uns bestimmte Dinge jetzt übertrieben erscheinen, zum Beispiel die schreckliche "Bewässerung" der Moderne, die den Besitz Moskaus zerstörte. Sie haben viel geschrieben - vor der Revolution gab es auch einen Bauboom -, dass neue Häuser zusammenbrechen, weil sie schlecht gebaut sind und alles dort geplündert wurde. Hier kann die nationale Tradition verfolgt werden.
Benötigen Sie jetzt Architekturkritik? Natürlich ist es notwendig, weil es notwendig ist, zu verstehen, was passiert, und die Gesellschaft bereits bereit ist, über Architektur zu sprechen. Aber wer wird dafür bezahlen, da die Leute, die im Baugeschäft tätig sind, es nicht brauchen? Eine architektonische Gemeinschaft, die eine eigene Rangliste und ein vorbildliches Niveau benötigt - aber es gibt keine Ressourcen. Und mit der Veröffentlichung von kommerziellen Architekturprojekten, Innenräumen ist alles einfach: Der Autor bezahlt den Text.
Es stellt sich heraus, dass die Bauindustrie jetzt die Schlüsselfigur für die Fachpresse ist. Und die Gesellschaft liest hauptsächlich die Zivilpresse, Zeitungen, und selbst wenn sie bereit ist, Kritik anzunehmen, gibt es immer noch keine explizite Aufforderung dafür - und daher gibt es dort nur sehr wenige Artikel von Architekturkritikern
- In Zeitungen, und ich arbeite dort seit 20 Jahren, ist alles einfach: Die Kulturabteilungen sind die Last für die Veröffentlichung, weil sich Zeitungen durch Werbung selbst versorgen und Kulturinstitutionen keine Werbung anbieten. Es sei denn, es gibt Anwendungen, die sich auf den Architektur- und Baukomplex beziehen: Manchmal gibt es dort architektonische Überprüfungen. Es gibt nur einen Grigory Revzin, er hat es geschafft, Architekturkritik für alle interessant zu machen, obwohl er auch in den Journalismus gegangen ist.
Ich habe Ende der neunziger Jahre aufgehört, über Architektur zu schreiben. Der Hauptgrund ist die Sinnlosigkeit dieser Beschäftigung. Als ich noch einmal ein Zitat von Brodsky zitierte: "Und was die Hässlichkeit der Proportionen betrifft, dann hängt eine Person nicht von ihnen ab, sondern häufiger von den Proportionen der Hässlichkeit." Dinge. Worum geht es, wenn man von Form spricht, wenn es um Verstöße gegen elementare Gesetze geht? Sie stehlen alles - besonders den Weltraum. Das Haus klettert über die rote Linie und füllt das gesamte Grundstück aus. Es ist höher als die Norm in Bezug auf die Anzahl der Stockwerke, da Investoren ihre Bestechungsgelder an die Genehmigungs- und Genehmigungsstrukturen zurückgeben müssen. Es war einmal, als sich der frühere Chefarchitekt von Moskau, Alexander Kuzmin, bei mir beschwerte, dass sie ein Projekt beim Architekturrat genehmigten und dann sahen, dass ein völlig anderes umgesetzt wurde. In dieser Situation macht es keinen Sinn, über den Wind zu sprechen, das Spiel der Schuppen. Ich hoffe, dass sich jetzt die Situation ändern wird (obwohl es mir so scheint, als würde sich nicht viel ändern), die neue Moskauer Regierung unternimmt etwas nach europäischen Standards und möchte die Stadt in unser Jahrhundert bringen, weil sie wahnsinnig zurückliegt. vor allem in Bezug auf die Lebensqualität. Aber selbst wenn Sie ein neues iPad in der Hand haben und High-Tech-Filme ansehen, können Sie sich nicht über Luschkows Architektur mit Balustern freuen.
In den neunziger Jahren hatten wir einige Hoffnungen und Anfänge. Ich schrieb für Kommersant, Revzin schrieb für Nezavisimaya Gazeta, schrieb Rustam Rakhmatullin, Irina Korobyina schuf die Architekturgalerie in der Realität und dann eine Fernsehsendung. Wir wollten sogar einen Preis für Architekturkritiker vergeben, nicht einen monetären, sondern einfach einen ehrenamtlichen. Wir sprachen über die Notwendigkeit offener Ausschreibungen und Öffentlichkeitsarbeit bei der Entscheidungsfindung. Die Ernüchterung kam schnell - der wunderbar organisierte Wettbewerb um das neue Gebäude des Mariinsky-Theaters brachte kein Glück. Unsere Gesellschaft brauchte keinen Wettbewerb, und unsere Architekten versuchten nicht, Aufträge zu teilen.
In der Zeitschrift "Architektur der UdSSR" war ich in der Kolumne "Chronik", dort wurden kurze Rezensionen zu Neubauten von Eugene Ass und Alexander Rappaport verfasst, es war ein sehr hohes Niveau. Es schien, als hätten alle alles verstanden: Lösen Sie jetzt alles, und das Glück wird sofort kommen. Aber es stellte sich heraus, dass alles wieder schief ging.
Das heißt, es stellt sich heraus, dass Kritik direkt von der Situation in der Gesellschaft abhängt. Vielleicht können wir sagen, dass es zu Sowjetzeiten etwas kultivierter war als in den neunziger Jahren?
- In den sowjetischen Jahren war die Bauqualität schrecklich. Der Hauptzensor war der Baukomplex, der auch billig, schnell und schlecht bauen wollte, was alle Komplexitäten und Exzesse von Projekten zerstörte. Die Ankunft türkischer Bauherren schien ein Durchbruch zu sein. Natürlich liebe ich einige der Gebäude der Breschnew-Moderne, in den in den 1970er Jahren erbauten Vierteln gab es einen vernünftigen Grundriss, soziale Probleme wurden gelöst. Aber es gab fast keine Architektur als Kunst, eine plastische Verkörperung des Ideals der Zeit. Obwohl der Zeitgeist verkörpert wurde: Diebstahl, das Regime der böswilligen Wirtschaft und "egal, Qualität".
Architekturkritik als Folge der Architektur ist nicht das Werk einer Person, sondern das Ergebnis der Entwicklung der Gesellschaft. Irgendwann wurde mir auch klar, dass nichts passieren wird, solange es keine öffentliche Reaktion gibt, und diese Reaktion, Gott sei Dank, begann aufzutreten - ob gut oder schlecht, ist eine andere Frage. Die wunderbaren Leningrader, die über den Wettbewerb um das Projekt der 2. Etappe des Mariinsky-Theaters diskutierten, schrieben über Dominique Perrault, dass er den russischen Winter mit Schnee nicht berücksichtigte, sie konnten sich nicht einmal vorstellen, dass jemand die Stärke des Schnees berechnen würde Dach. Andererseits haben sie aufgrund der Proteste der Bewohner immer noch kein "Primus-Denkmal" an den Teichen des Patriarchen errichtet, und es ist richtig, wenn Menschen ihren Spielplatz oder Garten vor kommerziellen Bauarbeiten schützen.
Was ist Ihrer Meinung nach der Grund für eine solche Gleichgültigkeit gegenüber der Architektur (auch wenn sie allmählich verschwindet)? Kunstkritik besteht schließlich weiterhin erfolgreich. Oder zum Beispiel Rezensionen von Opernaufführungen: Nicht jeder liebt die Oper, aber gleichzeitig erscheinen Texte, Kritiker, wenn auch nur wenige
- Es gibt immer genug ehrgeizige und talentierte Leute für jeden Beruf. Wir reden ein wenig über etwas anderes. Eine Opernaufführung liegt vor, wenn die Oper als Kunst existiert und wenn sie Möglichkeiten bietet, Material für Kritik. Es gibt fast keine reine Opernkritik, aber es gibt Musikkritiker, die sich allgemein mit klassischer Musik befassen. Unsere darstellenden Künste bleiben auf einem sehr hohen Niveau. Auch Musikkritiker schreiben viel über ausländische Opernproduktionen und Interpreten. Ebenso, wenn es keine ausländische Architektur gäbe, was würden wir mit unserer Architekturkritik machen? Und die Hauptlesung des sowjetischen Architekten war das Domus-Magazin in der Bibliothek, nicht "Architektur der UdSSR".
Kritik liegt vor, wenn es Material gibt, das seine Entwicklung erleichtert. Aber im Allgemeinen ist es schwierig, Kritiker zu sein, niemand mag sie, Filmkritiker zum Beispiel werden von Verleihbüros gehasst. Mein Kollege in der Kulturabteilung, die sich mit Kino befasst, schreibt hauptsächlich über westliche Filme, über große Regisseure: wo Kunst selbst verfolgt wird und die Reflexion von Massenkultur, ideologischen und sozialen Erwartungen und Ideen. Egal wie sehr ich Jewgeni Arsch liebe und respektiere, das Problem der russischen Architekturkritik ist natürlich nicht nur das Problem der Erziehung der Menschen.
Welche Sprache sollte ein Architekturkritiker mit einem Leser sprechen?
- Als ich zur Fachzeitschrift "Architektur der UdSSR" kam, brauchte ich mehr als ein Jahr, um mich mit architektonischen Themen und Vokabeln zu befassen. Ich las viel und sprach viel mit Architekten. Aber dann musste ich mich an den allgemeinen Leser wenden, viel einfacher schreiben als ich kann und viel von dem vergessen, was ich gelernt habe. Ich wollte nicht von Architekten verstanden werden. Zur gleichen Zeit, wenn musikalische oder literarische Erfahrungen professionell reflektiert werden, dann sehe ich in der Architekturkritik sehr wenig Reflexion, räumliche Erfahrungen. Hier hat Ass recht mit Sprache und Interpretation.
Wenn ich in Paris ankomme, gehe ich in den königlichen Garten des Palais. Warum fühle ich mich dort so gut? Da dieses Rechteck ruhig symmetrisch ist, ist es groß genug, um sich dort frei zu fühlen, aber auch groß genug, um sich geschützt zu fühlen. Wenn jemand zu mir sagt: „Ich verstehe nichts von Architektur“, antworte ich, dass alles einfach ist: Wenn Sie zum Domplatz kommen, fühlen Sie sich dort großartig. Und auf dem Platz der alten italienischen Stadt werden Sie von Freude überwältigt. Was gibt es zu verstehen? Du musst fühlen. Architekten sprechen sehr gern über ein Gebäude: "im Plan" ist es … Aber wenn eine Person dorthin kommt, versteht sie nicht, was "im Plan" vorhanden ist, sie sieht diesen Plan nicht. Daher scheint es mir, dass die Hauptsache für einen Architekturkritiker nicht nur Gelehrsamkeit und Bildung ist, sondern auch die Fähigkeit, Gefühle zu reflektieren und zu analysieren.
Dies ist eine sinnliche und instinktiv verständliche Empfindung für alle, diese Argumente über die Architektur des Glücks, die uns glücklich machen. Es ist vielleicht überhaupt kein brillanter Architekt …
- Oder ein brillanter Architekt, den Sie vielleicht nicht mögen, aber er überrascht Sie, und Sie verstehen ihn nicht, und Sie sind wütend, und Sie denken … Es mag verschiedene Emotionen geben, aber sie müssen es sein. Es gibt nur sehr wenige Städte, in denen alles harmonisch und dramatisch ist.
- Jetzt gibt es in Moskau soziale Bewegungen, die sich für einen komfortablen Stadtraum einsetzen. Es gibt einen Chefarchitekten, der alles in unserem Land nach europäischen Standards machen möchte. Jeder war im Ausland und weiß, wie dort alles funktioniert und was er hier haben möchte. Trotz dieser Wiederbelebung haben große Kritiker, einschließlich Sie, fast aufgehört, über Architektur zu schreiben, und neue Namen erscheinen nicht, dasselbe passiert mit Veröffentlichungen. Was ist der Grund für diesen Rückgang des Architekturjournalismus?
- Ich denke, das liegt an der schwierigen Situation in der Presse im Allgemeinen: Ohne einen breiten Kontext wird nichts klar sein. Jetzt werden die Publikationen aus politischen und zensuristischen Gründen geschlossen. Vielleicht kehren sie sogar zur Architektur zurück, da es sehr schwierig sein wird, über Politik zu schreiben. Vielleicht hilft es sogar in irgendeiner Weise der Architekturkritik. Übrigens gab es unter Luschkow in allen Moskauer Veröffentlichungen eine strikte Zensur: Es war unmöglich, über die neue Moskauer Architektur zu schreiben, Reflexionen waren nicht erlaubt. Der Niedergang der Architekturpresse ist auch damit verbunden, dass jetzt nur noch Einkaufszentren aktiv gebaut werden, hier handelt es sich um reinen Handel. Ich schreibe selten über Architektur, aber ich werde auf jeden Fall schreiben, wie das neue Gebäude der Tretjakow-Galerie aussehen wird, dessen Fassaden von Sergei Tchoban angefertigt wurden, weil es interessant ist und es etwas zu besprechen gibt.
Was ist Ihrer Meinung nach die Aufgabe der Architekturkritik?
- Als ich von einem Kunstmagazin zu einem sowjetischen Architekturmagazin wechselte, hatten meine Freunde Mitleid mit mir, weil Architekten Idioten sind. Ich protestierte: Architekten sind schöne, witzige, gut gekleidete Menschen. "Nun, du siehst was sie bauen!" In postsowjetischen Zeiten wurde mir auch gesagt, dass sie Idioten sind, weil "Sie sehen, was sie gebaut haben!" Und wenn sie keine Idioten sind, dann sind sie zynische und prinzipienlose Menschen. Es ist sehr schwer zu erklären, dass Architekten nicht das Problem sind.
Eine Gesellschaft zum Beispiel bringt unter den Pharaonen die ägyptischen Pyramiden hervor, eine andere den Absolutismus - den Barock. Und die Aufgabe von Kritikern könnte sein, zu untersuchen, was geboren wird und warum. Architektur ist heute selten - "eingefrorene Musik" und nicht einmal "eingefrorene Ideologie", sondern oft nur regelrechter Zynismus. Architektur ist wie Kunst eine Formel, eine Hieroglyphe, ein plastisches Äquivalent zum Zustand der Gesellschaft. Einschließlich dies ist der Stand der Industrie, Technologie; Die Macht der Technologie und nicht nur die Macht des Bürgermeisters, ob öffentlich oder kommunal, die Macht der Menschen in demokratischen Ländern: Technologien, Komplexe, Geld sind an der Macht. Eine Stadt zu lesen ist fantastisch interessant und ich liebe es, den Leuten zu sagen, wie man sie liest. Schließlich haben wir keine andere Umgebung als die, in der wir leben.
