Archi.ru:
Was wirst du in Zodchestvo zeigen? Was ist der Kontext und die Hauptbotschaft Ihrer Ausstellung?
Mikhail Filippov:
- Die Ausstellung fiel mit meinem 60. Geburtstag und dem 30. Jahrestag des Wettbewerbs Style of 2001 zusammen, bei dem ich Anfang 1985 einen der ersten Preise erhielt. Zu dieser Zeit war ich kategorisch der einzige russische Architekt, der die Sprache der traditionellen Architektur verwendete. Im Gegensatz zu den meisten meiner Kollegen habe ich meinen Stil nicht geändert und möchte dies anhand einiger Projekte und Gebäude veranschaulichen.
Welche Qualitätsmerkmale unterscheiden Ihre Projekte von modernistischen?
- Denkmäler der Architektur und Stadtplanung, dh jene Bauformationen, die im Falle eines Verlustes erhalten und nachgebaut werden, haben nur eine Qualität, dank der sie diesen Status haben. Diese Qualität ist Schönheit. Diese unwissenschaftliche Kategorie ist für mich das Hauptkriterium für die Qualität des Projekts.
Was ist Ihrer Meinung nach aus dem klassischen Erbe heute relevant und was ist nicht anwendbar?
- Architektur ist immer relevant, wenn sie nicht abgerissen wird. Das Denkmal ist per Definition relevant, weil Erinnerung die Aktualisierung der Vergangenheit ist. Historische Stadtzentren sind aus jeder Sicht für die Gesellschaft wichtiger als neue Stadtteile. Aus der gegenwärtigen Vergangenheit ist das, was als die jahrhundertealte Tradition der Architektur- und Kunstgeschichte als die größten Erfolge aus künstlerischer Sicht anerkannt wird, realisierbar. Wir haben diese alte russische Architektur in ihren realen Formen und Maßstäben, die Architektur nach Peter dem Großen bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts sowie den Neoklassizismus zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Alle anderen "falschen", synthetisierten Stile des Eklektizismus, einschließlich Neoryus, haben, obwohl sie in die Struktur der Stadt eingedrungen sind, keine einzige Überzeugungskraft im künstlerischen Sinne des Gebäudes hervorgebracht, einschließlich des Kirchenbaus.
Gibt es bestimmte russische Aspekte bei der Arbeit mit dem klassischen Erbe oder wird eine universelle Architektursprache verwendet?
- Der spezifische Aspekt der Arbeit mit dem klassischen Erbe in Russland ist eher positiv. Denn die Massenwohnsiedlung in der Vor- und Nachkriegszeit wurde im Rahmen des Neoklassizismus nach den Vorstellungen der Silberzeit durchgeführt. Einige Meister, die in der stalinistischen Architektur gearbeitet haben, leben noch. Die massenpositive Einstellung der Bevölkerung zu diesem architektonischen Phänomen ist bekannt.
Jetzt gibt es eine Mode für den Urbanismus. Viele versuchen, sich mit den Problemen der städtischen Umwelt auseinanderzusetzen. Kann die „breite Öffentlichkeit“die Umwelt beeinflussen (durch Umfragen, Abstimmungen usw.) oder brauchen wir eine klassische Ausbildung und ein professionelles Verständnis der Stadt?
- Die Stadt oder "Stadt" ist der Körper einer Gemeinschaft von Stadtbewohnern oder Bürgern, und die städtische Umgebung ist der Körper der Zivilgesellschaft. Wenn es eine gesunde Schönheit hat, dann ist die Gesellschaft gesund, und wenn es entstellt ist, ist es krank. Moderne Stadtforschung und Stadtplanungswissenschaft befassen sich neben der historischen nur mit Problemen, dh mit Krankheiten von Megastädten, Kleinstädten und anderen Siedlungen. Leider gibt es eine große Menge geschriebener und gesprochener Worte über die Probleme der Stadt, endlose Symposien, Konferenzen, runde Tische usw. ähneln einem Versuch, die Krankheit wissenschaftlich zu "sprechen".
Kann ein Klassiker demokratisch sein? Sind moderne Erfahrungen mit Großprojekten im klassischen Stil nicht eine Vereinfachung des Kanons, eine Senkung der Messlatte?
- Das Wort "Demokratie" ist ein alter politischer Begriff, der die Herrschaft des Volkes, dh der Mehrheit, bedeutet. Manchmal wird dieses Wort im wirtschaftlichen Sinne verwendet (dh einfacher und billiger). Wir verstehen das Wort "Demokratie" oft als Freiheit oder vielmehr als Zulässigkeit der Markt-Verbraucher-Beziehungen. Alle diese Konzepte sind eigentlich etwas gegensätzlich. Beginnen wir mit einem politischen Konzept: Die Bewegung der politischen Demokratie in Russland Ende der achtziger Jahre, die zu allen bekannten Konsequenzen führte, entwickelte sich im Zeichen der Rückkehr der „verlorenen Spiritualität“, vor allem im architektonischen Erscheinungsbild der Städte. Zum ersten Mal in der Geschichte hat der Erste Sekretär des Moskauer Stadtkomitees der KPdSU B. N. Jelzin kommt im Haus der Architekten an und spricht über die Wiederbelebung des Erscheinungsbildes des vorrevolutionären Moskau. Erinnern wir uns an die Fernsehpredigten des Akademikers Likhachev, an nicht autorisierte Demonstrationen in der Nähe des zerstörten Angleterre-Hotels und so weiter. Unsere Linke war im Gegensatz zum Westen rechts, besonders im architektonischen Geschmack.
Im Allgemeinen ist das Symbol der Parthenon-Klassiker auch ein Symbol für die erste Demokratie in der Geschichte. Das Symbol der modernen Demokratie ist das Kapitol in Washington, das russische der Tauridenpalast, der Reichstag der deutsche usw. Das Gebäude des Minoru Yamasaki World Trade Centers war jedoch ein Symbol für die globale Marktfreiheit, mit der wir in den neunziger Jahren die Demokratie verwechselt haben. Die Verwendung klassizistischer imperialer Bilder durch totalitäre Regime ist mit der natürlichen Täuschung dieser Regime verbunden. Die stalinistische UdSSR hatte die freieste und demokratischste Verfassung der Welt, die sozialistischen und populären Regime waren die Regime von Hitler und Mussolini. Wenn Sie sich also die Formen des totalitären Klassizismus genau ansehen, können Sie sehen, dass das falsche monumentale Dekor wie ein Feigenblatt einen konstruktivistischen oder funktionalistischen Käfig eines Konzentrationslagers bedeckt.
Nun zur Demokratie im wirtschaftlichen Sinne. Es gibt eine anhaltende Tradition, die sechzig Jahre alt ist, und im Westen etwas mehr, um zu argumentieren, dass die Klassiker für totalitäre Diktatoren und die unkultivierten Neureichen gebaut wurden, die möchten, dass ihre Villa den Vanderbilt-Palästen in Newport ähnelt. Sie sagen, dass geschmacklose Klassiker für reiche Trottel sind, aber Hightech ist für gewöhnliche Menschen. Im Westen bemerken sie übrigens nicht einmal die komische Natur einer solchen Frage. In diesem Zusammenhang wollte ich auf der Ausstellung einige Projekte zeigen, die in einer recht komplexen traditionellen Architektur gebaut wurden und fast extrem billig sind.
Wie funktioniert die Symbiose von Moderne und Klassik in einer modernen Stadt? Ist Harmonie möglich? Ist es möglich, klassische Planungsprinzipien mit moderner Architektur zu kombinieren oder umgekehrt - klassische Architektur in einem modernistischen Umfeld?
- Die Symbiose von Moderne und Klassikern ist ebenfalls schon hundert Jahre alt. Und jene modernistischen Gebäude, die "organisch" in die Umgebung des historischen Zentrums eingeschrieben sind, werden nur von einer negativen Position aus positiv bewertet: Ihre Organizität ist gleichbedeutend mit ihrer Unsichtbarkeit. Aber eine alte Kirche oder ein Herrenhaus, das allein mitten in einer kleinen Stadt steht und vollständig mit Paneel- oder Glasmodernismus gebaut wurde, wird zum attraktivsten architektonischen Bild und zeigt sich in der Regel auf dem Wappen dieser Stadt.
Nun zu den klassischen Planungsprinzipien und modernistischen Bänden. Sehen Sie sich eine Luftaufnahme des Olympiastadions von Rom an, das von italienischen Klassikern während der Mussolini-Ära entworfen wurde, und gehen Sie dann durch diese Straßen, die in den sechziger und siebziger Jahren gebaut wurden. Die Antwort wird offensichtlich sein. Es ist offensichtlich, denn eine schöne Stadt sollte nicht vom allgemeinen Plan, sondern vom menschlichen Standpunkt aus schön sein. Ein weiteres Beispiel: Die schönste Stadt der Welt - Venedig - hat den chaotischsten und formlosesten Masterplan. Und es geht nicht um die Kanäle, nicht um das Wasser (es gibt nicht weniger Wasser in Orekhovo-Borisovo), es geht um die Architektur, die Fassaden, die richtig gezeichnet und in der richtigen Position zueinander platziert sind. Wenn sie durch Venedig gehen und zur Piazza Manin kommen, die mit dem klassischen Werk der Moderne geschmückt ist - dem Postamt von Luigi Nervi -, drehen sich viele um und gehen zurück und denken, dass Venedig vorbei ist, obwohl formal die Größe, die Höhe des Gebäudes, usw. - erfüllt sind. Leider zerstört jedes Gebäude mit markanten Zeichen der Moderne die Struktur der Altstadt. Es ist unmöglich, die Umwelt der modernen Stadt durch die Einführung der alten Form zu zerstören, weil die modernistische Stadt keine Umwelt hat.
