Wohnkomplex in der Barvikhinskaya Straße
Zum zweiten Mal präsentierte die Aimex-Gruppe dem Rat ein Projekt für einen Wohnkomplex an einer großen Kreuzung der Moskauer Ringstraße und der Mozhaisk-Autobahn. Das letzte Mal wurde das Projekt nicht genehmigt. Alle Ratsmitglieder stellten einen erfolglosen architektonischen Vorschlag für einen so wichtigen Ort am Eingang der Stadt fest. Zuallererst wurde den Autoren jedoch empfohlen, die Kompositions- und Planungslösung des Hauses zu überarbeiten, das in den Tiefen des Geländes versteckt ist und weder einen Innenhof noch einen öffentlichen Raum bildet. Der Abschluss der letzten Sitzung des Rates war eine Empfehlung, mit der Form und Lage des Gebäudes zu arbeiten, es beispielsweise näher an die Barvikhinskaya-Straße zu bringen oder in Form eines hohen Turms zu entscheiden.
Zwei Monate später präsentierten die Architekten eine komplett neu gestaltete Version. Anstelle eines Eckhauses, das zum Bogen der Barvikhinskaya-Straße hin geöffnet war, erschien eine längliche 16-stöckige Platte, die entlang der Sehne dieses Bogens platziert war. Seine Enden sind in Richtung der Moskauer Ringstraße und in Richtung des Zentrums von Moskau gedreht. In den Tiefen des Geländes gibt es einen dreistöckigen Block eines Kindergartens und eine Grundschule, die die Grenze des Geländes festlegt. So war es möglich, einen geschlossenen, gemütlichen Innenhof zu bilden, der in der Vorgängerversion so fehlte.
Die Architektur des Gebäudes hat sich ebenfalls geändert. Die zweiteilige Zusammensetzung wurde durch ein festes Volumen ersetzt, das sich aufgrund der überhängenden Böden leicht nach oben ausdehnte. Es erschienen aktive Plastik- und horizontale Gesimse, die das Haus in sechs ungleiche Teile aufteilten, einschließlich des Bereichs der öffentlichen Erdgeschosse, die in hellem Glas gelöst waren. Die Autoren präsentierten dem Rat verschiedene Optionen für Fassaden mit unterschiedlichen Materialien und Farben - von hauptsächlich Glas und Monochrom bis hin zu Bunt.
Die Mitglieder des Rates mochten die neue Version fast weniger als die ursprüngliche. Sie sahen erneut den Hauptfehler in der Position des Volumens. Sergey Kuznetsov erinnerte daran, dass den Autoren früher empfohlen wurde, mehrere Planungslösungen einzureichen, diese Empfehlung wurde jedoch ignoriert. Die Turmversion wurde überhaupt nicht berücksichtigt, und der Vorschlag mit einem Schild entlang der Straße sieht sehr wenig überzeugend aus.
Andrey Bokov stimmte Kuznetsov zu. Ihm zufolge gab es keine besonderen Verbesserungen im Projekt. Gleichzeitig traten neue Probleme auf. Insbesondere das Haus in der Barvikhinskaya-Straße versperrte den Bewohnern benachbarter Gebäude den Blick. Das Urteil des Kollegen wurde auch von Vladimir Plotkin unterstützt, der zustimmte, dass es in dieser Situation sehr schwierig ist zu beurteilen, welche der vorgestellten Optionen besser ist. "Die erste Option war ein Beispiel für die Infill-Entwicklung, die nicht mit der Umgebung interagierte, diese aber nicht störte", argumentierte er. - Die zweite Option sieht unvollendet aus und löst die ihr zugewiesenen Aufgaben nicht. Eine solche Lösung wäre jedoch möglich, wenn das Gebäude mit einer geringeren Anzahl von Stockwerken einen glatteren Umriss erhalten würde, der die Straßenlinie wiederholt. " Auch Vladimir Plotkin machte auf die unvollendeten Enden des Hauses aufmerksam. Sie und nicht die Hauptfassade werden in der Perspektive der Stadt und beim Umzug von der Moskauer Ringstraße sichtbar sein. Seiner Meinung nach ist dies nicht die erfolgreichste Aufnahme des Gebäudes in das Moskauer Panorama.
Alexey Vorontsov und Mikhail Posokhin waren sich einig, dass mit den Zielen etwas getan werden muss. Woronzow erklärte, wenn Sie ein zweiteiliges Haus bauen, müssen Sie es anmutig tun. Für Posokhin schien die vorgestellte Option völlig inakzeptabel, da sie "die Situation verschärft, die sich in den letzten Jahren in diesem Bereich entwickelt hat". Ihm zufolge wurde bisher auf dem betrachteten Gebiet ein organisierter Raum gebildet: Einerseits gibt es zwei von Boris Levyant entworfene Komplexe, andererseits kreuzförmige Türme im Plan, die das Thema der Eingangstore unterstützen die Stadt. Das neue Gebäude löst laut Posokhin die ihm zugewiesene städtebauliche Aufgabe nicht. Possochins Idee wurde von Alexander Kudryavtsev entwickelt, der feststellte, dass der betrachtete Ort "eine Brücke wird, ein Scharnier, das die Architektur der 1980er Jahre, die hier existiert, mit der Moderne verbindet". Das vorgestellte Haus erfüllt diese Funktion jedoch nicht, sondern wirkt im Gegenteil fremd - da ist er sich sicher.
Andrey Gnezdilov unterstützte auch seine Kollegen, die den Autoren rieten, sorgfältig über eine verständliche Lösung des allgemeinen Plans nachzudenken: ein angemessenes Layout vorzuschlagen, über die Routen der Fußgänger- und Transportbewegung nachzudenken. Bis all dies getan ist, macht es keinen Sinn, die vorgestellten Versionen der Fassaden ernsthaft in Betracht zu ziehen. Obwohl sie laut Gnezdilov zu niedergeschlagen erscheinen, entspricht ihre Größe nicht dem Kontext, und dem Gebäude fehlt eine Silhouette. Infolgedessen begann keines der Ratsmitglieder, Optionen für die Fassaden zu erörtern. Wir hörten bei der Notwendigkeit auf, die volumetrisch-räumliche Lösung erneut zu wiederholen, und fuhren erst dann mit der Gestaltung der Fassaden fort.
Sergey Kuznetsov fasste zusammen: „Autoren sollten mindestens zwei verschiedene Versionen vorbereiten. Es kann sich um ein kontextbezogenes erweitertes Haus handeln, das der Richtung der Straße folgt und sich in die umliegenden Gebäude einfügt. Die Höhe eines solchen Hauses sollte so weit wie möglich reduziert werden. Eine kontrastierende, akzentuierte und hohe Version mit einer lesbaren Silhouette ist ebenfalls möglich."
Wohnkomplex in der Polyany Street
Der Standort befindet sich an der Kreuzung der geplanten Route Solntsevo-Butovo-Vidnoye und der Polyany Street. Dieses vom Bitsevsky-Wald umgebene Gebiet weist eine Reihe von einschränkenden Faktoren auf, wie die entlang des Abschnitts verlaufende Gasleitung und die Naturschutzzone, die das Gelände genau in der Mitte durchquert. Die Designer des Ostozhenka-Büros schlugen vor, sowohl den grünen Streifen als auch die Gasleitung an die Peripherie des Standorts zu verlegen, weshalb entlang der Grenze ein bestimmter grüner Pufferabschnitt erschien, der das Wohngebiet von der Autobahn trennte.
Das befreite Gebiet enthält einen großen Gebäudekomplex, der sieben geschlossene Innenhöfe bildet. Der Plan ist in Form von zwei "Graten" mit langen Zähnen von Wohnblöcken im Süden konzipiert. Zwischen ihnen wird eine Boulevardlinie gezogen - der öffentliche Hauptbereich des Komplexes. Entlang der Vorderseite des Boulevards, in den ersten Stockwerken der Häuser, befinden sich Geschäfte und Cafés mit der Möglichkeit, Sommertische herauszunehmen, um Straßenterrassen zu öffnen. Der Boulevard ist für die Stadt geöffnet, während die Innenhöfe nur für Anwohner zugänglich sind. Es wird erwartet, dass sie vollständig verkehrsberuhigt sind. Passagen sind nur für Spezialfahrzeuge übrig. Für Autos steht eine Tiefgarage zur Verfügung. Um den Komplex durchlässig zu machen, haben die Autoren ein komplexes System von Wanderrouten mit zahlreichen Bögen, Rampen und Treppen entwickelt. Infolgedessen können Sie von fast jedem Punkt des Umfangs der Site aus hinein gelangen.
Die komplexe Silhouette mit jetzt ansteigenden, jetzt stark abfallenden Teilen weist keine starre Geometrie auf und ahmt somit eine heterogene und lebendige Stadtentwicklung nach. Straßenfassaden werden ebenfalls auf unterschiedliche Weise gelöst. Eine gemauerte flache Wand wird durch eine mehrfarbige Fassade mit hervorstehenden Erkerfenstern ersetzt - eine ruhigere gestreifte oder nachdrücklich "diagonale". Der Schwerpunkt liegt auf dem Eckteil gegenüber der Straßenkreuzung. Im Gegensatz zu Straßenfassaden wirken Innenhoffassaden einheitlicher und neutraler. Nur die freitragenden Enden der dem Boulevard zugewandten Blöcke werden wiederbelebt.
Jewgenija Murinets, die die Diskussion des Projekts vorwegnahm, stellte fest, dass es die Anforderungen der GPZU bis auf einen geringen Mangel an Nichtwohngebäuden vollständig erfüllt. Trotzdem stellten sich viele Fragen zum Projekt. Sergei Kusnezow machte einen Kommentar zum inneren Boulevard, der seiner Meinung nach als öffentlicher Raum schlecht lesbar ist. Es führt nirgendwo hin und kommt nicht von irgendwoher. Auch der volumetrisch-räumliche Lösung gefiel dem Chefarchitekten nicht: „Der Plan in Form eines solchen Kamms funktioniert nicht gut. Fünf Häuser haben keine Straßenfassaden, nur Innenhöfe. Und von der Seite des Hofes aus beginnt der Komplex mit seiner Monotonie zu deprimieren, insbesondere angesichts eines so großen Entwicklungsumfangs. Darüber hinaus ist die geschlossene Struktur des Komplexes erschreckend, wodurch wir Gefahr laufen, eine weitere Enklave in der Stadt zu bekommen. Das vorgestellte Layout, das Kusnezow vorschlug, zu überarbeiten, offener und durchlässiger zu machen, Lücken zwischen den Häusern zu schaffen und einen zusätzlichen Längsboulevard zu dem bestehenden anzuordnen, der das Gelände von Nord nach Süd kreuzt. Laut Kusnezow könnte man sich eine völlig andere Option vorstellen - etwa in Form mehrerer freistehender Türme.
Vladimir Plotkin trat für seine Kollegen aus Ostozhenka ein, aber er stimmte zu, dass der Boulevard jetzt keine Richtung hatte. Trotzdem hielt er die Gesamtzusammensetzung des Projekts für sehr "interessant und klug genug": Das Gebiet wird gut genutzt, und das Programm ist durchaus realisierbar. Nur die Einfahrten weckten Zweifel in ihm. Sergey Kuznetsov antwortete, dass das Projekt die vielversprechende Entwicklung der Stadt berücksichtigen sollte, und es ist schwierig, ein solches Layout beizubehalten, wenn man es berücksichtigt. Der Hauptausgang des Territoriums führt nach Norden, was bedeutet, dass eine zusätzliche vertikale Achse erscheinen sollte.
Mikhail Posokhin war verwirrt über die Zurückhaltung der Autoren, die bestehende Grünzone zu erhalten und zu nutzen. Er ist sich sicher, dass es möglich sein würde, die Idee seiner Erhaltung als Grundlage zu nehmen und einen Komplex darum herum aufzubauen. "Hier sehen wir eine grausame Haltung gegenüber der natürlichen Umwelt", fuhr er fort. "Egal wie schön das Projekt modelliert wurde, es stellte sich immer noch als eine Camp-Siedlung heraus." Andrey Bokov stimmte Posokhin zu, versuchte jedoch, die Architekten zu unterstützen, und bezeichnete die Arbeit als sehr professionell, angemessen und vielleicht sogar fair, unter Berücksichtigung der Anforderungen der GPZU und des Wunsches des Kunden, hier mehr als 7.800 Einwohner anzusiedeln. Gleichzeitig wird seiner Meinung nach das Fehlen einer langfristigen Planung unweigerlich zu einem Fehler führen. Heute ist unklar, ob der umliegende Wald erhalten bleibt oder ob er auch aufgebaut wird. Und wenn es aufgebaut ist, wie? Es ist unmöglich, einen so großen Komplex ohne Antworten auf diese Fragen zu entwerfen. Bisher sieht es aus wie eine von der Umwelt abgeschnittene Insel. Und es wäre zumindest richtig, zukünftigen Bewohnern den Zugang zum Wald zu ermöglichen.
Sergey Kuznetsov erklärte, dass man aufgrund des Mangels an genauem Verständnis der Entwicklung dieses Gebiets nicht ablehnen könne, ein Projekt in Betracht zu ziehen, für das es bereits eine GPZU gibt. Idealerweise könnte dieser Bereich natürlich ein ausgezeichneter Ort für den Bau eines ernsthaften öffentlichen Zentrums werden, der hier wirklich benötigt wird. Aber jetzt wird nicht darüber gesprochen.
Alexey Vorontsov vertrat eine grundlegend andere Position und zeigte sich zuversichtlich, dass das Projekt ein Existenzrecht hat. Da er die Erfahrung von Ostozhenka kannte, zweifelte er überhaupt nicht daran, dass ein solcher Komplex ideal umgesetzt werden würde. Als Beweis führte er einen ähnlichen und bereits errichteten Wohnkomplex in Balashikha an - laut Vorontsov ein hervorragendes Beispiel. Darin nutzen die Autoren den Raum, die zulässigen Parameter und Indikatoren der ausgestellten Dokumente hervorragend. Und dies ist ein guter Ausweg aus der Situation für das betrachtete Gebiet, da die Interaktion mit der Natur in diesem Fall nicht funktioniert, ist Woronzow sicher. Es wurde ein System öffentlicher und privater Räume geschaffen, eine Grünzone zwischen Häusern und Straße, eine abwechslungsreiche und interessante Architektur ist gut entwickelt: all dies sind die Vorteile des Projekts.
Die Kollegen teilten nicht Vorontsovs Meinung, waren sich jedoch einig, dass bei einer weiteren ernsthaften Überarbeitung die vorgestellte Option in Betracht gezogen werden kann, jedoch nur, wenn es den Autoren gelingt, den Komplex mit einem großen und zugänglichen öffentlichen Bereich und einer vielfältigeren Architektur durchlässig zu machen. Darüber hinaus wurde empfohlen, eine zweite zu erstellen, die sich grundlegend von der Originalversion unterscheidet.
