Lieber Sergey Olegovich!
Ich bin Ihnen aufrichtig dankbar für Ihre Antwort. Für Offenheit und Tonalität. Ich verstehe alles und sympathisiere genauso aufrichtig mit Ihnen und Ihren Kollegen, die unter den gegenwärtigen Umständen arbeiten. Aber Sie haben richtig bemerkt, dass die Architekten für etwas verantwortlich sind. Ich werde Ihnen ein interessantes Gleichnis erzählen, das genau dieser Handlung entspricht.
In einem bestimmten Königreich erhielt der Architekt den Auftrag, einen prächtigen Palast zu errichten. Der Meister machte sich an die Arbeit und sah sich sofort der Tatsache gegenüber, dass er ohne einen königlichen Brief keinen einzigen Schritt machen konnte. Keine Leute zum Mieten, kein Holz zum Abschlagen, keine Materialien zum Kaufen. Und jedes Mal wurde er von den zaristischen Wesiren aufgehalten - zuerst vom Chefwesir, dann vom Wesirförster - und schickte ihn erneut zum Souverän, um einen Brief zu erhalten. Und der König verschwindet entweder auf der Jagd oder ist mit einem Hochzeitsfest beschäftigt. Und so war eine halbe Amtszeit in Erwartung der Briefe vergangen.
Schließlich, als der Palast bereits unter dem Dach war, wollte der Architekt Teppiche von ausländischen Händlern kaufen. Und dann hielt ihn der Wesir aus Übersee wieder auf. Der Meister warf sich erneut zu Füßen des Königs.
- Was möchten Sie sonst noch? Der König fragte unzufrieden.
"Ich kenne mich selbst nicht", antwortete der Architekt.
Der Herr war wütend:
- Was willst du dann?
- Gib mir einen solchen Brief, dass alles im Voraus erlaubt wäre. Alles was du brauchst.
- Willst du ein König sein? Der Souverän fragte bedrohlich.
Bis zum Stichtag blieben nur noch zwei Tage, und der Architekt hatte nichts zu verlieren. Er antwortete furchtlos:
- Ich möchte ein König in meinem Geschäft sein!
Dies war zu Sowjetzeiten möglich. Der sowjetische Architekt betrachtete sich als Vertreter der staatlichen Interessen in seinem Beruf. Und er konnte sich auf die Unterstützung professioneller Behörden auf allen Ebenen verlassen, einschließlich der Gewerkschaft - des Staatlichen Komitees für Architektur und Architektur, der Union der Architekten, die damals ein größeres soziales Gewicht hatte als heute, auf professionelle Solidarität, die es heute nicht mehr gibt. Und es gab noch einen wichtigen Umstand: Der Kunde zahlte nicht aus eigener Tasche.
Wir waren "Könige", bauten den Palast der Pioniere und fühlten in allem das Vertrauen des Kunden, des Zentralkomitees des Komsomol. Wir durften sogar brechen, was sich als erfolglos herausstellte. Wir waren „Zaren“, die das Ensemble des Zentrums von Zelenograd aufbauten und auf die Unterstützung des Ministers der elektronischen Industrie, Alexander Shokin, und der Stadtbehörden angewiesen waren. Die gleiche Situation war bei anderen Projekten, insbesondere in Usbekistan.
Es gab aber auch Konflikte - mit einem Mitglied des Politbüros, dem Hauptkommunisten Moskaus, Viktor Grishin über Turgenevskaya, der glücklicherweise von Gorbatschow sofort entlassen wurde. Und alles wäre so gewesen, wie es hätte sein sollen, wenn Luschkow die roten Granitfassaden nicht verputzt hätte und sein Kollege Dmitri Solopow den Komplex nicht verstümmelt hätte.
Tatsächlich ist der Palast der Pioniere immer noch eine staatliche Ordnung. Und er wäre es gewesen, wenn nicht ein neuer Umstand gewesen wäre. Ich werde es mir erlauben, es kurz zu formulieren. Jetzt betrachtet sich jeder Manager auf allen Führungsebenen - von oben nach unten - als Eigentümer dessen, was er kontrolliert.
Ein Beispiel ist genug. Die gegenwärtigen Umstände zwangen den Gewinner des Wettbewerbs für die Entwicklung des Sofiyskaya-Dammes, Sergei Skuratov, das Design der Fassaden auf einen anderen Architekten zu übertragen. Sein Sieg wurde "aufgehoben".
18.07.2020
