ICH. Einführung.
Die futuro-archaische Stilistik von Ivan Leonidovs spätem Werk als eigenartiges und innerlich natürliches Phänomen wurde in dem 2013 erstmals veröffentlichten Artikel „Ivan Leonidov und der„ Narkomtyazhprom-Stil “[1] und erneut in erweiterter Form in identifiziert und analysiert 2019 [2]. In einer Studie, die 2020 auf dem Archi.ru-Portal veröffentlicht wurde, wurden die Anzeichen von Leonidovs offensichtlichem und signifikantem Einfluss auf Objekte berücksichtigt, die in seiner Gegenwart erstellt, aber von anderen Autoren aufgezeichnet wurden. Diese Zeichen zwingen uns, die Frage nach ihrer Neuzuordnung unter Berücksichtigung des kreativen Beitrags des Architekten zu stellen.
Danach können Sie den nächsten Schritt unternehmen und sich einer Reihe von Objekten zuwenden, die ohne Beteiligung von Leonidov erstellt wurden. Diese sind durch eine Handschrift eines Autors gekennzeichnet, die sich von seiner Art unterscheidet, aber deutlich unterscheidbare Spuren seines formalen Einflusses aufweist. Die Autoren dieser Objekte arbeiten systematisch an gut erkennbaren Elementen des formalen Vokabulars von Ivan Leonidov. Unter Berücksichtigung des Niveaus dieser Autoren - und dies ist der Führer des Konstruktivismus Moses Ginzburg und ihm nahe stehender Ignatius Milinis, einer der bekanntesten Meister des Konstruktivismus - wächst Leonids Stilistik über die lokale Skala der individuellen Kreativität hinaus und geht in die Kategorie der Hauptfächer über Stilphänomene, die im Maßstab der sowjetischen Architektur von 1935 bis 1940 insgesamt bedeutsam sind. Dies veranlasst uns, auf die entsprechende Terminologie zu achten.
I.1. Terminologie
Seit den 1980er Jahren hat der Begriff „Postkonstruktivismus“Wurzeln geschlagen, um die gesamte Palette der Architekturpraxis von 1932-1941 zu bezeichnen, die nach dem Vorbild des damals modischen westlichen „Postmodernismus“entstanden ist. Ein Begriff, der für seine Vollständigkeit geeignet ist, aber außer chronologischen Informationen keine weiteren Informationen enthält. In unserem Fall werden wir über ein völlig bestimmtes Phänomen sprechen, sowohl im Sinne eines bestimmten Autorenkreises als auch der spezifischen Stilistiken, die sie praktizieren. Ein Phänomen, das in beiden Aspekten in seinem engen und präzisen Verständnis direkt auf den "Konstruktivismus" folgt - die Aktivitäten einer Gruppe avantgardistischer Architekten und Künstler unter der Führung der Brüder Vesnin und Moisei Ginzburg von 1923 bis 1932. Seit 1925 bilden sie die OCA - die "Association of Contemporary Architects". Die enge Zusammenarbeit und aktive Arbeit dieser kreativen Gemeinschaft hörte 1932 überhaupt nicht auf. Auch nach diesem Wendepunkt haben seine „Produkte“ihre Eigenschaften beibehalten, die sich von anderen Trends und Merkmalen unterscheiden. Daher scheint die weit verbreitete Meinung über den „Tod des Konstruktivismus“im Jahr 1932 etwas übertrieben zu sein. Dementsprechend ist der Begriff „später Konstruktivismus“durchaus vernünftig und genauer als der dimensionslose „Postkonstruktivismus“. Das direkte Thema unseres Interesses wird die Rolle des Einflusses der formalen Sprache von Ivan Leonidov bei der Bildung der Stilistiken des späten Konstruktivismus sein, und diesem Einfluss sollte auch ein angemessener Name gegeben werden.
Die Massennachahmung des grafischen Stils des großen Architekten in den Jahren 1928-1931 endete mit einer Kampagne gegen den "Leonidovismus" [3], die Ivan Leonidov viel Gesundheit und eine Unterbrechung seiner beruflichen Laufbahn kostete. Viele kunsthistorische Begriffe der Vergangenheit erschienen zuerst als negative Bezeichnungen, dann als neutral und später als positiv. "Gothic" und "Barock" gehören dazu. Und auf der Suche nach dem Namen des Phänomens der systematischen Entlehnung formaler Motive Leonidovs nach 1935 fällt nichts Besseres ein als der gleiche berüchtigte "Leonidovismus" - bereits als objektiver und neutraler Begriff der Kunstkritik. An dieser Stelle sei an einen interessanten Aufsatz von Pjotr Kapustin erinnert, der ein wichtiges methodisches Problem im Phänomen des Leonidovismus sah, dessen Bedeutung weit über das spezifische Ereignis von 1930–1931 hinausgeht [4].
Als Bezeichnung für ein bestimmtes Leonidov-Motiv, das von einem anderen Autor verwendet wird, ist es nach einer verständlichen Analogie möglich, den Begriff "Leonidovismus" zu verwenden, auf den wir eingehen werden, bis andere, erfolgreichere Vorschläge erscheinen.
I.2. Ziele und Besonderheiten der Studie
Für die heutige Wahrnehmung und Bewertung der Arbeit von Avantgarde-Meistern ist es charakteristisch, dass Generationen von Forschern (der herausragendste von ihnen ist Selim Khan-Magomedov) eine klare Präferenz für ihre Werke der Avantgarde-Zeit haben, die die internationaler Ruhm des "sowjetischen Konstruktivismus". Später stand die Arbeit dieser Meister im Schatten dieser glänzenden Zeit und wurde auf ihre Weise ein Opfer ihrer Popularität, in deren Licht alle Unterschiede zum kanonisierten Avantgarde-Standard als unerwünschte Abweichungen eingestuft wurden, das Ergebnis einer gewaltsamen Verzerrung kreativer Absichten, die den Wert und die Bedeutung der Architekturpraxis dieser Zeit erheblich mindert.
Abgesehen von dieser Vernachlässigung des Hintergrunds ist ein praktisches Problem das Fehlen einer Sprache zur Beschreibung und Analyse der Architektur des späten Konstruktivismus. Eine Architektur, die nicht in das prokrustische Bett der Dogmen des orthodoxen Funktionalismus passt, sondern sich in gleichem Maße vom akademischen Neoklassizismus unterscheidet - zwei Arten formaler Sprache, die von den heutigen Forschern vollständig beherrscht wurden. Aus der Sicht dieser Gelehrten wird die Architektur des späten Konstruktivismus gleichermaßen, aber aus verschiedenen Gründen als Abweichung vom Kanon angesehen, da sie die Grenzen des "guten Geschmacks" überschritten hat. Es verblüfft mich mit der Extravaganz von Formen und Motiven unbekannter Herkunft, um zu verstehen und zu beschreiben, welche es schwierig ist, geeignete Wörter und Konzepte zu finden. Als Beispiel zitiere ich den Satz von Khan-Magomedov über das späte Projekt von Ginzburg (über ihn im Detail - unten), mit dessen Hilfe sich der Forscher vor der Notwendigkeit bewahrt hat, auf weitere Details des Projekts Alien und zu eingehen für ihn unverständlich: „Interessanterweise unter dem Gesichtspunkt der funktionalen Organisation des gesamten Komplexes und der einzelnen Gebäude gelöst, trägt das Projekt die Spuren von Laborarbeiten zum Experimentieren mit verschiedenen Arten von volumetrisch-räumlichen Kompositionen, die in ihrer Form ungewöhnlich sind“[5].
Wenn man sich die verfügbaren Monographien über Architekten der 1930er Jahre ansieht, fällt leicht der Unterschied zwischen einer detaillierten Analyse ihrer Avantgarde-Werke und einer vorübergehenden Erwähnung ihrer späteren Werke auf, was bei den Forschern offensichtlich Verwirrung stiftet.
Ein wertvoller Versuch, eine analytische Sprache zu entwickeln, die das Verständnis der Architektur der späten 1930er Jahre erleichtert, ist in der jüngsten Studie von Alexandra Selivanova "Postconstructivism" [6] enthalten. Wenn man jedoch den „Postkonstruktivismus“als Ganzes betrachtet und ihn mit Mustern des westlichen Art Deco testet, konzentriert sich der Forscher auf den allgemeinen „Stil der Ära“und gleicht unweigerlich die Vielfalt der Stiltrends aus, die sich in Genese und kreativer Natur unterscheiden. Die Ziele dieser Arbeit sind weniger ehrgeizig und umfassender: Nur einen, wenn auch wichtigen Kurs der sowjetischen Architektur in den Jahren 1935-1940 aufzudecken und zu verstehen - die Entwurfspraxis der Werkstätten des Volkskommissariats für Schwerindustrie unter der Leitung von Moisei Ginzburg und in geringerem Maße die Vesnin-Brüder. Und die Arbeitshypothese, die wir zu beweisen versuchen werden, ist die wesentliche Bedeutung der formal-stilistischen Sprache von Ivan Leonidov für die Bildung des Stils des „späten Konstruktivismus“: die Tatsache, dass genau Leonidovs spätere Arbeit gesucht wird -nach Schlüssel für ein angemessenes Verständnis dieser Architektur.
Abschließend sind einige Worte zum unmittelbaren Gegenstand der Betrachtung zu sagen - Design und illustrative Materialien. Die Originalität der Einstellung zur Architektur dieser Zeit konnte nur den Grad ihrer Erhaltung und Veröffentlichung beeinflussen. Unter den gegenwärtigen Bedingungen ist der Zugang zu Archivsammlungen schwierig und eine vollständige Untersuchung des gesamten Korpus an verfügbarem Material ist eine Frage der Zukunft. Deshalb müssen wir uns auf die wenigen beschränken, die in der Fachpresse der 1930er Jahre und einige Ausgaben der letzten Jahrzehnte veröffentlicht wurden. Einige Bilder, die zuvor nicht in der UdSSR und in Russland veröffentlicht wurden, sind auf westlichen Ressourcen zu finden. Die Qualität dieser Materialien erfordert in der Regel eine umfangreiche grafische Verarbeitung. Dies ist ein gängiges Verfahren, das von der Arbeit von Selim Khan-Magomedov an der Neugestaltung von Magazinillustrationen der 1920er Jahre ausgeht, deren ursprüngliche Qualität ihre Neuveröffentlichung nicht zuließ. Für mich selbst habe ich ein Format für die Überlagerung einer neuen Zeichnung mit einem geschwächten Original ausgearbeitet, um die Wiedergabetreue zu demonstrieren.
II… Leonidovismen im Spätwerk von Moses Ginzburg
Der Architekt schuf die meisten seiner Projekte zusammen mit einem oder mehreren Kollegen, und der Wechsel des Mitautors spiegelte sich häufig im Stil des Projekts wider. Ginzburg leitete den 3. Workshop des Volkskommissariats für Schwerindustrie und wurde zum "Leiter des Autorenteams", das sich auf große Ensemble- und Stadtplanungsprojekte spezialisierte, von denen einige Teile spezifische Autoren hatten. So zum Beispiel nur mit dem Erwerb durch das Museum für Architektur. A. V. Shchusev vom Archiv von Ignatius Milinis wurde im Projekt "Roter Stein" in Nischni Tagil auf seine Urheberschaft an Wohngebäuden aufmerksam. Unter Hinweis auf die Urheberschaft von Moses Ginzburg ist es daher notwendig, die Konventionalität einer solchen Zuschreibung und die fortdauernde Möglichkeit ihrer Klärung zu berücksichtigen.
II.1. Wettbewerbsprojekt des Zeitungskombinats Izvestia (1936)
Der Gebäudekomplex des Werks wurde am Bersenevskaya-Damm und am Platz des Kiewer Bahnhofs in Moskau entworfen. Die Materialien dieses äußerst wichtigen, aber immer noch unterschätzten Projekts warten noch auf ihre vollständige Identifizierung, Untersuchung und Veröffentlichung. Für die begrenzten Zwecke dieser Studie sind Illustrationen aus der Architekturpresse der 1930er Jahre und Khan Magomedovs Monographien über Ginzburg ausreichend, die durch ein Paket von Fotografien des Layouts und Skizzen, die kürzlich auf thecharnelhouse.org veröffentlicht wurden, erheblich ergänzt werden. Sie ermöglichen es, in diesem und, wie wir später zeigen werden, in den nachfolgenden Arbeiten der Werkstatt von Moses Ginzburg sicher über das Vorhandensein charakteristischer Leonid-Motive zu sprechen.
Im Rahmen der Arbeiten am Wettbewerbsprojekt wurden mindestens drei Optionen für die Lösung der Anlage durchgeführt. Von diesen werden wir an den Optionen 1–2 interessiert sein, die sich durch das Vorhandensein eines dreistrahligen Büroturms und eines facettenreichen prismatischen Volumens des Clubs unterscheiden (Abb. 1).
Zur Vereinfachung der weiteren Analyse und um Probleme mit dem Inhaber des Urheberrechts zu vermeiden, führte der Autor des Artikels perspektivische Ansichten der Teile des Ensembles auf der Grundlage von Fotos aus dem Layout durch. Der Leser kann die Übereinstimmung mit dem Original in der Originalquelle bewerten:
Hier - für den Turm und Hier - Für das Clubgebäude.
II.1.1. Verwaltungsturm
Die Art des Bürogebäudes auf einem Drei-Balken-Plan wurde wahrscheinlich erstmals 1921 von Hans Pölzig vorgeschlagen. Angesichts der Tatsache, dass sich seit 1927 die Entwurfspraxis von Moses Ginzburg wie seine gesamte Umgebung von der OSA in enger Verbindung mit der Arbeit von Le Corbusier entwickelt hat, ist der wahrscheinlichste Prototyp des Izvestia-Pflanzenturms sein "Kartäuser-Wolkenkratzer". " In seiner Drei-Strahl-Version erschien es erstmals 1933 in Projekten für Stockholm und Antwerpen [7].
In Abb. 2 zeigt das auf einen Maßstab reduzierte Le Corbusier-Projekt (1933) (A), Ivan Leonidovs Dreistrahlenturm aus dem Narkomtyazhprom-Projekt (1934) (B) und das Izvestia-Turmprojekt der Moisei Ginzburg-Gruppe (1936) ©. Hier kann man den Gigantismus von Corbusiers Entwürfen (mit dem völligen Fehlen von Treppen) und Elemente seiner Architektur wie die untere und krönende Kolonnade oder die mehrstöckige zweisäulige Loggia entlang der Fassadenachse schätzen. von Ginzburg auf den Izvestia-Turm verlegt. Beginnend mit dem Völkerbundprojekt verstärkten sich auch die monumentalen Aspekte des Moskauer Tsentrosoyuz in Corbusiers Arbeit. Diese Tendenzen wurden von den sowjetischen Anhängern von Corbusier scharf erfasst und erwiesen sich nach 1932 und der zunehmenden Nachfrage nach repräsentativerer Architektur als sehr nützlich.
Details der Fassaden des Izvestia-Turms zeigen eine enge Verbindung zur formalen Sprache Leonidovs.
A: Hyperbolische Erkerfenster und Balkongeländer mit super grafischen Merkmalen. Zu den hyperbolischen Elementen sollte die Krönung des Gebäudes in Form eines halben Hyperboloids hinzugefügt werden, das von einem durchbrochenen Netz aus sich kreuzenden Strängen umgeben ist.
B: freitragende plastisch gestaltete Plattformen für monumentale Skulpturen. Im Gegensatz zu den Ständen (Balkone, dekorative Konsolen) sind Leonidovs halbkreisförmig (ein Element des Dekors der Halle des Sanatoriums in Kislowodsk ist abgebildet), Ginzburg macht seine eigenen Facetten.
C: charakteristische leonidische ägyptische Säulen. Die Abbildung zeigt die untere Kolonnade des Turms mit Säulen, die den Exedramen der Treppe in Kislowodsk ähneln. Ähnliche Säulen mit leicht unterschiedlichen Proportionen werden auch in der oberen Kolonnade und der zweisäuligen Loggia des Ginzburger Turms verwendet (Abb. 3).
Von den bekannten Skizzen für das Projekt sind die Fassade und die Perspektive, die zueinander passen, interessant und zeigen diese Leonid-Motive fast deutlicher. Das hyperbolische Erkerfenster entlang der Achse der Fassade ist hier größer und seine Supergraphik ist viel deutlicher zu sehen. Die Hochzeit fand in Form einer Säulenrotunde mit Leonids ägyptischen Säulen statt, und die freitragenden facettierten Sockel für die Skulpturengruppen wurden vom Keller auf die Höhe des Hauptvolumens verlegt (Abb. 4.).
II.1.2. Clubhaus
Das Gebäude in Form eines facettenreichen Prismas hatte bis zu diesem Moment keine Präzedenzfälle in der Praxis von Moses Ginzburg, sondern war eine der Lieblingsformen von Ivan Leonidov. Von ihm erstmals im Projekt des Prawda-Zeitungsclubs (1933) (Abb. 4-A) als Dekaeder angewendet, wurde es im Projekt eines Kollektiv-Farmclubs mit einer Halle für 180 Sitzplätze (1935) als wiederholt ein Pentaeder (Abb. 5-B) und in Form eines sechsseitigen Clubgebäudes in Jalta im Projekt zur Entwicklung der Südküste der Krim (1936) (Abb. 5-C). Alle facettenreichen Clubs von Leonidov haben eine gemeinsame Struktur mit einem verglasten Boden, in dem sich eine von Clubräumen umgebene Eingangshalle und ein Auditorium von oben befinden, das an der Fassade von einem tauben Band mit einer korbusianischen Musterverkleidung und seltenen dekorativen Loggien zum Ausdruck gebracht wird.
Das Clubgebäude im Projekt des Izvestiya-Mähdreschers von Ginzburg reproduziert dieses Leonidov-Schema vollständig und gibt seine repräsentative, großstädtische Version - mit einer zeremoniellen Kolonnade, die die ersten Glasböden umgibt. Sogar die obere Pergola, die von nun an Ginzburgs Lieblingstechnik sein wird, reproduziert die Wirkung der kolosseumartigen durchbrochenen Velumkonstruktion im Projekt von Leonidovs Prawda-Zeitungsclub (Abb. 5).
Die enge Verbindung von Ginzburgs Projekt mit Leonids Stil findet zahlreiche Bestätigung in der Detaillierung des Gebäudes.
Die Kolonnade, die das Gebäude unten umgibt, ähnelt der gleichen Turmkolonnade. Seine Säulen ähneln auch den Säulen der Leonidov-Treppe des Sanatoriums Narkomtyazhprom in Kislovodsk. Dieselben Säulen mit schlankeren Proportionen schmücken die Loggien im oberen Teil des Clubgebäudes (Abb. 6-C). In den Lücken der Brüstungen der Loggien und der oberen Terrasse sind bemalte Vasen installiert: genauso und völlig analog zu der Verwendung durch Leonidov im Projekt eines Hauses in Klyuchiki (1935) und an der Südfassade des 1. Gebäudes des Sanatorium in Kislowodsk (Abb. 6-A). Somit erweist sich der "Leonidovian" -Charakter des Izvestia-Clubs als fast vollständiger als der zuvor betrachtete Büroturm (Abb. 6).
Das facettenreiche Prisma wird, wie andere Elemente von Leonids Stil, keine isolierte Episode in Ginzburgs Werk sein. Ich denke die Annahme, dass das Polyeder des Mir-Kinos am Tsvetnoy Boulevard (1958, Architekten L. I. Bogatkina, M. I. Bogdanov und andere) ist eine Art Ergebnis der Entwicklung des Leonidov-Ginzburg-Typs eines facettenreichen Clubgebäudes, es wird nicht zu riskant sein.
Schauen wir uns am Ende des Gesprächs über das Projekt des Izvestia-Kombinats ein Fragment eines großen Cartoons von Konstantin Rotov aus The Crocodile von 1937 genauer an, das dem bevorstehenden 1. Kongress der sowjetischen Architekten gewidmet ist. Es spiegelt die Wahrnehmung der Zeitgenossen der stilistischen Suche der verstorbenen Konstruktivisten wider: Moses Ginzburg ist hinter der Theke abgebildet, links ein Turm, der einer riesigen Flasche ähnelt, und rechts das Polyeder des Clubs, das ebenfalls an eine Parfümverpackung erinnert. Entlang der Achse des Turms - der Flasche - befindet sich eine vertikale Inschrift "My Dream" mit dem TZ-Logo unten. TZh steht für Trust Fat, den Hauptproduzenten von Seife und Parfümerie in der UdSSR der Vorkriegszeit. Vor der Theke mit dem Rücken zum Betrachter, so die Bildunterschrift des Cartoons, "probiert der Architekt Melnikov persönlich die Methoden aus, die er in seinen Projekten verwendet hat."
Fortsetzung folgt.
[1] Architectural Bulletin. 2013. Nr. 2 (131). S. 46–53. [2] Projekt Baikal. 2019. Nr. 62. S. 112-119. [3] Mordvinov A. G. Leonidovshchina und sein Schaden // Kunst für die Massen. 1930. Nr. 12. S. 12-15. [4] Kapustin P. V. These über den "Leonidovismus" und das Problem der Realität in Architektur und Design (Teil I) [Site] // Architecton: Nachrichten von Universitäten. 2007. Nr. 4 (20). URL: https://archvuz.ru/2007_4/8 [5] Khan-Magomedov S. O. Moisei Ginzburg. Moskau: Architecture-S, 2007. S. 58. [6] Selivanova A. N. Postkonstruktivismus. Macht und Architektur in den 1930er Jahren in der UdSSR // Moskau: Buxmart, 2019. S. 102–174. [7] Le Corbusier. L'Ouvre abgeschlossen. Vol.2. Basel: Birkhauser, 1995. S. 154-159.
