Der Architekt Mikhail Khazanov begann bereits Mitte der 1980er Jahre mit der Arbeit an dem Projekt für ein Museum für zeitgenössische Kunst, lange bevor die Idee der Schaffung einer solchen Kulturinstitution auf Stadt- und Bundesebene diskutiert wurde. Es sei daran erinnert, dass das Nationale Zentrum für zeitgenössische Kunst (NCCA) 1992 gegründet wurde und erst 2004 sein erstes eigenes Gebäude erwarb. Für die Bedürfnisse einer Kulturinstitution wurden nach dem Projekt von Mikhail Khazanov die Räumlichkeiten des Werks für elektrische Beleuchtungsanlagen in der Zoologischen Straße rekonstruiert und das resultierende Objekt mit einem nach außen herausgebrachten Rahmen, einem transparenten Aufzugsschacht und scharlachroten Einsätzen versehen an der Fassade verdient die einstimmige Zustimmung von Kritikern und der Fachwelt. Das Gebäude wurde stolz "Russisches Zentrum Pompidou" genannt und 2005 mit dem "Kristall Daedalus" ausgezeichnet. Etwa zur gleichen Zeit wurde klar, dass die charmante Mischung aus Fabrikarchitektur und Hightech für die NCCA bald klein werden würde, und das Kulturministerium der Russischen Föderation schlug vor, ein föderales Museum für zeitgenössische Kunst zu schaffen die Basis des Zentrums, das in Russland noch nicht existiert hat. Zunächst war geplant, es praktisch an der gleichen Stelle wie die NCCA zu platzieren - das von Mikhail Khazanov entwickelte Projekt (es wurde zum Beispiel Arch Moscow-2006 ausgestellt) sah die Erweiterung des Gebäudes und seines Aufbaus mit einer 17 vor -geschossiger runder Turm, der an mehreren Stellen durch parallele Konsolenteile durchbohrt wurde - aber später wurde beschlossen, dass sich das Zentrum und das Museum in zwei verschiedenen Gebäuden befinden würden.
Das für den Bau des Museums vorgesehene Gelände befindet sich in der Zoologicheskaya-Straße 13 und befindet sich auf der einen Seite in der Nähe des Gebäudes der NCCA, auf der anderen Seite grenzt es an das Territorium des Moskauer Zoos, von der Seite des Hofes, an den es grenzt auf Wohngebäuden. Das Gelände ist nicht leer - hier befindet sich das sogenannte Haus von Wassili Polenow, ein Gebäude, das 1915 auf Kosten des berühmten Malers erbaut wurde und die Abteilung für die Förderung von Volkstheatern beherbergen soll. Der Autor des Gebäudes gilt als der Architekt O. O. Shishkovsky jedoch neigen viele Historiker dazu zu glauben, dass das Projekt auf den Skizzen von Polenov selbst basiert. In den 1930er Jahren überlebte das Haus einen schweren Brand, nach dem es wieder aufgebaut wurde. In den 1940er Jahren befanden sich die Werkstätten einer Minenfabrik innerhalb seiner Mauern. Und obwohl die einzigartigen Innenräume des Theaters unwiderruflich verloren gingen, behielt das Äußere des Polenov-Hauses teilweise sein ursprüngliches Aussehen bei, zum Beispiel überlebten ein spektakulärer Eckturm, eine Arkade an der Fassade und einige andere Elemente des ursprünglichen Entwurfs. Gleichzeitig ist das Haus kein architektonisches Denkmal und wurde vor einigen Jahren als Notfall anerkannt. Nach dem Projekt von Michail Khazanov soll es es und seine wertvollsten Fragmente - einen Turm und ein Stück - abreißen eine Wand mit drei gewölbten Öffnungen - soll in das neue Gebäude aufgenommen werden. Der Rest der bestehenden Gebäude auf dem Gelände - drei ehemalige Fabrikwerkstätten - wird ohne Umbau abgerissen.
Da die Fläche des Geländes sehr klein ist, muss sich das neue Museumsgebäude vertikal entwickeln. Laut Mikhail Khazanov ist dies kein Problem - die vertikale Struktur steht im Einklang mit der Hauptfunktion dieses Objekts, dh der Platzierung von Privatsammlungen (jeweils eine Etage), die die Grundlage für die Ausstellung des Museums bilden. Gleichzeitig entfernt der Architekt teilweise den Rahmen des Gebäudes im Freien, wodurch nicht nur das neue Volumen in Bezug auf das bestehende Gebäude der NCCA, sondern auch der Innenraum der Hallen so geräumig und frei wie möglich wird. Nach Khazanovs Konzept ist das Museumsgebäude ein rechteckiger "Container", der geöffnet werden kann, um mit verschiedenen Kunstgegenständen gefüllt zu werden. Der sich ständig ändernde "Inhalt" wirkt sich direkt auf das architektonische Erscheinungsbild des Gebäudes aus - seine Fassaden sind eigentlich riesige Bildschirme, die mithilfe von Videoinstallationen ihre Farbe, Umrisse und Dekoration radikal ändern können. Das zweitwichtigste Element der Fassadengestaltung sind zwei dynamische Diagonalen von Rolltreppen, entlang derer die Besucher alle 17 Stockwerke des 65-Meter-Turms erklimmen können. Das neue Gebäude wird übrigens neben den eigentlichen Ausstellungshallen, Hörsälen und einem Depot die Kammerräume des Sammlerclubs für zeitgenössische Kunst und das Kunststudio für Kinder beherbergen.
Die Hauptidee von Khazanovs Projekt, das Museumsgebäude selbst zu einem Objekt zeitgenössischer Kunst zu machen, trennte das Publikum. Der Referent des Projekts, der Architekt Andrey Chernikhov, schätzte die Idee seines Kollegen sehr, oder: Für Alexander Kudryavtsev war es im Gegenteil eine Überraschung. Letzterem zufolge ist Khazanovs Projekt ungerechtfertigt teuer und "interagiert nicht mit der Umwelt, sondern sprengt sie in die Luft". Viele andere Mitglieder des Architekturrats stimmten der Meinung zu, dass die dynamische Lichtinstallation an den Fassaden des neuen Museums benachbarte Wohngebäude stören könnte. Insbesondere schlug Svyatoslav Mindrul vor, sich auf eine neutrale Version des Glasvolumens zu konzentrieren, hinter dessen transparenter Fassade etwas ausgestellt werden kann, und Yuri Platonov bemerkte, dass "solche architektonischen Organismen nur in Bildern leben".
Im Verlauf der Diskussion wurden andere schwerwiegende Probleme des Projekts aufgedeckt. Der erste ist der eigentliche Abriss von Polenovs Haus. Wie bereits erwähnt, ist das Gebäude kein Denkmal, aber laut dem Chefarchitekten des Zentrums für historische und städtebauliche Forschung, Boris Pasternak, hat es nicht nur historischen Wert (schließlich haben sowohl Repin als auch Chaliapin es besucht), sondern auch architektonisch, weil "genetisch nah" am berühmten Polenov-Gut "Borok" an der Oka. „Das Haus verdient es, zumindest volumenmäßig erhalten zu bleiben und nicht„ in Form eines Flecks an einem neuen Gebäude “, ist sich Boris Pasternak sicher. Auf der anderen Seite bezeichnete Andrei Bokov die Idee der Neugestaltung in den vorangegangenen Bänden als noch zweifelhafter als die Bewahrung einer spontanen "Erinnerung" an das Haus an der Fassade des neuen Museums.
Das zweite umstrittene Thema ist das Transportschema des Standorts. Zoologicheskaya ist eine Einbahnstraße mit einem akuten Mangel an Parkplätzen, während es ein ganzes Netzwerk von sozialen und kulturellen Einrichtungen gibt, in die täglich Hunderte von Menschen kommen. Svyatoslav Mindrul, der in der Nähe wohnt, schlug vor, dass die Designer eine Fußgängergalerie in den unteren Etagen des Turms einrichten sollten. Wie Michail Posochin jedoch feststellte, steht dieser Vorschlag im Widerspruch zu der Forderung, Fragmente des historischen Gebäudes zu erhalten. Die für das neue Museum erforderlichen Parkplätze können über zwei benachbarte Tiefgaragenstellplätze zur Verfügung gestellt werden (jetzt ist ihre Konstruktion eingefroren).
Im Allgemeinen zweifelten die meisten Ratsmitglieder nicht an der Möglichkeit, ein Museum in der Zoologicheskaya-Straße 13 zu errichten. Nur Alexander Kudryavtsev bemerkte, dass es vorzuziehen ist, solche Objekte in freien Räumen zu platzieren, in denen es keine Umgebung gibt. Experten hielten es jedoch für unzweckmäßig, das Museum an einen anderen Ort zu verlegen und vom NCCA-Gebäude zu trennen, das bei den Moskowitern sehr beliebt ist. Der Kulturminister der Russischen Föderation, Alexander Avdeev, der bei der Sitzung des Architekturrats anwesend war, dankte den Architekten für die Unterstützung der Idee, das erste Bundesmuseum für zeitgenössische Kunst auf der Grundlage der NCCA zu organisieren. In Bezug auf Architektur stellte der Kulturminister lediglich fest, dass das Museum seiner Meinung nach kein "Remake des Centre Pompidou" werden sollte. Das Projekt von Mikhail Khazanov wurde vom Architekturrat auf Konzeptebene angenommen.
Das zweite Objekt, das am 31. März vom Architekturrat von St. Moskau wurde zu einem Hotel, das von Alexander Asadovs Werkstatt am Gartenring gegenüber dem Bahnhof Kursk entworfen wurde. Die Architekten begannen vor einigen Jahren mit dem Entwurf eines Bürogebäudes auf diesem Gelände. 2007 beschloss der öffentliche Rat, den funktionalen Zweck des Geländes zu ändern, und das Bürogebäude machte einem Hotel Platz. Nach Gesprächen des Projekts mit den Anwohnern verringerte sich das Volumen des Hotels erheblich, die Architekten machten einen größeren Einschnitt aus dem benachbarten Wohngebäude, erfüllten die Anforderung eines 10-Meter-Branddurchgangs und reduzierten die Tiefgarage um eine Etage. Im November 2009 wurde das Projekt erneut dem öffentlichen Rat vorgelegt und genehmigt.
Denken Sie daran, dass das siebenstöckige Hotelgebäude in die rote Linie des Gartenrings zwischen dem 1955 erbauten Wohnhaus gleicher Höhe und dem zweistöckigen Gebäude aus dem Jahr 1915 eingebaut ist. Die Architektur des Gebäudes, so Alexander Asadov, "nimmt die umgebenden Stile auf" - das konstruktivistische Haus gegenüber und die stalinistischen Gebäude in der Nachbarschaft. So kombiniert das Hotel eine klassische, kraftvolle Basis und einen "Dachboden" aus hellem Glas mit einem konstruktivistischen Glaszylinder an der Ecke. Das Gebäude behält taktvoll die rote Linie der Straße bei - es ragt etwas nach vorne mit einem zweistöckigen Sockel, der sich bis zum benachbarten Hochhaus erstreckt und einen Pylon bildet. Dahinter befindet sich ein kleiner Park - die Experten des Architekturrates haben einstimmig einen der Hauptvorteile des Projekts anerkannt.
Den Autoren des Projekts wurde empfohlen, die Deckenhöhe auf das entsprechende Drei-Sterne-Niveau von 3,30 m zu senken. Aufgrund des gewonnenen Platzes ist es besser, den oberen Teil des Gebäudes hervorzuheben. Der Rat forderte die Architekten außerdem auf, die Möglichkeit zu prüfen, die "Arkade" des Untergeschosses des Hotels mit dem Nachbargebäude zu verbinden. Die Experten erkannten die unbequeme Anfahrt zum Hotel als eine Schwachstelle des Projekts an - um zum Haupteingang zu gelangen, müssen Autofahrer einen ganzen Block umfahren. Der Rat genehmigte das Projekt und forderte die Autoren auf, über eine andere Variante des Verkehrssystems nachzudenken.
