Der „gesprächige“Teil des Programms der Biennale bestand aus zahlreichen Vorträgen und Meisterkursen (sowohl von Weltarchitekten wie Rem Koolhaas und Peter Eisenman als auch von Vertretern von produzierenden Unternehmen und Entwicklern) sowie Diskussionen mit deren Umfang und Themen, manchmal mehr erinnert an wissenschaftliche Konferenzen. So veranstaltete der Club der deutschen Architekten und Ingenieure (KDAI) am 28. Mai einen Runden Tisch zum Thema "Restrukturierung: Auf dem Weg zu nachhaltiger Architektur und Stadtentwicklungsplanung" und am 29. Mai die Diskussion "Die Zukunft der Metropole" organisiert von der Zeitschrift Project Russia, in der französische Stadtplaner.
Wie Sie wissen, war das Hauptthema der Biennale die Modernisierung - Wohnungen, Häuser, Viertel, Städte und Landschaften zwischen Großstädten, und es war die Logik „vom Besonderen zum Allgemeinen“, die die Kuratoren leitete und ihre Ausstellung bildete. Aber in den Diskussionen hat eine solche Kontinuität der Skala nicht geklappt - sie haben über alles auf einmal gesprochen, und das Leitmotiv jeder Diskussion wurde ausnahmslos zu Bedauern, dass Russland leider immer noch unendlich weit von den humanistischen Trends der westlichen Architektur entfernt ist. Natürlich ist es klar, dass es unwahrscheinlich ist, dass wir es auf einen Schlag in die Welt der Nachhaltigkeit aufnehmen können, aber wir können uns allmählich dem nähern, was für Europa bereits eine echte Praxis ist und wie dies am einfachsten ist Dies geschieht durch ständigen Erfahrungsaustausch und Übungen zu einem bestimmten Thema. Und in diesem Sinne wiederholte Kurator Bart Goldhoorn für seine hartnäckige, von Jahr zu Jahr wiederholte Frage "Wie man lebt?" man kann nur danken.
Die Ressourcen der Stadt und ihre kluge Nutzung sind zu einem der Hauptthemen der aktuellen Biennale geworden. Dieses Thema wurde auf die eine oder andere Weise von fast allen nichtkommerziellen Projekten untersucht, von der Perm-Ausstellung bis hin zu studentischen Arbeiten. Am Beispiel von Dubna und Tschernjachowsk zeigten junge Architekten nicht triviale und vor allem realisierbare Szenarien für die Wiederbelebung kleiner Städte in Russland. Und wenn die Autoren den Schlüssel zur Renovierung von Dubna in dem einst blühenden und heute ziemlich vergessenen Radwegenetz sehen, dann sind die historischen Gebäude - Wohngebäude und Massive - der "Gencode" von Tschernjachowsk in der Region Kaliningrad erbaut in den 1920er Jahren nach den Projekten des berühmten deutschen Architekten Hans Scharun. Das bereits mehr als einmal erwähnte Projekt „Krapivna: Auferstehung“widmete sich demselben Thema, in dessen Rahmen Studenten unter der Leitung von Evgeny Ass eine umfassende Strategie zur Wiederbelebung der Stadt und ihrer Einbeziehung in eine Stadt entwickelten aktives soziales und kulturelles Leben. Interessanterweise wurde auch die wirtschaftliche Seite des Themas durchdacht - die Studenten schlugen vor, die Marke Tolstoi (der Schriftsteller arbeitete einst bei der örtlichen Zemstvo) sowie eine lokale Likörfabrik zu entwickeln. Die Präsentation dieses Projekts, das von Evgeny Viktorovich selbst durchgeführt wurde, zog viele Zuschauer an. Die Objekte, die sich in ihrer Einfachheit und Zurückhaltung berührten, ließen niemanden gleichgültig. Und Evgeny Ass gab zu, dass er ein solches Ergebnis für das bedeutendste hält - seiner Meinung nach ist die Schaffung einer scheinbar unkomplizierten "neuen Provinzarchitektur" für moderne Studenten viel schwieriger als beispielsweise die Gestaltung eines Flughafens. Das vorhandene Gefüge historischer Viertel wurde auch von den Architekten von Ostozhenka als Hauptressource für die Modernisierung der Stadt genutzt. Wie Andrei Gnezdilov bei der Präsentation des Projekts sagte, betrachteten sie als Modul ein Paket oder eine Einheit historischer Haushalte, deren Grenzen in der Regel Firewall-Wände sind. Für jede der Zellen haben die Architekten ihre eigenen Optionen für die Versiegelungskonstruktion entwickelt, wobei der vorhandene Maßstab und die Art der Umgebung erhalten bleiben.
Alle diese Projekte wurden im Einklang mit der europäischen Stadtplanungslogik durchgeführt, der Kurator macht sich jedoch keine Illusionen über deren Umsetzung. An einem der runden Tische erklärte Bart Goldhoorn unverblümt, dass Nachhaltigkeit in Mode sei, aber, gelinde gesagt, überhaupt kein russisches Thema sei. Kann man einen russischen Entwickler davon überzeugen, dass eine qualitativ hochwertige und energiesparende Architektur langfristig viel rentabler ist als alles, was heute in unseren Städten gebaut wird? Und wenn ja, wie geht das? Bart Goldhoorn selbst erkennt nur soziale Verantwortung an und bestreitet alle Arten von gesetzgeberischem Zwang - er ist überzeugt, dass letztere, wenn sie zu etwas führen können, nur zur Einschränkung der kreativen Freiheit des Architekten führen. Nun, in nur ein paar Jahrzehnten wird sich die Mentalität des Entwicklers unweigerlich weiterentwickeln, und vielleicht wirklich zum Besseren. Übrigens ist die Kuratorin von so langen Perioden überhaupt nicht verlegen - die biomorphe Architektur hat in Russland nicht einmal Wurzeln geschlagen, und dies war nach Goldhoorns Meinung nur gut für sie. Jetzt setzt sich "nachhaltig" nicht sehr gut durch - und das ist auch nicht schlecht, denn bisher wird es in unserem Land vor allem als anspruchsvolles Öko-Gebäude wahrgenommen. Es ist viel wichtiger, wenn der Investor in dieser Phase so einfache Dinge wie die Zweckmäßigkeit des Bauens von Flachbauten und der Schaffung gemütlicher Innenhöfe versteht. Ein qualitativ hochwertiges Lebensumfeld sollte per Definition nicht teuer sein, und dies wurde sowohl durch die Ausstellungen der aktuellen Biennale als auch durch die Diskussionen in ihrem Rahmen überzeugend bewiesen.
