In einem der Internetforen gab es einen Streit, in dem Perm-Architekten Baufachrichten versammelten und diskutierten und in dem das Hauptfavoritenthema die Behinderung des strategischen Masterplans und des allgemeinen Plans von Perm war. Der Streit betraf verschiedene Aspekte des neuen Stadtplanungsmodells, das in der Stadt eingeführt wird, was eine strikte Regulierung der maximalen Gebäudeparameter impliziert, einschließlich der Begrenzung der Anzahl der Stockwerke in den meisten Teilen der Stadt auf sechs Stockwerke, um ein komfortableres Gebäude zu schaffen städtische Umwelt im menschlichen Maßstab. Und im Verlauf des Gesprächs wiederholte ich die Idee, die ich schon lange zum Ausdruck gebracht hatte, und wiederholt, dass russische Städte schwer krank sind und jedes für sie gebaute Gebäude entweder eine Medizin oder ein Tropfen Gift ist. Diese Aussage ist bereits fast zehn Jahre alt, bis jetzt wurde sie von niemandem besonders bestritten, aber hier habe ich eine Ablehnung bekommen. Nein, sagten sie mir, das alles ist Demagogie und müßiges Denken. Wir lieben unsere Stadt und haben kein Gefühl von Krankheit. Alles entwickelt sich normal, es besteht keine Notwendigkeit zu behandeln. Und es wurde auch gesagt, dass die Einstellung zur These „Die Stadt ist krank“genau die Wasserscheide ist, die die Anhänger und Gegner des strategischen Masterplans auf verschiedenen Seiten trennt.
In diesem Beitrag geht es jedoch nicht um den Masterplan. Es geht um Architekten. Über ihre Einstellung zur Stadt.
Ich bin erst seit etwas mehr als einer Woche in Perm. Ich bin in Nowosibirsk geboren und aufgewachsen, und kaum einer meiner Landsleute, die mich kennen, kann mir meine Abneigung gegen meine Heimatstadt vorwerfen. Und die zur Diskussion stehende These wurde in Bezug auf ihn zum Ausdruck gebracht. Ihr Heimatland zu lieben bedeutet nicht, seine Mängel nicht zu bemerken. Lieben heißt versuchen, deine Stadt besser zu machen? Und wer, wenn nicht Architekten, hat die Möglichkeit dazu?
Ich denke, an dieser Stelle werden mich meine Gesprächspartner des Forums erneut der Demagogie beschuldigen. Denn Liebe ist Liebe, aber Architektur ist immer noch kein Hobby, sondern ein Beruf. Und diejenigen, die sich damit beschäftigen, verdienen Geld für ihr Essen. Und es ist nicht die Stadt, die sie bezahlt, sondern ein ganz bestimmter Kunde, der sein eigenes Geschäft hat - zu einem günstigeren Preis zu bauen, aber zu einem höheren Preis zu verkaufen. Und das ist normal, der einzige Vorfall ist, dass die Konsumenten von Architektur leider nicht nur der Kunde des Architekten sind, sondern auch nicht nur die Menschen, die in einem bestimmten Haus wohnen werden, sondern auch alle Stadtbewohner und Gäste der Stadt. Eine andere These, die oft wiederholt werden muss (und nicht ich war es, der sie zuerst ausdrückte), dass Architektur die öffentlichste der Künste ist. Sie können den Fernseher ausschalten, nicht ins Theater und ins Kino gehen, keine Musik hören, keine Bücher lesen - aber wohin gehen Sie von der Architektur? Es ist unmöglich, die tägliche Betrachtung von Missbildungen zu vermeiden, außer indem man geht und schließlich viele gehen und mit den Füßen gegen den unbequemen Raum stimmen.
Es stellt sich heraus, dass der Architekt zwei Kunden hat und einer (der Entwickler) seine Anforderungen bezahlt und eindeutig identifiziert, und der andere (die Stadt) nicht nur nicht bezahlt, sondern auch seine Wünsche nicht klar formulieren kann. Und die Frage nach der Qualität der städtischen Umgebung, die sich aus der Umsetzung des Architekturprojekts ergibt, wird zur persönlichen Angelegenheit des Architekten, zur Frage seines Talents, seiner Ausbildung, seines Verständnisses für die Stadt, seiner Fähigkeit und seines Wunsches, den Entwickler zu überzeugen. und ich wiederhole, niemand bezahlt den Architekten für die Qualität der städtischen Umgebung, sondern für die entworfenen Quadratmeter … Und wenn Sie anfangen, dafür zu kämpfen (Qualität), können Sie die Ordnung verlieren und sich den Ruf eines hartnäckigen Darstellers verdienen.
Und was ist in Perm passiert, was ist die Aufregung, warum ist die Architektengemeinschaft seit mehr als anderthalb Jahren aufgeregt? Und was im modernen Russland geschah, war beispiellos. Die Behörden beschäftigten sich plötzlich mit dem Problem der Qualität der städtischen Umwelt und stellten den Entwicklern und Architekten strenge Anforderungen an die Gestaltung der Umwelt. Ein strategischer Masterplan mit einer Reihe von Regeln zur Erreichung der richtigen Qualität, ein auf seiner Grundlage entwickelter allgemeiner Plan, die Regulierung der maximal zulässigen Gebäudeparameter - Verkehrsregeln tauchten in der anarchischen Konstruktion bisher plötzlich auf, und natürlich für diejenigen, die es sind gewohnt, ohne Regeln zu bauen, ist dies unangenehm.
Die Architekten haben einfach die Gewohnheit verloren, dass die Stadt ihre eigenen Anforderungen an die Architektur formulieren kann, die sich von den Wünschen des Entwicklers unterscheiden. Und wenn die Stadt sie in der Vergangenheit bei der Koordinierung des Projekts durch den Chefarchitekten festgelegt hat, gibt es jetzt kein solches Verfahren im Stadtgesetz, und es ist möglich, die Einhaltung bestimmter Parameter während des Baus nur durch Festlegung ihres maximal zulässigen Werts zu verlangen Eigenschaften im Voraus in den Vorschriften. Und unter solchen Bedingungen arbeitete keiner unserer Architekten.
Die Architekten waren nicht bereit, dass die Stadt ihre Position in Bezug auf die städtische Umgebung formulierte. Sie wollen die gemütliche Nische der "Spezialisten für die Bedürfnisse der Entwickler" nicht verlassen, um Designansätze zu erlernen, die für uns ungewöhnlich sind, aber in der Welt seit langem allgemein anerkannt sind. Sie wollen keine Ärzte sein. Aber dann sollte man sich nicht wundern, dass man nicht eingeladen ist, die Probleme der Stadtentwicklung zu diskutieren.
Denken Sie, dass es keine Krankheit gibt?
