Vollversion des Interviews im TATLIN-Magazin Nr. 6, 2011
und auf der Website: www.archnewsnow.com/features/Feature379.htm
Projekte des kolumbianischen Architekten Giancarlo Mazzanti, die das Leben gewöhnlicher Menschen wirklich verbessern können, verkörpern wichtige soziale Prozesse, die heute in Lateinamerika stattfinden. Es ist nicht verwunderlich, dass die interessantesten Projekte in diesen Ländern Schulen, Kindergärten, Bibliotheken und Stadien sind und normalerweise in den ärmsten Gegenden entstehen. Wenn man viele dieser Objekte mit Elitegebäuden in Form von akrobatischen Gesten in teuren Verpackungen vergleicht - Konzertsälen, Eigentumswohnungen, Banken und Kunstmuseen in fortgeschrittenen Volkswirtschaften -, entsteht unwillkürlich ein Gefühl der Dekorativität und sogar der Distanzierung der modernen westlichen Architektur von den Herausforderungen der wahres Leben. Schließlich sollte Architektur nicht nur das Auge erfreuen, sondern auch das Leben der Menschen komfortabler und sicherer machen und solche Funktionen, Räume und Formen bieten, die die Lebensqualität wirklich verbessern könnten.
Aus diesem Grund erkannten die Politiker in Kolumbien, das seit langem ein Land mit hoher Kriminalität ist und immer noch von den Armen dominiert wird, die Architektur als wirksame Kraft zur Lösung sozialer Probleme an. Architektur ist in der Lage, Nachbarschaften zu identifizieren und attraktive neue öffentliche Räume zu schaffen. Ungewöhnliche Gebäude, Plätze und Parks erleichtern die Kommunikation zwischen Menschen und verändern durch die Veränderung der Qualität des städtischen Raums das Bewusstsein der Bewohner. Gleichzeitig ist es natürlich notwendig, Arbeitsplätze zu schaffen, Kriminalität zu bekämpfen, das Bildungssystem neu zu organisieren, Verkehrsprobleme zu lösen und so weiter. Aber unterschätzen Sie nicht die Tatsache, dass die Räume, in denen wir leben, arbeiten, studieren und spielen, auch einen großen Einfluss auf unsere Stimmung, Arbeitsfähigkeit und sogar den Wunsch haben, mit anderen zu kommunizieren.
VB: Sie unterrichten Architektur. Haben Sie in dieser Angelegenheit einen besonderen Ansatz?
JM: Ich konzentriere mich auf zwei Hauptansätze der Architektur. Zum einen können Architekten eine aktive Position einnehmen und Ideen und Projekte initiieren. Und die zweite ist eine spezifische physikalische Intervention, für die ich nicht nur Materialien und Gebäudetechnologien erforsche, sondern auch solche Probleme: Wie kann das Gebäude ein bestimmtes Verhalten stimulieren oder ein bestimmtes Interesse wecken? Form ist immer zweitrangig. Es ist die Antwort auf grundlegende Herausforderungen wie die beabsichtigte Funktion eines bestimmten Raums oder Budgets. Und wenn wir eine bestimmte Funktion oder einen bestimmten Zweck überdenken und bereichern können, führt dies auf jeden Fall zur Geburt neuer Formen, Materialien usw. Außerdem bestehe ich immer auf der Offenheit und Unvollständigkeit der Architektur. Nur in diesem Fall kann es sich an zukünftige Veränderungen und an neue Funktionen anpassen, die schwer vorherzusagen sind, weil unsere Gesellschaft ständig lernt und sich verändert. Architektur sollte niemals vollständig sein. Normalerweise arbeite ich mit meinen Schülern an ähnlichen Projekten, mit denen ich mich in meinem Leben befassen muss.
WB: Sergio Fajardo war von 2003 bis 2007 Bürgermeister von Medellin. Er wurde ein weltberühmter Politiker, der Architektur als Hebel benutzte, um die Stadt zu verwandeln, indem er die schönsten Gebäude in den ärmsten Vierteln errichtete. Ich habe gelesen, wie er in Ihr Büro gekommen ist und angeboten hat, zusammenzuarbeiten. Dies ist in anderen Ländern sehr ungewöhnlich. Erzählen Sie uns von der Beziehung zwischen Architektur und Politik.
JM: Architektur in Kolumbien ist vor allem Politik. Wir - Architekten - verstehen uns als Politiker. Wir arbeiten sehr eng mit unseren lokalen Behörden zusammen, um Strategien zur Verbesserung des Lebens der Gemeinde zu entwickeln. Der Bürgermeister von Medellin kam in unser Büro, nachdem unser Stadtbibliotheksprojekt den Wettbewerb gewonnen hatte.
WB: Sie haben einmal bemerkt: "Ich bin begeistert davon, Architektur so anzupassen, dass sie zur Beeinflussung des Verhaltens verwendet werden kann." Können Sie Beispiele für Projekte nennen, die Ihrer Meinung nach erfolgreich waren?
JM: Es scheint mir, dass dies heute die Hauptaufgabe der Architektur ist. Wie kann Architektur die Welt verändern? Die vorherige Generation von Architekten dachte darüber nach, wie Architektur die Welt interpretieren könnte, aber es scheint mir, dass heute die Zeit ist, in der wir darüber nachdenken sollten, wie Architektur die Welt verändern kann. Wir Architekten können uns einer solchen Herausforderung stellen und die wahre Kraft darstellen, die den Lebensstil und das Verhalten von Menschen bestimmen würde.
VB: Können Sie klarstellen, wie dies erreicht werden kann?
JM: Erstens ist es notwendig, die sogenannte soziale Eingliederung oder Initiation in das soziale Leben einzuführen und neue Möglichkeiten für die Interaktion zwischen der Bevölkerung zu schaffen. Formulare allein ändern nichts. Die Menschen müssen in Beziehungen miteinander verwickelt sein. Ein gutes Beispiel sind die Projekte des Engländers Cedric Price wie der Fun Palace. Solche Projekte sind wichtiger als Ästhetik. Sie geben der Architektur eine führende Rolle in der sozialen Entwicklung und sind flexibel, unbestimmt und offen. In unserer Architektur versuchen wir, Möglichkeiten für interaktives Lernen und Erholung zu bieten. Aussehen und Form sind also nicht mehr die Hauptsache.
VB: Entschuldigung, aber waren es nicht die Formen und ikonischen Bilder, die der Bürgermeister von Medellin von den Architekten erhalten wollte? Die Form und letztendlich das Image sind immer noch die treibende Kraft hinter der Architektur, nicht wahr? Was sich geändert hat, ist, wie Architekten heute zu diesen Formen kommen. Darüber hinaus werden moderne Formen immer raffinierter. Die Tatsache, dass diese Formen jetzt auf sozialen Absichten und neuen Funktionen basieren, macht sie rationaler, kalkulierter und attraktiver, aber es ist das Bild, das das Objekt weiterhin anzieht. Etwa nicht?
JM: Natürlich ist das Bild sehr wichtig, aber in der Diskussion geht es jetzt nicht nur um das Bild. Eine Diskussion darüber, wie diese Formen das Leben der Menschen wirklich beeinflussen können. Das Problem besteht überhaupt nicht darin, ein schönes Gebäude zu bauen. Die Hauptsache ist, wie man solche Gebäude schafft, die die Menschen meistern und sich selbst anpassen wollen. Schönheit ist relativ. Aber jeder kann Gebäude schätzen, die soziale Eingliederung beinhalten.
WB: Sie haben Cedric Price als einen der Vorfahren von Ideen bezeichnet, die die soziale Eingliederung fördern. Welche anderen Designer oder Soziologen könnten Sie nennen? Diejenigen, die Sie dazu inspirieren, Architektur als eine Art soziales Instrument wahrzunehmen?
JM: Diese Ideen stammen von Philosophen und Soziologen wie dem französischen Soziologen Bruno Latour. Ich interessiere mich für Rem Koolhaas 'Projekte und seine Ideen, die zur Erfindung neuer Funktionen und Möglichkeiten zur Schaffung von Projekten mit unterschiedlichen und transformativen Funktionen beitragen. Ich mag Jacques Lucans Text "Der Architekt des modernen Lebens" über Rem Koolhaas sehr. Die Arbeit des Künstlers Olafur Eliasson inspiriert mich sehr. Sie konzentrieren ihre Aufmerksamkeit auf Konzepte wie Atmosphäre, Temperatur, Farbe usw., auf unsere Wahrnehmung des Raums und unser Verhalten im Raum. Ich arbeite derzeit mit dem kolumbianischen Künstler Nicholas Paris zusammen, der Kunst als Labor- und Lehrmittel nutzt. In meinen eigenen Projekten versuche ich nicht nur, Bildungsräume zu schaffen, in denen beispielsweise Schulklassen stattfinden, sondern auch solche Räume zu schaffen, die selbst ein Element der allgemeinen und beruflichen Bildung enthalten. Mit anderen Worten, ich glaube, dass der Raum selbst in den Bildungsprozess einbezogen werden kann. Ich interessiere mich für eine Architektur, die Neugier fördert und zum Handeln anregt.
