Laut der maßgeblichen Ausgabe von Building Design gab es fünf weitere Kandidaten für den Titel des schlechtesten Gebäudes des Jahres:
Skulptur / Aussichtsturm Orbit von Ingenieur Cecil Belmond und Bildhauer Anish Kapoor für den Olympiapark in London;
Titanic Museum Belfast Civic Arts und Todd Architects
Shard End Library in der Idp-Partnerschaft des Birmingham Bureau
Firepool Lock Wohnkomplex in Touton von Andrew Smith Architects
Multifunktionskomplex Mann Island in Liverpool am Broadway Malyan.
Die Objekte für den Preis werden von den Lesern des Magazins nominiert und in dieser Eigenschaft auf der Website der Publikation veröffentlicht. Diejenigen, die die meisten Kommentare erhalten haben, werden in die Auswahlliste aufgenommen und die "Favoriten" der Jurymitglieder hinzugefügt. Die Jury wählt die schlechteste Struktur der Finalisten.
Orbit - eine hässliche und funktional unbegründete Struktur - wurde als der Hauptfavorit der Anti-Premium angesehen, verlor jedoch gegen die scheinbar recht professionellen und sogar hübschen
das Schiffsmuseumsprojekt des 19. Jahrhunderts. Viele Beobachter waren von dieser Wahl der Jury sehr enttäuscht.
Darüber hinaus löste die Entscheidung eine heftige Diskussion über die grundsätzliche Durchführbarkeit eines solchen Preises aus. Einige Leser des Magazins lehnen dies in ihren Kommentaren aktiv ab, nennen den Preis "eine Schande der Architektur", sagen, dass er "der gesamten Branche irreparablen Schaden zufügt" und beschuldigen das BD-Magazin der "Gelbfärbung". Andere fordern im Gegenteil, die Liste der Nominierungen zu erweitern und den Preis nicht nur an Architekten, sondern auch an Entwickler und Bauunternehmer zu vergeben.
Tatsächlich liegen die Gründe für diese Entscheidung der Organisatoren auf der Hand. Sie wollen nicht mit den Fingern auf unglückliche Projekte zeigen und Laster aufdecken, sondern aus den Fehlern lernen. Sie werden nicht nach Aussehen beurteilt, sondern nach Ineffizienz, Verlust der Verbindung zur Realität, völliger Nichtübereinstimmung des Ergebnisses mit den gestellten Aufgaben, nach der verpassten Gelegenheit, ein qualitativ hochwertiges Projekt umzusetzen, das die "gebaute Umwelt" und das Leben der Menschen verbessert.
Die Hauptansprüche an das Projekt beziehen sich nicht einmal auf die architektonische Lösung, sondern auf die enormen Ausgaben und die wirtschaftliche Unangemessenheit des Projekts, die tatsächliche Zerstörung des Stolzes der britischen Marine im Zuge der Restaurierung (im Mai 2007, a Feuer, das durch die Nachlässigkeit der Arbeiter verursacht wurde, zerstörte alle Holzteile des perfekt erhaltenen Schiffes), umstritten für seine weitere Erhaltung durch die Entscheidung, das Schiff über dem Boden zu "hängen" usw. In diesem Sinne ist es wichtig, dass in seinem Artikel der maßgebliche Kritiker Ellis Woodman fordert, über "Tragödie, nicht Verbrechen" zu sprechen. Wie schade, dass wir keine eigenen - indikativen, zum Nachdenken anregenden - Anti-Awards haben …
L. M.
