Sergey Nikitin: Der Hauptgrund für unseren runden Tisch war, dass heute der 125. Geburtstag von Le Corbusier ist. Der zweite gute Grund ist, dass Le Corbusier gewissermaßen heute bei uns ist … In der Person seiner Forscher, Studenten und engagierten Menschen habe ich keine Angst vor diesem Wort - obwohl Charlot wahrscheinlich dagegen sein würde - Praktisch sein ganzes Leben lang studierte er diesen großen Weltklassiker.
Jean-Louis Cohen: Weltweit.
Sergey Nikitin: Lassen Sie mich zunächst erklären, warum und wie die Idee für diesen Runden Tisch geboren wurde. Es entstand aus dem Gefühl, das ich hatte, als wir in der Zeitschrift Moscow Heritage an dem Thema Twerskaja-Straße arbeiteten. Als wir die Geschichte des Baus des Kinos "Russland" studierten, stellten wir fest, dass das Gebäude Zitate aus der Architektur von Konstantin Stepanovich Melnikov enthält. Dies ist zum Beispiel nicht einmal eine Rampe, sondern eine Veranda, mit deren Hilfe Sie direkt in den zweiten Stock gelangen können. Und in diesem Moment wurde mir plötzlich klar, dass dies fast der einzige Fall ist, zumindest von denen, die ich kenne, wenn in der Architektur der späten 50er - frühen 60er Jahre plötzlich Tauwetter in der Architektur von, na ja, sagen wir mal so, auftauchen, nicht einmal Zitate, sondern Einflüsse, einige Ideen aus der Architektur der russischen Avantgarde. Und im selben Moment erschien ein weiterer Text von Omar Selimovich Khan-Magomedov, in dem er darüber sprach, wie Chruschtschow in einer seiner Reden ganz klar davor warnte, zum Konstruktivismus zurückzukehren, und den Weg zur Beherrschung neuer Architektur zeigte - und damit a Die Chance, in die 60er, 50er und 70er Jahre zurückzukehren, um Themen, Handlungen und Ideen der russischen Avantgarde in Russland zu studieren und zu entwickeln, ging verloren.
Inwieweit ist das wirklich passiert, oder ist es eine etwas übertriebene Vision von außen? Ich habe beschlossen, dass wir uns darauf einigen müssen. Und die Leute, die heute an diesem Tisch sitzen, haben diese Architektur entweder gebaut oder studiert oder viel geschrieben und darüber nachgedacht. Und ich denke, wir werden keine spezielle Bestellung haben, und diejenigen, die anfangen, werden anfangen. Und wer wird anfangen? Bitte, Anna Bronovitskaya.
Anna Bronovitskaya: Als ich hörte, dass sich das Thema natürlich so drehte, fing ich sofort an zu protestieren. Denn zum Beispiel gibt es im Kino "Russland" neben dieser Veranda auch eine stark erweiterte Konsole. Diese Konsole durchstreift die sowjetische Architektur der 60er und 70er Jahre in sehr großer Zahl. Darüber hinaus zeigte Jean-Louis heute in der Vorlesung ein weiteres Beispiel, eine Variante des Tributs des Tsentrosoyuz-Architekten Leonidov, und stellte fest, dass dies ein fast abgeschlossenes Projekt des Hotels "Yunost" ist - eines der ikonischen Gebäude des Auftauzeit. Dies ist jedoch ein Aspekt.
Ein weiterer Aspekt: Es ist ziemlich schwierig, den Einfluss von Le Corbusier vom Einfluss der russischen Avantgarde zu trennen. Denn Le Corbusiers Einfluss auf die russische Avantgarde war absolut enorm. Und es wurde immer in vielerlei Hinsicht genau durch unsere russische Erfahrung wahrgenommen. Natürlich gab es auch andere westliche Architekten. Mies van der Rohe hat auch viel beeinflusst, sowohl Gropius als auch Louis Kahn. Aber die "Lecorburisierung" der UdSSR, wie sie formuliert wurde, fand dennoch wirklich statt - das ist eine Tatsache.
Aber es scheint mir, dass es einen anderen wichtigen psychologischen Aspekt gab.
Schließlich sind alle sowjetischen Architekten, die die stalinistische Zeit überlebt haben und dann wieder die Möglichkeit hatten, moderne Architektur zu schaffen, Opfer von Gewalt.
Und es scheint mir, dass sie in Le Corbusier auch einen solchen Helden gesehen haben, na ja, einen versierten Architekten, oder? Sie sahen in ihm das Schicksal, das hätte sein können. Immerhin überlebte Corbusier die Besetzung Frankreichs, aber er entwickelte sich immer noch ohne so bedeutende Verletzungen, wie er, ich weiß nicht, Vesnin oder Leonidov oder viele unserer anderen Architekten überlebte. Und sie liebten ihn auch wegen vielleicht ihres gescheiterten Schicksals.
Sergey Nikitin: Gescheitert?
Anna Bronovitskaya: Nun ja. Dass wir alle ein gebrochenes Schicksal hatten. Und sie sahen in ihm, wie es hätte sein können, wenn sie nicht so gefoltert worden wären, wenn sie nicht gezwungen worden wären, etwas zu tun, das ihrem Wunsch widersprach.
Sergey Nikitin: Das heißt, sie sahen in ihm zuallererst einen erfolgreichen Architekten? Viel erfolgreicher?
Anna Bronovitskaya: Nun, in viel größerem Umfang fand es statt, ja.
Evgeny Ass: Ich habe diese Geschichte der "Corbusierisation", wie sie hier formuliert ist, gelebt. Erstens durch seinen Vater und zweitens durch sich selbst. Und ich möchte Ihnen ein paar Folien zeigen, die meiner Meinung nach auf etwas andere Weise hervorheben werden, worüber Anya gesprochen hat. Da dies eine sehr persönliche Geschichte ist, ist dies, wie Anya zu Recht sagte, ein Wendepunkt …
Diese Geschichte beginnt mit einem Porträt meines Vaters, der 1947 ein Projekt zur Restaurierung Woroneschs zeichnet. Und du siehst was er zeichnet … Du siehst was er zeichnet, richtig? Und auf dem nächsten Bild sehen Sie … Sie sehen das Haus, das er 1947 gebaut hat und in dem wir noch leben. Dieses Haus entspricht voll und ganz der allgemeinen Ausrichtung des sozialistischen Realismus … Sozialistisch inhaltlich, national in Form. Hier werden, wie der Vater selbst sagte, einige der Traditionen des Naryshkin-Barock verwendet. Und anfangs war dieses Haus rot mit weißen Details gestaltet, dann wurde es ganz grau. Und jetzt ein Bild, das 8 Jahre später aufgenommen wurde. Nur 8 Jahre nach dem, was 1947 getan wurde. Und wenn nicht … Wenn es nicht Le Corbusier ist, was ist es dann?
Sergey Nikitin: Nikolaev.
Evgeny Ass: Es ist natürlich sehr interessant zu diskutieren, welche Einflüsse die Generation meines Vaters im Jahr 58 hatten, aber ich bin an einer allgemeineren Frage interessiert. Was im 58. Jahr geschah, weil es keine Bücher von Le Corbusier gab, gab es keine Veröffentlichungen.
Jean-Louis Cohen: Na sicher.
Evgeny Ass: Welche Art von Luft die Architekten damals atmeten, ist schwer vorstellbar. Die Zeitschrift L'Architecture d'aujourd'hui, ihre übersetzte Version, erschien 5 Jahre später. Aber schon im Jahr 58 wussten alle Architekten alles. Hier, vergib mir, Sasha Pavlova wird dich nicht lügen lassen, obwohl sie damals noch nicht geboren wurde. Leonid Nikolaevich Pavlov wusste bereits über alles Bescheid. Tatsache ist jedoch, dass Leonid Pawlow noch ein „kultivierter“Mann war und die Herkunft kannte. Mein Vater war ein Mann aus St. Petersburg, von der Akademie der Künste, und wurde mit den besten Traditionen der St. Petersburger Architektur erzogen. Wie dies alles in Russland eindrang und so klar und präzise wurde, würde ich sagen, eine sehr hochwertige Nachbildung der Architektur, meiner Meinung nach sehr nah an Le Corbusier - dies scheint mir eine Aufgabe für Historiker und zu sein für Theoretiker. Kann ich die nächste Folie haben? Dies ist ein Bild aus der gleichen Zeit, und es scheint mir, dass mein Vater hier nicht sicher wusste, dass es ein Chandigarh-Projekt gab. Zu diesem Zeitpunkt begann es sich gerade zu formen. Aber die kompositorische Beziehung gibt meiner Meinung nach eine Art Kontinuität und Beziehung zum Projekt von Chandigarh vor. Weiter bitte. Die Details sind ein etwas späteres Projekt, sagen wir, aus den frühen 60ern, aber meiner Meinung nach sind sie auch sehr, sehr nah an der ursprünglichen Quelle. Hier scheint mir der koloristische Ansatz sehr interessant zu sein, was natürlich nicht direkt mit Le Corbusier zusammenhängt, aber die Idee einer mehrfarbigen Fassade im Plattenbau scheint mir äußerst interessant zu sein Und dies ist ein Projekt der späten 50er Jahre, dies ist für das 10. Quartal von Novye Cheryomushki. Und hier ist meiner Meinung nach der Einfluss von Le Corbusier absolut bedingungslos.
Jean-Louis Cohen: Na sicher!
Evgeny Ass: Obwohl ich noch einmal wiederhole: Es gab keine Informationen über Le Corbusier. Woher, aus welchen Quellen haben sie es bekommen? Welche Art von Stimmung hier eingedrungen ist, verstehe ich immer noch nicht. Die nächste Rutsche ist ein Badehaus in einem Sanatorium in Archangelsk, 61. Jahr. Hier können Sie argumentieren, was es ist: Le Corbusier oder Neutra. Es besteht jedoch kein Zweifel, dass sich dies natürlich stärker auf die Tradition der westeuropäischen Avantgarde bezieht als auf den russischen Konstruktivismus. Der russische Konstruktivismus bot diese Art von Struktur nicht an, dies ist eine völlig andere Tradition. Weiter sehen wir ein Gebäude in einem Sanatorium in Archangelsk. Dies ist das 62. Jahr, hier können Sie diese leistungsstarken Betonkonsolen sehen, die die Balkone tragen, die meiner Meinung nach auch sehr nahe beieinander liegen und diese Architektur Le Corbusier ähneln lassen. Und dann ist das Hauptgebäude meines Vaters ein Militärkrankenhaus in Krasnogorsk, das allgemein behauptet, ein internationales Zentrum zu sein, wie die UN …
Jean-Louis CohenA: Wie die UNESCO würde ich sagen.
Evgeny Ass: Ja, wie die UNESCO ist dies eine so erbärmliche Architektur, die wenig mit dem Krankenhaus zu tun hat. Aber die Kraft der Äußerung selbst scheint mir sehr wichtig zu sein. Ja, und hier ist natürlich der Einfluss von Le Corbusier meiner Meinung nach sehr stark.
Und hier ist ein Familienplakat, das mein Vater zu seinem 50. Geburtstag gemacht hat. Und hier, wenn dies kein sehr seltsamer Zufall war, landete die Hand, die berühmte Hand aus Chandigarh, irgendwie auf dem Familienplakat unseres Hauses, das ist das gleiche Geheimnis, wie alle vorherigen. Und zum Schluss die letzte Folie. Dies ist mein Projekt im 2. Jahr, 65. Jahr. Ich denke, dass der Einfluss von Le Corbusier im Jahr 65 extrem stark war, es war das Jahr seines Todes. Und für uns alle war es ein schrecklicher Schlag, dann haben wir Le Corbusier mit großer Ehrfurcht und großer Aufmerksamkeit behandelt.
Ich denke, keiner der damaligen Architekten konnte mit ihm hinsichtlich des Einflusses auf uns am Institut konkurrieren.
Ich erinnere mich sehr gut an die Abschlussprojekte meiner derzeitigen Freunde und Kollegen, die nicht viel älter als ich sind, um 3-4 Jahre. Ich half Alexandre Skokan, das Diplom zu machen, das eine exakte Reproduktion der Kirche Saint-Pierre di Firmini war. Bokovs Diplom, das eins zu eins von Chandigarh kopiert wurde und so weiter und so fort. Und wir standen alle unter unglaublichem Einfluss: Jetzt ist es sogar schwer zu glauben, dass jemand einen so starken Einfluss auf Studenten an Architekturuniversitäten ausüben kann.
Heute erinnert sich vielleicht nicht jeder, aber die erste Ausstellung von Le Corbusier in Russland fand 1965 in der Bibliothek des Moskauer Architekturinstituts statt. Es wurde von mehreren Personen unter der Leitung des leider schon verstorbenen Boris Mukhametshin angefertigt, der bald darauf aus dem Moskauer Architekturinstitut ausgeschlossen wurde.
Wir fotografierten Objekte aus Le Corbusiers sechsbändiger Ausgabe, machten Kopien, kanteten sie und hängten sie in die Bibliothek.
Es gab eine sechsbändige Ausgabe in der Bibliothek, es war damals meiner Meinung nach die einzige sechsbändige Ausgabe in ganz Russland. Wer weiß, wovon wir sprechen, dies ist die berühmte Veröffentlichung von Le Corbusier: Meiner Meinung nach erschien der 5. Band im 64. Jahr - Jean-Louis wird mich korrigieren. Zu Lebzeiten erschien der sechste Band meiner Meinung nach nach dem Tod.
Jean-Louis Cohen: Achte, achte. Nur acht.
Evgeny Ass: Der achte, nur acht, ja, es war … Im sechsten Band gab es einen Zürcher Pavillon, aus dem …
Jean-Louis Cohen: Das war der siebte.
EA: War im siebten? Ja, Sie wissen es natürlich besser, ich habe vergessen, in welchem Band sich der Zürcher Pavillon befand, aber für uns war es eine unglaublich wichtige und einzige verfügbare Quelle. Tatsächlich fand dann die erste wichtige Diskussion über Le Corbusier im Rahmen der studentischen wissenschaftlichen Gesellschaft statt. Es war 1965. Zu diesem Zeitpunkt kam Team-X - und wir diskutierten leidenschaftlich über die Diskussion zwischen Le Corbusier und Team-X. Ich möchte Sie daran erinnern, dass dieser auf dem CIAM-Kongress in Dubrovnik mit Kritik an der älteren Generation sprach. Und einschließlich Le Corbusier selbst. Das heißt, es war, wenn nicht eine Spaltung, ein wichtiger Meilenstein. Jetzt ist es schwer vorstellbar, dass sich überhaupt jemand für dieses Thema interessieren könnte. Es scheint mir, dass es heute in der Architekturwelt kein solches Drama gibt. Wenn so mächtige Dinge passieren, ist dies zwar keine Konfrontation, aber keine Revolution. Aber dies ist ein sehr starker Diskurs, dies ist ein sehr starkes diskursives Feld, das seltsamerweise 1965 am Moskauer Architekturinstitut bemerkt wurde.
Es geht darum, wie Le Corbusier in meinem Leben präsent ist. Sie können immer noch viel darüber reden, da dies eine Person ist, die ich mir im Allgemeinen grob als Großvater vorstelle. Jetzt danke ich Jean Louis für die Ausstellung dieser Ausstellung in Moskau. Nachdem ich zum ersten Mal alle Gemälde von Le Corbusier gesehen habe, erinnere ich mich, wie wir unsere Hand trainiert haben, um diese spezifischen Kurven zu zeichnen, die Le Corbusier zu tun wusste. Und es war Kunstflug in unserer Studentenpraxis - so zu zeichnen.
Anna Bronovitskaya: Kann ich? Ich entschuldige mich dafür, dass ich das Mikrofon so bald wieder übernommen habe, aber Tatsache ist, dass es eine andere persönliche Geschichte gibt, die ich vor kurzem getroffen habe, und es scheint mir, dass sie äußerst wichtig ist.
Sicher kennt jemand den Pavillon der Gasindustrie bei VDNKh. Meiner Meinung nach ist dies ein sehr auffälliger Korbusinismus, da dies die sowjetische Version der Kapelle in Ronshan ist.
Das ist 1967. Eine sehr plastische Sache. Und erst neulich besuchte ich den Hauptautor dieses Pavillons. Das ist Elena Vladislavovna Antsuta. Sie ist jetzt, wenn ich mich nicht irre, 87 Jahre alt. Und ich fragte sie: Wer und was war Le Corbusier für Sie? Sie antwortete ganz einfach: "Le Corbusier ist mein Gott." Klar und ohne Zweifel. Sie absolvierte 48 das Moskauer Architekturinstitut, das gleiche. In der 48.. Ich fragte sie, und wann sie tatsächlich von der Existenz von Le Corbusiers Architektur erfuhr und wie es dazu kam. Sie sagt: Nun, wie, ich habe bei Pawlow studiert. Leonid Nikolaevich brachte uns in die Bibliothek, zeigte uns Gegenstände, das wussten wir alle. Selbst in den schwierigsten stalinistischen Jahren gab es … Nun, eine Art architektonischen Untergrund. Als sie das Moskauer Architekturinstitut abschloss, wurde sie irgendwo in der Nähe von Nowgorod verteilt. Und innerhalb des Instituts begann sofort ein Unterstützungsnetzwerk, um das Mädchen zu retten, dessen Eltern 1938 unterdrückt wurden. Und sie wurde in die Werkstatt von Alexander Vesnin gebracht. Genauer gesagt, sie brachten ihn zu sich nach Hause, weil Vesnin das Haus nicht verließ, er wirklich nicht alles mochte, was um ihn herum geschah. Er sprach mit ihr, sie war fähig, aber auch weil sie unter dem Sowjetregime litt, wollten sie sie beschützen, und sie wurde in die Werkstatt aufgenommen. Und sie sagt, dass natürlich alle im Allgemeinen diese Ideale ihrer Jugend bewahrt haben, sie alle hatten eine Vorstellung davon, was moderne Architektur ist.
Es ist ziemlich offensichtlich, dass sie auf den Moment warteten, in dem es möglich wäre, diese Architektur zu realisieren.
Dies ist der Pavillon der Gasindustrie. Hier ist es unmittelbar nach dem Bau, dies ist der Rahmen des Autors. Und das ist ein wunderbares Bild. Handgemalt. Die Zahlen daneben sind die Umrechnung der Modulormessungen in das metrische System. Und dieser Tisch wurde von Stepan Khristoforovich Satunts hergestellt, einem sehr berühmten und beliebten Professor am Moskauer Architekturinstitut und Ehemann von Elena Antsut. Und dementsprechend war dies auch einer der Menschen, die Le Corbusier während der Stalin-Jahre liebten. Und es scheint mir, dass es dieser unterirdischen Tradition zu verdanken war, dass eine so schnelle Rückkehr möglich wurde. Das ist so ein lebendiger Faden. Und es scheint mir, dass es den Nachkriegs-Corbusierismus mit dem Vorkriegs-Corbusierismus verbindet.
Und übrigens zurück zum Tisch - wenn möglich noch eine kleine Nebenhandlung. Zwei Worte zu Corbusiers Beziehungen zu Russland. Tatsache ist, dass die gesamte russische Avantgarde von Anfang an im traditionellen russischen Maßsystem entworfen wurde. Sie sind anthropometrisch. Ja, wie Sie wissen, basieren all diese Ergründungen und Ableitungen auf der Teilung des menschlichen Körpers. Ja, und die russischen Avantgarde-Künstler mussten während des Bauprozesses Sazhens und Vershoks meterweise neu berechnen. Und dann entwickelte Le Corbusier sein eigenes System, als würde er zum gleichen anthropometrischen Maßsystem zurückkehren. Daran übergebe ich das Mikrofon.
Sergey Nikitin: Vielen Dank. Ich möchte allen Anwesenden eine Frage stellen: Wie kam es, dass Corbusier zum Thema dieser Kult- und Untergrundhaltung wurde? Ich kann mir nicht vorstellen, dass in einer solchen Rolle beispielsweise Gropius, Mies oder Kahn sein könnten.
Warum erhielt Corbusier diese romantische Aura, die zu dieser Zeit so notwendig war, um eine Kultfigur zu werden?
Anna Bronovitskaya: Genau diesen Effekt sagte Jean-Louis, Le Corbusier sei ein poetischer Kunstarchitekt. Die Bauhaus-Tradition zum Beispiel ist viel rationaler. Es scheint mir, dass dies der Fall ist.
Jean-Louis Cohen: Er war nicht nur der Autor, er verkörperte das Bild des Architekten.
Im Allgemeinen möchte ich ein wenig nicht so sehr über Corbusier sprechen, sondern über den Corbusienismus im Allgemeinen. Der Corbusienismus beginnt fast parallel zur Arbeit von Corbusier. Le Corbusiers Nachahmungen beginnen fast Mitte der 1920er Jahre.
Ich glaube man kann sich identifizieren
5 Varianten oder 5 Stadien des Corbusinismus.
Die erste Stufe ist der frühe Corbusienismus. Ich würde sagen, dass dies Corbusinismus ohne Corbusier ist. Zum Beispiel sehen wir ihn im Gebäude des Volkskommissariats für Finanzen in Ginzburg - dies ist ein Element der Sprache von Corbusier. Dies ist ein sehr interessantes, paradoxes Beispiel. Ginzburg verwendet Corbusiers Säulen. Zu dieser Zeit arbeitete Corbusier selbst am Tsentrosoyuz-Projekt, ohne die Säulen zu stützen.
Nach Corbusiers Ankunft, nach dem Tsentrosoyuz-Projekt, entwickelte sich hier ein zweiter Corbusienismus. Oder, wie sie sagten, sie schrieben damals - Corbusierismus. Dies war eine sehr negative Charakterisierung - es klang wie "Trotzkismus". Und dann begannen Nachahmungen, der Bau von Gebäuden "unter Corbusier". Zum Beispiel wird bereits vor dem Ende des Tsentrosoyuz selbst ein elektrotechnischer Trust mit einer Rampe vom Typ Tsentrosoyuz gebaut. Und ich würde sagen, dass es im ersten und im zweiten Corbusienismus ein gewisses Maß an Bo-Qualität gibt, wenn ich so sagen darf. Dies sind buchstäblich Elemente und Corbusier.
Der dritte Korbusinismus ist der Korbusinismus der 1950er Jahre. Dies ist bereits manieristischer Corbusierismus.
Wissen Sie, was Manierismus ist? Dies ist ein sehr schwieriges Konzept für die Kunstgeschichte. Manierismus ist zum Beispiel die Architektur von Michelangelo in Bezug auf die Architektur von Bramante oder Alberti. Dies ist die Verwendung klassischer Elemente, die Entwicklung einer Sprache, jedoch mit unterschiedlichen Proportionen. In diesem Sinne ist es sehr interessant, russische Projekte mit japanischen, amerikanischen und spanischen Projekten derselben Zeit zu vergleichen. Zu diesen dritten Corbusier-Künstlern gehören Werke berühmter und ausgezeichneter russischer Architekten wie Leonid Pawlow oder beispielsweise Osterman. Und zum Beispiel Meerson, House on Begovaya.
Der vierte und fünfte Korbusienismus gab es in Russland noch nicht.
Der vierte Korbusinismus ist der theoretische Korbusinismus von Peter Eisenman oder John Hayduk. Dies ist eine sehr interessante, intellektuelle Arbeit amerikanischer Architekten und Kritiker. Dieser theoretische, kritische Corbusierismus - eine Analyse, eine sehr klare Analyse der Methodik und Bedeutung der Corbusier-Methodik - gab es in Russland jedoch nicht. Und das fünfte ist die Entwicklung der Analyse und Kritik der modernen Stadt, zum Beispiel von Rem Koolhaas, der nicht nur Corbusier im Sinn hat, sondern sich nur im Zeitalter der Massenmedien wie Corbusier verhält. Dies ist der Geist der Kritik an Corbusier, der sowohl Historiker als auch Kritiker und Theoretiker und nicht nur Schöpfer war.
Alexander Pavlova: Danke, dass du dich an meinen Vater erinnerst. Leonid Pawlow. Evgeny Viktorovich sagte, Corbusier sei wie ein Großvater. Ich erinnere mich buchstäblich von Geburt an an das berühmte Porträt von Corbusier, in dem er seine Brille hebt. Er hing immer in unserem Wohnzimmer. In der Nähe war ein Foto von meinem Vater, der auf die gleiche Weise seine Brille hob. Das heißt, selbst in dieser Geste versuchte er irgendwie, unterwürfig zu sein. Und Corbusier existierte wahrscheinlich als eine Art Wahrheit für ihn.
Ich kann mich jetzt irren, aber es scheint mir, dass das Tsentrosoyuz-Projekt zunächst in der Werkstatt der Vesnins entwickelt wurde. Und in dieser Zeit arbeitete Papa für sie. Es gibt sogar ein Foto, auf dem er und Corbusier sich in Anbetracht des Projekts über einen gemeinsamen Tisch in einem Reinraum beugen. Dieses Projekt tauchte dann wieder in seinem Leben auf - kurz vor seinem Tod führte seine Werkstatt den Wiederaufbau des Hauses durch. Aber irgendwie wurde dann alles zunichte gemacht, weil neue kommerzielle Zeiten begannen und das Projekt in die Hände eines anderen ging.
Ich war begeistert von der Ausstellung, ich danke Ihnen für die Ausstellung. Vor einigen Jahren haben wir zusammen mit Anna Bronevitskaya, der Kuratorin, eine Ausstellung von Leonid Pawlow gemacht, die seinem hundertjährigen Jubiläum gewidmet ist. Es wurde überraschenderweise in die gleiche Richtung gemacht. Es gab Malerei, es gab Layouts und es gab Zeichnungen. Und die Layouts waren weiß, vielleicht etwas anders. Und dieser Zufall hat mich völlig erstaunt. Ich war auch beeindruckt von der Tatsache, dass sie sozusagen von einer Sache stammten - von der Malerei. Ihre Malerei war sehr unterschiedlich und sehr emotional. Aber es waren die Jahre 1964 bis 1966, die sich der Malerei widmeten. Und das ist Malarchitektur, es ist erstaunlich. Es gab keine solche Phase mehr in seiner Arbeit, Kreativität.
Ich bin auch erstaunt darüber, dass Corbusiers erstes großes Gebäude ein Haus im Zentrum von Moskau ist.
Das ist überraschend, denn Pawlow sagte immer: "Ein Architekt kann nur unter einem sklavenbesitzenden oder sozialistischen System existieren, in dem Pathos und Größe wichtig sind."
Sergey Nikitin: Als ich mich auf diesen runden Tisch vorbereitete, kontaktierte ich Felix Novikov auf Anraten von Alexandra. Er sagte, dass die Väter der Nachkriegsarchitektur in etwas geringerem Maße als Kahn und Mies und in etwas größerem Maße als Corbusier und Chruschtschow betrachtet werden sollten. Ich möchte Evgeny Viktorovich bitten, über eine sehr interessante Episode zu erzählen, die sich auf die Texte von Chruschtschow und Corbusier bezieht.
Evgeny Ass: Ja. Aber zuerst möchte ich es trotzdem reparieren. Kahn trat in den späten 60er Jahren oder zumindest Mitte der 60er Jahre mit seinen ersten Gebäuden in die Geschichte der Weltarchitektur ein. Er war zwar schon gealtert, aber als berühmter Architekt fand er Mitte der 60er Jahre statt. Dies bedeutet, dass ihn in den 50er Jahren niemand genau kannte. Und er kannte sich streng genommen nicht.
Jean-Louis Cohen:: Selbst in Amerika war er nicht bekannt.
Evgeny Ass: Nun, was Sergei von mir verlangt. Als ich 1993 die Moskauer Architektur-Avantgarde-Ausstellung für das Art Institute in Chicago machte, studierte ich sorgfältig die Dokumente des berühmten All-Union Meeting of Builders von 1954. Dies geschah lange vor dem XX. Parteitag, auf dem der Personenkult Stalins entlarvt wurde, aber dann, im 54. Jahr, wurde zum ersten Mal eines der wichtigsten stalinistischen Mythologien kritisiert - Architektur und Bau sollten pathetisch verherrlichen der Triumph des Sozialismus. Ich war sehr beeindruckt von der Rede Chruschtschows. Offensichtlich wurde seine Rede von einigen Bauassistenten vorbereitet.
Ich war erstaunt, dass einige Sätze aus Chruschtschows Rede fast wörtlich Sätze aus Le Corbusiers Buch "Vers une l'Architecture" wiederholten, fast wörtlich darüber, was sozialistische Stadtplanung sein sollte.
Als im 54. Jahr die Reform der gesamten Architektur-, Stadtplanungs- und Baupraxis in der Sowjetunion vorbereitet wurde, war es offensichtlich notwendig, sich auf einige grundlegende Dokumente zu stützen. Es ist klar, dass Chruschtschows Angestellte selbst kaum wichtige Postulate aufstellen konnten, auf deren Grundlage die gesamte sowjetische Bauindustrie reformiert werden konnte. Sie benutzten fertige Klischees. Diese Klischees wurden von Le Corbusier entlehnt. Dies ist eine Hypothese, aber meiner Meinung nach fast unwiderlegbar. Wir haben Corbusiers Buch "Stadtplanung" übersetzt. Nun, es gab mehrere Artikel, die so fragmentarisch auf Russisch erschienen. Es gab nichts anderes. Dies bedeutet, dass ein großes Team von Leuten im Gosstroy arbeitete, die einen neuen Text für Chruschtschow vorbereiteten, auf dessen Grundlage ein Dekret über den Kampf gegen Exzesse und den Übergang zu einem neuen Architektursystem erlassen wurde. Es wurde von Le Corbusier ausgeliehen. Mein Vorschlag. Jean Louis wird mich widerlegen.
Jean-Louis Cohen: Ja, das ist richtig. Aber wir müssen weiter schauen. Es ist eine Sache, die Chruschtschows Rede geschrieben hat. Einer dieser Leute war Georgy Gradov, der einen Brief an das Zentralkomitee schrieb. Gradov war ein Anhänger von Corbusier. Ich habe ihn in den frühen 70ern getroffen, Gradov hatte einen großen Einfluss. Vielleicht sind diese Sätze von Corbusier durch Gradov gegangen, aber es ist wichtig, auch andere Umstände zu berücksichtigen.
Tatsache ist, dass die Deutschen den wichtigsten Einfluss auf die sowjetische Stadtplanung hatten.
Zum Beispiel Ernst May, der den Bau von Frankfurt am Main leitete und von 1930 bis 1934 in Moskau war. Oder zum Beispiel Kurt Mayer, der damals Chefarchitekt von Köln war. Sie alle entwickelten allgemeine Pläne für Moskau und waren es, die die "experimentelle" Plattenkonstruktion in Deutschland entwickelten. In vielerlei Hinsicht wurden sie zu Menschen, die die Standards der Stadtplanung in Russland bestimmten.
Und sie waren Gegner von Corbusier.
Corbusier kämpfte die ganze Zeit innerhalb von SIAM und auf internationalen und internationalen Architektenkongressen gegen sie.
Sergey Nikitin: Und was ist das Wesentliche ihrer Meinungsverschiedenheit?
Jean-Louis Cohen: Corbusier benutzte das Konzept der Funktion, aber vor allem metaphorisch … Und die Deutschen befürworteten die Industrialisierung und Standardisierung des Bauens. Der Computer wurde verwendet, weil es sich um trendige Slogans handelte: Standards, Industrie und Industrie.
Sergey Nikitin: Es scheint mir, dass wir eine solche Diskussion mit Memoiren und professionellen Klarstellungen hatten. Und für mich als Journalist wäre es wahrscheinlich am interessantesten, über den Einfluss von Corbusier zu sprechen, eher dort auf die Masse, vielleicht das Bewusstsein. In diesem Frühjahr haben wir mit den Studenten der Higher School of Economics interessante Arbeiten geschrieben: Meine Idee war es, Moskauer Objekte der 60er, 70er, 80er Jahre zu nehmen und sie mit den Augen von 20-jährigen Studenten zu betrachten, die Vielleicht hoffte ich, dass sie in diesen Objekten die Reinheit und Schönheit sehen würden, die uns beispielsweise vor 20 Jahren nicht ganz verständlich war, oder? Und ich hoffte wirklich, dass die Studenten meine Augen für diese Architektur öffnen und mir so etwas erzählen würden. Ich muss sagen, die Studenten waren sehr gequält, als sie Objekte für sich selbst auswählten, und in vielen Werken lief die Hauptargumentation letztendlich darauf hinaus, dass "nun, das ist praktisch Corbusier". Das heißt, sie sprachen über eine choreografische Schule, über Meersons "House on Legs" oder über Novy Arbat. Und die gesamte Bewertung basierte letztendlich auf Corbusier - wie Corbusier oder nicht wie Corbusier. Es stellte sich heraus, dass es bereits möglich war, nicht zu denken, nicht zu diskutieren: Corbusier ist das beste Maß für Wert und Schönheit, auf das es ausreicht, um alles vernünftig zu reduzieren, und dann stellt sich heraus, dass es gut ist. Jean-Louis spricht die ganze Zeit darüber - wir reduzieren ständig die gesamte Architektur auf Corbusier. So hatte Grigory Revzin einen Artikel, in dem er Corbusier die ganze Verantwortung für die Moderne des 20. Jahrhunderts auferlegte. Einerseits verwirrt mich das schrecklich, andererseits verstehe ich, dass dies genau das historische Gesetz ist, wenn eine Figur alle möglichen Fäden an sich gezogen und sie sozusagen in seinen Händen hält.
Evgeny Ass: Ich wollte nur auf die Frage antworten, ob es wahr ist oder nicht, dass alle damals völlig süchtig nach Corbusier waren. Ich kann sagen, dass sich Fans von Mies van der Rohe in den 1960er Jahren am Moskauer Architekturinstitut getroffen haben. Aber es gibt eine Besonderheit in der Architektur von Mies van der Rohe, die es kaum für studentisches Design geeignet machte. Tatsache ist, dass die Projekte „für Misa“nicht die Art von Darstellung hatten, die im Moskauer Architekturinstitut begrüßt wird. Und so waren sie per Definition ein Misserfolg.
Das Moskauer Architekturinstitut hat immer zu einer großartigen Darstellung aufgerufen.
Und zweitens orientierte sich Mies 'Architektur an Hochtechnologien, die zu Sowjetzeiten einfach nicht reproduzierbar waren. Eine Art unhöfliche - angenehme Brutalität von Le Corbusier war viel einfacher zu reproduzieren als die exquisite Herstellbarkeit von Mies van der Rohe. Daher konnte er nicht vollständig Wurzeln schlagen. Und alles, was in Nachahmung von Mies getan wurde, sah einfach schrecklich aus.
Elena Gonzalez: Für Misa bin ich sehr beleidigt. Ich denke, dass wir eines Tages auch sein Jubiläum haben werden, und dann werden wir uns mit einem guten Wort an Misa erinnern.
Aber auf die Frage, warum jeder Corbusier kennt, scheint mir dies eine solche Störung des Bewusstseins der „Afisha-Generation“zu sein.
Oder welche Publikation hat als erste eine Auswahl getroffen wie „10 Orte, die Sie besuchen müssen“, „5 Dinge, die Sie wissen sollten“? Und hier sind 5 von Corbusiers Regeln - es ist leicht zu merken und es scheint, als ob Sie wie eine gebildete Person aussehen. Mit Mies und anderen können Sie viel mehr und länger aufzählen. Es gibt bereits eine Definition, Graustufen, das heißt, Sie müssen einen bestimmten Intellekt, eine bestimmte Ausbildung, ein bestimmtes Verständnis haben. Mit anderen Worten, Corbusier ist leichter zu popularisieren. Und natürlich ist Corbusiers Genie, dass er effektiv zeichnen konnte. Er wusste, wie man Dinge effektiv macht, die nicht bedeutungslos waren. Jede seiner Locken, die so spektakulär sind, ist immer mit einem tiefen Gedanken verbunden. Das heißt, diese Person war ein Intellektueller und gleichzeitig ein Künstler. So sagen sie, dass der Regisseur klug sein muss, aber der Künstler muss nicht, der Künstler im Gegenteil, je direkter, emotionaler, befreiter, desto besser. Aber Corbusier wusste irgendwie, wie man diese Dinge kombiniert. Das heißt, er war natürlich als Raumfahrtdirektor sehr klug. Gleichzeitig wurde er als Künstler völlig emanzipiert. Sehr bezeichnend in diesem Sinne ist sein Gemälde, das auf der Ausstellung präsentiert wird. Corbusier mag kein großer Maler sein, aber diese Harmonie, diese Organizität, mit der sein Gemälde mit seiner eigenen Architektur kombiniert wird und sich gegenseitig verstärkt. Dies ist ein sehr kluges Gemälde. Ich denke, dass eine solche direkte Wahrnehmung eher für junge Menschen typisch ist, wenn Romantik, ein Impuls, Sie etwas Schönes, Spektakuläres wollen - und Corbusier konnte es sein ganzes Leben lang tragen.
Sergey Nikitin: Danke Lena. Und vielen Dank an Le Corbusier. Es ist absolut wunderbar, obwohl es den Anschein hat, dass es noch mehr Fragen gibt als bisher, und es ist unwahrscheinlich, dass wir heute Zeit haben, sie zu klären. Aber bevor ich mich verabschiede, möchte ich Andrei Mironov, dem Autor des Buches über Le Corbusier, das heute auch hier bei uns ist, das Wort erteilen. Von der Moskauer Universität.
Andrey Mironov: Ich bin sehr dankbar, dass ich die Gelegenheit hatte zu sprechen. Und ich möchte Ihnen das Buch zeigen, das das erste seit 40 Jahren in Russland ist und über Le Corbusier geschrieben wurde. Und dies ist das einzige Buch, in dem das gesamte Werk von Le Corbusier jedoch kritisch auf Russisch beschrieben wird. Leider kommt es sehr oft vor, dass wir einen großen Menschen betrachten und ihn zu Gott machen. Und es scheint mir, dass die Mängel, die Le Corbusier hatte, nicht weniger interessant sind als die Mängel eines großen Mannes. Und wir sollten sie nicht vergessen. Weil es immer die andere Seite des Mondes gibt. Viele von Corbusiers Techniken werden allmählich von Menschen entlehnt, die aus seiner Architektur lernen und glauben, dass wenn die Architektur gut ist, sie endlos wiederholt werden kann. Ein sehr typisches Beispiel sind Häuser auf Stelzen, die in Russland in großer Zahl gebaut wurden. Und das nicht nur in Russland. Leider haben die Architekten, die diese Technik angewendet haben, Le Corbusiers wichtigste Idee nicht verstanden, warum sie Häuser auf Stelzen bauen sollten. Es geht nicht um Schönheit, es geht nicht um die besondere Ästhetik, die Le Corbusier auferlegt hat.
Durch den Bau von Häusern auf Stelzen wollte er eine ganze Stadt bauen, in der das Verkehrsproblem ein für alle Mal gelöst werden würde.
Wenn wir Häuser auf Stelzen bauen, können wir Transportwege in jede gewünschte Richtung führen und sie nahezu unbegrenzt erweitern. Keiner der Architekten, die diese dummen Häuser auf Stelzen bauten, verstand dies. Le Corbusier selbst durfte diesen Plan nicht vollständig umsetzen.
Und heute Morgen kam mir ein weiterer interessanter Gedanke: Was wäre passiert, wenn Le Corbusier nur ein Philosoph, nur ein Architekturtheoretiker gewesen wäre, wenn er nichts gebaut hätte? Wenn er uns nur seine Texte hinterlassen würde. Es scheint mir, dass Architektur dann viel interessanter wäre. Schließlich haben wir zum Beispiel Ginzburg, der das Gebäude des Volkskommissariats für Finanzen errichtete, Le Corbusier erfand, wiederholte, seine Ideen, die nicht im Text geschrieben waren, verwirklichte, sie nie sah und sie in seinem Kopf wiederherstellte. Es war keine Nachahmung. Dies war genau die Entwicklung von Corbusiers Ideen. Und wenn Sie nur Zitate nehmen, architektonische, ich meine, keine textuellen, dann trägt dies nicht zur Entwicklung der Architektur bei. Danke.
Jean-Louis Cohen: Ich danke Andrei Mironov für das Schreiben dieses Buches. Im Allgemeinen ist es ein großer Skandal, dass es in Russland überhaupt keine Bücher über Corbusier gibt. Ich erwarte von Ihnen, von Ihrer Generation, eine kritische Bewertung und einen Nachdruck von Corbusiers wichtigen Büchern. Viele weitere können hier übersetzt und veröffentlicht werden.
Sergey Nikitin: Vielen Dank, Freunde, ich möchte mich zum einen beim Petrowitsch-Club und zum anderen bei allen bedanken, die hier am Tisch sitzen. Lassen Sie es mich noch einmal auflisten: Elena Gonzalez, Anna Bronovitskaya, Jean-Louis Cohen, Eugene Ass, Alexandra Pavlova.
