Archi.ru:
Was Ostozhenka geschaffen hat, ist eine unserer wenigen architektonischen Errungenschaften. Sie sind über die Grenzen der Architektur hinausgegangen und haben angefangen, über städtebauliche Probleme zu sprechen und nicht einzelne Abschnitte, sondern die städtische Umgebung zu analysieren. Und hier waren Sie, könnte man sagen, der erste
Andrey Gnezdilov:
Ja, wir waren damals wirklich die Ersten. Seit Ende 1988 arbeiten wir an einem Projekt zur umfassenden Rekonstruktion des Mikrobezirks Nr. 17 "Ostozhenka". Diese Art von Arbeit wird nun als Planungs- und Vermessungsprojekt bezeichnet. Es war ein Wendepunkt im Land, die Zeit für Veränderungen kam.
Das erste, was wir auf Ostozhenka unternahmen, war die Wiederherstellung der historischen Parzellen, der Grenzen zwischen Haushalten, zwischen öffentlichem und privatem Land, und dies lange bevor das Konzept des Privateigentums im Land auftauchte. Wir wechselten auf die Ebene des Zivilrechts und überlegten die nachbarschaftlichen Beziehungen. Tatsächlich steckt weder Schönheit noch Architektur noch Urbanismus darin - dies sind nur die Vorschriften, die für die normale Entwicklung der Stadtentwicklung notwendig sind, die Verhaltensregeln.
Und jetzt bin ich mit diesen Richtlinien zum Institut gekommen, um sie zu fördern und umzusetzen, denn in den letzten 20 Jahren hat sich weder an der städtebaulichen Regelung noch am Stadtgesetz grundlegend geändert. Die Stadt wird immer noch nach SNIPs entworfen, die zu Sowjetzeiten in Übereinstimmung mit der sozialistischen Philosophie des gemeinsamen Landbesitzes verabschiedet wurden. Gleichzeitig wird nun versucht, dieses Land eigenständig abzugrenzen. Deshalb tritt in der Stadt so viel Hässlichkeit auf - Häuser werden nach den Prinzipien sozialistischer SNIPs gebaut und passen in keiner Weise in das städtische Gefüge, das zu einem anderen Zeitpunkt und nach anderen Gesetzen gebildet wird.
Ist es möglich, die Prinzipien der historisch etablierten Entwicklung auf neue Mikrobezirke zu projizieren?
Natürlich nicht. Aber wenn wir neue Bände entwerfen, müssen wir diese Frage stellen. Selbst wenn wir vor Ort entwerfen, schaffen wir eine Art funktionale Formation, und wir müssen darüber nachdenken, wie sich die Straßen befinden und wie breit sie sein werden, in welchem Teil der öffentliche Raum erscheinen wird und wo es Privateigentum geben wird. Die Nachbarschaftsrechte sollten klar definiert sein, die derzeit im Zivilgesetzbuch fehlen. Aus diesem Grund werden zivile Grundsätze durch Berufsvereinbarungen ersetzt, was grundsätzlich falsch ist.
Die Stadt braucht klare Spielregeln: Schach zum Beispiel scheint auf den ersten Blick ein einfaches und verständliches Spiel zu sein, aber die Anzahl der Spiele darin ist unendlich. Das Genie dieses Spiels liegt in der Tatsache, dass einfache Regeln in Kombination mit Umständen und Kontext eine endlose Anzahl schöner und interessanter Interaktionen erzeugen.
Aber man hat den Eindruck, dass solche Regeln in Moskau existieren, es gibt eine landschaftsvisuelle Analyse, Vorschriften …
Sowohl landschaftsvisuelle Analysen als auch Vorschriften funktionieren nicht automatisch. Es gibt immer einen menschlichen Faktor, es wird geforscht, auf dessen Grundlage der Forscher eine bestimmte Entscheidung trifft. In New York gibt es zum Beispiel für jeden einzelnen Bereich der Stadt Regeln - der Querschnitt der Straßen, ihre Höhe und Breite, die sogenannte Hülle des Himmels, sind festgelegt. Und es gibt nicht einmal eine Möglichkeit, damit zu streiten.
Das heißt, es scheint nur, dass es in Moskau Regeln gibt, aber tatsächlich garantieren nicht alle ein vorhersehbares Ergebnis. Welche Rolle kann das Allgemeine Planungsinstitut dabei spielen, wenn Regeln formuliert werden müssen?
Jetzt werden im Auftrag des Moskauer Komitees für Architektur und Bau die städtebaulichen Normen entwickelt. Es ist sehr wichtig, dass sie die Grundprinzipien des nachbarschaftlichen Rechts beinhalten. Der Entwickler muss verstehen, dass es Einschränkungen gibt, einschließlich solcher, die für sein Privateigentum gelten. Es gibt jedoch Lücken in der Gesetzgebung, die es heute nicht erlauben, menschliche Aktivitäten im Privateigentum zu regulieren.
Daher ist es jetzt sinnlos, ein Dokument ohne Verstärkung auf zivilrechtlicher Ebene anzunehmen?
Zu Recht ist die Einleitung des Gesetzes notwendig. Bisher verstehe ich nicht, wie es möglich ist, der Duma eine solche Rechnung vorzulegen. Jetzt werden Änderungen im Bürgerlichen Gesetzbuch vorbereitet, aber bisher werden nur die primitiven Normen ergänzt, die sich hauptsächlich auf Datscha-Beziehungen beziehen.
Ist dies eine der Funktionen des Chefarchitekten des General Planning Institute?
Nein, das ist eher meine persönliche Position. Das Institut sollte sich mit städtebaulichen Normen befassen, wir haben solche Befugnisse, aber natürlich können wir das Zivilgesetzbuch des Landes nicht ändern.
Was soll der Chefarchitekt des Instituts tun? Es ist klar, dass das Institut eine ziemlich komplexe Struktur ist, in der nur sehr wenig Platz für die Architektur selbst bleibt
Architektur ist für mich keineswegs Kisten und Dekorationen, sondern ein systematischer Ansatz zur Transformation des Raumes. Aus meiner Sicht ist Architektur die Umgebung, die ein Mensch auf allen Ebenen schafft - vom Inneren bis zur natürlichen Landschaft.
Sollten Sie in diesem Fall keine Probleme mit dem Übergang zu den Fragen der Stadtplanung haben? Die Skala ändert sich nur. Die Entwicklung Ihres Büros ging auch vom Mikrobezirk Ostozhenka zu größeren städtischen Formationen und zum Konzept der Entwicklung des Moskauer Ballungsraums
Sogar jetzt bin ich auf der Skala der Metropolregion geblieben, nur im Kontext der Metropolregion. Es gibt keinen mentalen Konflikt, nur das Designobjekt ist ziemlich groß, aber gleichzeitig hat es ein eigenes Gesicht.
Nicht viele wagen es jetzt zu sagen, dass Moskau sein eigenes Gesicht hat. Sie sagen oft, dass es anders sein kann und dass es gut ist
Ich erkläre es. Ich sage nicht, dass Moskau ein bestimmtes Gesicht oder Bild hat, aber es gibt eine klare und eindeutige Struktur der Stadt als Organismus. Sein Gesicht ist keine äußere Eigenschaft, sondern eine Struktur, ein System.
Welche Eigenschaften zeichnen dieses System aus?
Ein guter Arzt sieht einen Menschen nicht als einen Satz von Knochen, Fleisch und Flüssigkeiten, er sieht ihn als ein System, das natürlich funktioniert, er sieht seine Abweichungen und Krankheiten, er versteht, dass dieses System zum Tod führen kann. Meiner Meinung nach kommt dies dem Verständnis der Struktur der Stadt sehr nahe. Moskau war in seiner Struktur immer radial kreisförmig: ein Straßennetz mit einem offensichtlichen Zentrum und Ringen, die zu unterschiedlichen Zeiten um es herum erscheinen. Zuerst gab es Festungsmauern, dann - Stadtstraßen, den Gartenring, den dritten Transportring dahinter - die vierte und die Moskauer Ringstraße. Moskau als Fahrradrad ist ein starres und verständliches Schema. Aus einer Reihe von Gründen funktioniert es jedoch nicht so einfach, wie es aussieht.
Mitte des 19. Jahrhunderts kamen Eisenbahnen in die Stadt, und keiner von ihnen wiederholte die Straße und die Straßenstruktur. Eisenbahnlinien wurden durch Schluchten verlegt, Unannehmlichkeiten, die sich in Narben verwandelten, die das Stadtgewebe durchschnitten. Es ist klar, dass die Eisenbahn keinen Zweck hatte, der Stadt Schaden zuzufügen, sie musste zum Bahnhof kommen, und dafür wurde die kürzeste und billigste Strecke gewählt. Als Beispiel möchte ich die Nikolaev-Eisenbahn anführen, die, wie Skokan sagt, wie ein Komet tangential in die Stadt eindrang und am zukünftigen Platz von drei Stationen anhielt. Dann gab es einen Schuss von der Jaroslawl-Eisenbahn usw.
Die Eisenbahnen sind eine eigenständige Struktur mit eigenem Bedarf an Wachstum, Bahnhofseinrichtungen und Infrastruktur, die wiederum in keiner Weise mit der Stadt verbunden ist und sich ihr sogar systematisch widersetzt. Wenn ein Zug in eine Stadt fährt, wissen die Passagiere nicht einmal, wo sie sich befinden. Sie sehen nicht Moskau, sondern eine darin eingebaute fremde Struktur - Stadt-2 oder System-2. (Der Begriff von A. E. Gutnov). Dies ist eine Art Symbiose zweier fremder Organismen - Moskau und die Eisenbahnen.
Zu Beginn des 20. Jahrhunderts, nur 50 Jahre nach dem Bau der ersten Station, initiierte die Regierung des kaiserlichen Russland ein großes Infrastrukturprojekt - die Moskauer Bezirksbahn. (heute der kleine Ring der Moskauer Eisenbahn) Zu dieser Zeit durchquerte diese Linie das Gebiet von Moskau nur im Gebiet von Luzhniki, und der Hauptteil des Rings führte durch die Gebiete in der Nähe von Moskau. Es war nicht nur eine Eisenbahn, dieser Ring verband alle bestehenden Eisenbahnlinien - so dass es einfach war, Fracht beispielsweise von der Niederlassung in Jaroslawl zur Niederlassung in Paveletskaya zu transportieren. Und wieder verwandelte sich die Moskauer Internationale Eisenbahn in ein System-2, das nicht mit der Stadt verbunden war. Derzeit wird beschlossen, Personenzüge auf der Moskauer Eisenbahn zu starten, Transferknotenpunkte zu entwickeln und die angrenzenden Gebiete zu entwickeln. Die Umsetzung dieses Programms wird grundlegende Auswirkungen auf die Veränderung der Stadtstruktur haben. Das Leben wird hierher kommen, diese Zonen werden zu vollwertigen Teilen der Stadt.
Zu der Zeit, als die Eisenbahnen gerade gebaut wurden, dienten sie als Rahmen, auf dem sich anstelle einer öffentlichen Funktion eine Industriestadt entwickelte. Der Eisenbahnverkehr wurde 1908, 9 Jahre vor der Revolution, aufgenommen. In dieser Zeit und für weitere 20 Jahre des sowjetischen Systems wuchs der gesamte Moskauer Industriegürtel - und das entlang der Eisenbahnen. Die Fabriken besetzten wie die Eisenbahnlinien sehr ungünstige Orte in der Stadt. Trotz der Tatsache, dass Fabriken stadtbildende Objekte waren, wurden sie vollständig vom städtischen Gefüge ausgeschlossen.
Das Industriezeitalter endete, und damit starb die Industriestadt und blieb außerhalb des Stadtlebens. Für die Bewohner dieses Stadtteils gibt es einfach keine, sie nutzen diesen Raum in keiner Weise. Jetzt wird viel über die Entwicklung von Industriegebieten gesprochen, aber in Wirklichkeit wird nur, wenn möglich, in kleinen Stücken an den Rändern gegessen. Die systemische Entwicklung und Einbeziehung von Industriegebieten in Moskau steht noch bevor.
Ein anderer Teil der Stadt, der fast vollständig aus der Stadt herausgefallen ist, ist der Fluss. Es ist genauso undurchdringlich und der gleiche Abscheider wie die Eisenbahnen, und genau wie sie wird es von Industrieanlagen und Ödlanden bewohnt. Gleichzeitig beträgt die Länge der Moskwa innerhalb der Stadtgrenzen etwa 80 km, und bequeme Böschungen sind nicht mehr als ein Viertel ihrer Länge lang. Gleichzeitig verfügt die Moskwa über ein großes Erholungs- und Artenpotential. Keine Straße in der Stadt bietet so weit entfernte Punkte, feierliche Aussichten und Perspektiven wie ein Fluss. Auch diese Qualität wurde im Großen und Ganzen in keiner Weise offengelegt.
Wir haben also eine Stadt, die nur um ein Drittel entwickelt ist.
Bedeutet die Tatsache Ihrer Ernennung zum Chefarchitekten des Forschungs- und Entwicklungsinstituts des Generalplans, dass die Stadtregierung Ihre Initiativen unterstützt? Und wie ist Ihre berufliche Position mit den Arbeitsplänen für Ihre neue Position zu vergleichen? Gibt es eine Gelegenheit und Perspektive, diese beiden Linien in eine zu bringen?
Alles, was ich Ihnen gerade erzählt habe, ist ein wunderbares Märchen, meine philosophische Vision der Stadt als Objekt. Mir ist bewusst, dass diese Ideen nicht an einem Tag verwirklicht werden können. Es ist jedoch äußerst wichtig, ein solches Programm als eine Art Stimmgabel für Ihre Aktivität zu haben. Neulich haben wir über die Projekte der TPU bei der Moskauer Eisenbahn nachgedacht und darüber nachgedacht, wie man sie in die umliegende Stadt integriert und wie man ihre Einflusszone definiert. Offensichtlich wird es nicht möglich sein, alle Probleme gleichzeitig zu lösen. Zum Beispiel befindet sich der Moskauer Bahnhof 700 Meter von der U-Bahnstation entfernt. Um einen Knoten zu bekommen, muss eine der Stationen bewegt werden, und dies ist für eine Reihe rein technischer Indikatoren fast unmöglich.
Was die Position der Regierung betrifft, weiß ich es nicht, ich habe ihnen meine Ideen noch nicht vorgestellt.
Aber wie die Erfahrung von Sergei Kusnezow zeigt, schwingt der Dialog mit den Behörden mit, schon allein deshalb, weil sie jetzt politische Punkte sammeln müssen. Diese Situation könnte zum Nutzen der Stadt genutzt werden.
Meine Aufgabe ist es, Aufgaben zu formulieren. In einem Umfeld, in dem alle städtebaulichen Aktivitäten rückwärts verlaufen, ist dies jedoch recht schwierig. Zuerst sollte ein Masterplan entwickelt werden, dann ein Masterplan, gefolgt von einem PZZ, territorialen Schemata, Planungsprojekten, einer GPZU für jeden Standort und ganz am Ende - den Parametern eines einzelnen Hauses. Und jetzt passiert alles in genau entgegengesetzter Reihenfolge.
Was hindert Sie daran, einen Masterplan zu entwickeln?
Dazu müssen Sie versuchen, den aktuellen Trend umzukehren und die Bewegung umzukehren, was nicht so einfach ist. Der vorhandene Vektor wurde aufgrund der Tatsache gebildet, dass es uns einmal nicht gelungen war, eine Rechtsgrundlage zu schaffen, und der Kunde nicht warten wollte, der Boden unter seinen Füßen brannte. Jetzt arbeiten wir wie eine Feuerwehr, und tatsächlich ist niemand damit zufrieden.
Vielleicht besteht die Möglichkeit, den Vorgang umzukehren, indem Sie irgendwo in der Mitte greifen. Da es einfacher ist, den Baum in der Mitte als oben zu drehen, hätten wir wahrscheinlich zuerst Planungsprojekte entwickeln und auf dieser Grundlage einen bestimmten Qualitätsstandard entwickeln müssen. Gleichzeitig ist es notwendig, die Normen der Stadtplanung zu genehmigen, dann wird es vielleicht möglich sein, in die richtige Richtung zurückzukehren. Mit Sergey Kuznetsov diskutieren wir bereits Planungsprojekte und die Möglichkeit, sie auf eine akzeptable, gute Qualität zu bringen, ohne die bestehenden Entwicklungen abzubrechen. Die gleichen Prinzipien können verwendet werden, um am Masterplan und am Masterplan zu arbeiten.
Ist es nicht einfacher, den aktuellen Stream zu trennen und eine Gruppe daraus zu entfernen?
Solche Gruppen existieren bereits - eine Gruppe, die sich mit strategischer Planung befasst, der allgemeine Plan wird bereits von einem Team unter der Leitung von Alexander Kolontai bearbeitet, aktive Vorbereitungsarbeiten für die Erstellung eines Masterplans sind im Gange. Ich korrespondiere jeden Tag mit ihnen, nehme am Prozess teil und denke, dass ich in Zukunft irgendwie in der Lage sein werde, ihre Arbeit zu beeinflussen.
Haben Sie Ihr Fachgebiet mit Sergei Kusnezow besprochen?
Wir haben über zwei grundlegende Bereiche gesprochen - die Moskauer Stadtplanungsgesetzgebung und Planungsprojekte, die die praktische Seite der Gesetze darstellen. Ich fange an, an diesen Themen zu arbeiten.
Wie wird Ihre Beziehung zum amtierenden Direktor des Allgemeinen Planungsinstituts Karima Nigmatulina aufgebaut? Viele äußerten Zweifel an der Zweckmäßigkeit ihrer Ernennung, weil sie eine ausgebildete Mathematikerin und keine Urbanistin oder Architektin ist? Wie wirkt sich dies auf die Erreichung der gesetzten ehrgeizigen Ziele aus?
Es scheint mir, dass es absolut die richtige Wahl war. Der Institutsleiter muss kein Stadtplaner sein. Seine erste Aufgabe ist es, das Institut zu leiten, ein klares, effizientes und gleichzeitig komfortables System für die Mitarbeiter zu organisieren, damit die Menschen mit Interesse und vollem Engagement arbeiten können. Und um diese Aufgabe zu erfüllen, verfügt Karima Robertovna über alle notwendigen Eigenschaften. Die Tatsache, dass sie Wissenschaftlerin und Mathematikerin ist, ist nur ein Plus. Es zeichnet sich durch klares, systematisches Denken aus, das die konsequente Umsetzung von allem, was gedacht ist, garantiert. Darüber hinaus verspüre ich in ihr einen ausgeprägten Wunsch, dieses Ziel zu erreichen. In ihr steckt eine sehr starke Energie, sie ist eine aktive, entschlossene Person, ein echter "Motor", der Kollegen mit ihrem Selbstvertrauen und ihrem positiven Antrieb infiziert. Sie interessiert sich aufrichtig für alle Aspekte der Funktionsweise des Instituts und befasst sich selbst mit den privatesten Fragen.
Welche Aufgaben haben Sie zusammen mit Karima Robertovna als Prioritäten für die nahe Zukunft festgelegt?
Es gibt viele Pläne und Aufgaben. Seit dem ersten Gespräch, als die Möglichkeit meiner Ernennung zum Chefarchitekten des Instituts gerade erörtert wurde, hat sich das Spektrum der aktuellen Themen und vorrangigen Aufgaben ständig erweitert. Während ich in die Angelegenheiten des Instituts eintauche, werden meine Hauptfunktionen, aktuelle Projekte zu überwachen, städtebauliche Dokumentationen zu entwickeln und Projekte zu planen, immer mehr Anweisungen hinzugefügt. Zum Beispiel haben wir gerade die Notwendigkeit diskutiert, ein spezielles Bildungsprogramm zu starten. Wir haben das Format noch nicht festgelegt. Vielleicht handelt es sich um Seminare oder Workshops zu vorgeplanten Themen, in denen Mitarbeiter ihre Qualifikationen verbessern und internationale Erfahrungen sammeln können. Wir möchten auch Vorträge von Spezialisten aus verwandten Bereichen (Wirtschaft, Soziologie, Wirtschaftsgeographie), Russisch und Ausland einladen.
Darüber hinaus planen wir regelmäßige Präsentationen aller Workshops, in denen informell über die interessantesten aktuellen und vergangenen Projekte gesprochen werden kann, um so eine kreative und lebendige Atmosphäre des Informations- und Ideenaustauschs am Institut zu schaffen.
Eine andere, meiner Meinung nach äußerst wichtige Richtung ist die Verbesserung des Informationssammelsystems. Ich muss sagen, dass die technische Basis für die Datenverarbeitung bereits vorhanden ist und mehr oder weniger funktioniert. Es gibt jedoch einen chronischen Mangel an anfänglichen Informationen über Objekte.
Zusammen mit meinen Kollegen, den Leitern der wichtigsten Abteilungen des Instituts: Michail Krestmein, Oleg Grigoriev, Valery Bekker, Oleg Baevsky und Alexander Kolontai bilden wir Arbeitsgruppen in den Haupttätigkeitsbereichen.
Zurück zum Beginn unseres Gesprächs: Wie wollen Sie das "Ostozhen" -Erlebnis in Ihrer neuen Position nutzen?
Ich werde diese Erfahrung in der Gesetzgebung nutzen. Bei der Arbeit im städtischen Gefüge ist die Erfahrung von Ostozhenka sehr wertvoll. In der Praxis haben wir uns im Büro mit allen möglichen Szenarien nachbarschaftlicher Beziehungen auseinandergesetzt und verstanden, wie sie angepasst werden können. Es scheint, dass all dies einfach zu formulieren ist, aber es ist viel schwieriger, die sowjetische Mentalität zu ändern.
Nachdem Sie ein öffentliches Amt angetreten hatten, mussten Sie das Büro verlassen?
Dies ist kein öffentliches Amt, und ich bin kein Beamter. Ich arbeite an einem Designinstitut und bin natürlich Mitarbeiter. Daher pflege ich partnerschaftliche Beziehungen zum Ostozhenka-Büro, aber jetzt arbeite ich dort nicht und plane dies in naher Zukunft nicht.
Und wie hat Alexander Andreyevich auf Ihren Termin reagiert?
Positiv. Er betrachtet dies als eine natürliche Entwicklung, aber nicht persönlich von mir, sondern von der Entwicklung unseres Büros. Und ich stimme ihm vollkommen zu. Weil ich mich im Büro professionell entwickelt habe.
Meine jugendlichen architektonischen Einstellungen, insbesondere die verhaltensbezogenen und kreativen, habe ich während meiner Vorschulpraxis in Aschgabat bei Akhmedov Abdul Ramazanovich gelernt. Seine Einstellung zur Stadt als Projektionsobjekt machte damals einen sehr starken Eindruck auf meine fast kindische Psyche.
Welche Urbanisten oder urbanistischen Theorien stehen Ihnen nahe?
Ich werde sie nicht alle auflisten. Jetzt liegt auf meinem Schreibtisch ein Buch von V. N. Semenov "Verbesserung der Städte". Dies bedeutet jedoch nicht, dass seine Theorien leicht auf Moskau angewendet werden können. Revzin schrieb in einem Artikel sehr genau, dass wir in einer einzigartigen Stadt leben. Moskau ist sowohl eine postindustrielle als auch eine postsowjetische Stadt. Unter Urbanisten würde ich wahrscheinlich Alexei Gutnov nennen, und mit Alexander Skokan, seinem Schüler, bin ich befreundet und arbeite seit 25 Jahren zusammen …
Wie stehen Sie zu der Idee, internationale Erfahrung zu nutzen und ausländische Experten anzuziehen?
Es ist sinnvoll, sich nur von außen zu betrachten. Jetzt schaue ich das System auch von außen an, aber das dauert nicht lange - man gewöhnt sich schnell daran. Auch Ausländer beobachten uns zuerst mit weit geöffneten Augen, sind über alles überrascht, erkennen dann, was passiert, und beginnen, wie wir zu leben. Wir haben lange über das Fehlen von Zivilgesetzen gesprochen, und so wissen die Ausländer, die zu uns kommen, zunächst nicht einmal, dass wir diese Gesetze nicht haben.
Welche Städte können Sie als Beispiele für eine korrekte Stadtentwicklung nennen?
Moskau ist meiner Meinung nach cooler als alle anderen Städte. Es sieht einfach aus, hat aber gleichzeitig Widersprüche, die eine Vielzahl von Problemen verursachen, es aber gleichzeitig einzigartig machen. Dies ist ihr positives Potenzial und ihre Zukunft.
interviewt von Elena Petukhova
