Propdeutik ist das Vorwissen einer Disziplin, eine Einführung in den Beruf. Die Probleme der Propädeutik ohne disziplinarische Grenzen werden immer akuter. Die zeitgenössische Architektur versucht auch, die Grundlagen ihres Denkens im allgemeinen Kulturbereich zu entdecken. Aber wie kann man architektonisches Wissen entdecken und formen, wo es noch nicht existiert?
Archi.ru:
Wenn Sie Themen der Propädeutik und der Architekturtheorie entwickeln, wenden Sie sich der Scholastik zu. Was ist der Grund für dieses Interesse?
Alexander Rappaport:
- Weil ich sehe, dass das folgende paradoxe Phänomen darin erreicht wurde: Eine relativ begrenzte Anzahl von Dogmen, die in den ersten fünfhundert Jahren des Christentums angenommen wurden, werden in den nächsten tausend Jahren von der Scholastik produktiv verarbeitet. Sie benötigte keine neuen experimentellen Daten und fand dennoch Wege, die semantischen Strukturen dieser Dogmen endlos zu vertiefen und zu erweitern. Die tausendjährige Erfahrung der Scholastik zeigt, dass sich die Bedeutung des religiösen Bewusstseins vertiefen und entwickeln kann, ohne auf neue tatsächliche Experimente zurückzugreifen. Natürlich waren Wunder und Experimente im Mittelalter, aber sie spielten in der Scholastik keine große Rolle. Die Scholastik arbeitete an der Logik semantischer Sprachkonstruktionen und ethischer Normen, die bereits im Dogma existierten.
Die Scholastik war ein für sich geschlossenes System, das sich nicht dem Empirismus und der Sinneserfahrung zuwandte. War die Scholastik in diesem Fall nicht völlig von der Realität, vom Leben entfremdet?
- Diese Beobachtung wäre wahr, wenn wir glauben würden, dass dieses schulische System selbst etwas ist, das dem Leben fremd ist, außerhalb davon. Wenn wir jedoch annehmen, dass es ein organischer Teil dieses Lebens selbst ist, dann ist seine Existenz die Selbstentwicklung lebenswichtiger Bedeutungen. Sie nahm sie nicht indirekt von irgendwoher, sondern entwickelte sie aus der Logik der Entfaltung von Bedeutungen heraus, tatsächlich extrahierte sie Bedeutungen aus der Sprache.
Das moderne architektonische Denken muss also die Scholastik rehabilitieren, um aus bestehenden Ideen neue Ideen zu entwickeln?
- Den modernen Architekten fehlen nicht neue Ideen und nicht einmal neue Formen, sondern Denkapparate über bereits bekannte Ideen, die in Sprache und reichhaltiger kultureller Erfahrung verkörpert sind. Die Armut des architektonischen Denkens wird nicht durch die Tatsache bestimmt, dass neue Daten nicht von irgendwoher stammen, sondern durch die Tatsache, dass diese Idee selbst schlecht ist und nicht weiß, wie man mit diesen Daten arbeitet. Die Scholastik hat eine Entwicklungsperspektive, weil sie ein Beispiel für einen geschlossenen Gedanken war, der keine neuen äußeren Offenbarungen oder Dogmen erforderte. Mit anderen Worten, die Scholastik hat gezeigt, wozu unser Denken fähig ist.
In der mittelalterlichen Philosophie ist es üblich, zwischen zwei Methoden des Philosophierens zu unterscheiden: schulisch und mystisch. In Ihren Überlegungen wenden Sie sich auch der Mystik zu. Welche Eigenschaften sind für das architektonische Denken notwendig?
- Mystik war natürlich das Gegenteil von Scholastik. Es behielt die Idee der Intuition bei: Mystik und Intuition erwiesen sich als näher als Scholastik und Intuition. Scholastiker haben ihr ganzes Leben lang studiert - es war geistige, asketische, heldenhafte Arbeit. Die Mystik übernahm natürlich keine solche Arbeit, erforderte keine Ausbildung und Schulung. Interessant ist die Einstellung, dass das Konzept von Freiheit und Intuition uns zur Mystik führt und die Scholastik vernachlässigt wird - als intern sterile Sphäre des Denkens und der logischen Tautologien. Tatsächlich existierte das, was wir als Intuition bezeichnen, im Mittelalter nicht. Intuition ist ein neues Konzept. Im Mittelalter wurde die Intuition auf übernatürliche Offenbarungen reduziert: Unkontrollierbar durch normative Strukturen ist dies ein solcher Beginn von Verantwortungslosigkeit im Sinne von heiliger Übernatürlichkeit. Im Mittelalter war Intuition eine Offenbarung, das heißt, sie wurde von Gott inspiriert. In der Neuzeit ist der Absender der Intuition unbekannt, und die Kontrollnormen dieses Absenders fehlen, aber es gibt Normen, um sie im Rahmen der Kategorien der Scholastik zu verstehen. Heute könnte man das Gehirnarbeit nennen.
Ist es hier schon im modernen Verständnis von Intuition und Gehirnstrukturen möglich, Antworten zu finden? Gibt es eine Möglichkeit, beispielsweise Bergsons Konzept der Intuition zu entwickeln, oder ist es immer noch notwendig, sich der Mystik selbst zuzuwenden?
- Ich denke, es wäre sehr nützlich, aber es erfordert eine spezielle Untersuchung nicht nur von Bergson, sondern auch der Lebensphilosophie im Allgemeinen - Nietzsche, Spengler, Dilthey. Darüber hinaus war diese ganze Linie sehr eng und parallel zur phänomenologischen und hermeneutischen Linie, wo dieselben Grundlagen erneut geprüft, analysiert und kritisiert wurden. Auch hier treten Intuitionsprobleme auf. Wenn die Bemühungen in diese Richtung intensiviert würden, könnten wir hoffen, wichtige Ergebnisse zu erzielen.
Eine Art des Denkens, die der Lebensphilosophie und der Mystik nahe kommt, stößt oft skeptisch denkende Architekten ab. Sie scheinen mehr an klar entwickelten und beschriebenen wissenschaftlich fundierten Methoden interessiert zu sein. Kann wissenschaftliche Forschung zur Entwicklung von Architekturwissen beitragen?
- In der modernen intellektuellen und rationalen Tradition, in der sowohl Avantgarde als auch Moderne geboren wurden, wollte das architektonische Denken wissenschaftlich werden. Es wurde angenommen, dass wissenschaftliche Beweise anstelle von Enthüllungen verwendet werden könnten. Die Erfahrung zeigt, dass dies nicht immer der Fall ist, obwohl in einigen glücklichen Fällen die kreative Intuition, die sich auf die Wissenschaft stützt, zu nicht trivialen Ideen führt. Die Wissenschaft trägt keine Normen der Formschöpfung in sich. Die Frage ist jedoch, ob Architektur die Möglichkeit hat, ihre Ideen produktiv zu entwickeln, ohne experimentieren zu müssen. Es ist wichtig zu wissen, was ein wissenschaftliches Experiment ist und wie es sich von einem künstlerischen Experiment unterscheidet. Alle wissenschaftlichen Experimente basieren auf der Verwendung künstlicher Instrumente zur Beobachtung und Messung. Da in der Architektur experimentelle Prozesse nicht durch Messgeräte vermittelt werden, sondern vom individuellen Bewusstsein ausgeführt werden, tragen die Daten dieser Intuition im Gegensatz zu Linealen oder Gewichten, die unabhängig von wem gemessen und gewogen werden, die subjektiven Merkmale der Person selbst nimmt die Messungen vor. Und obwohl wir verstehen, dass sie vom Bewusstsein empfangen werden, wissen wir nicht, woher sie kommen.
Die Soziologie verwendet zum Beispiel kein Experiment, hat jedoch ihre eigenen Fähigkeiten, die Realität zu reflektieren
- Soziologie bezieht sich auf Messungen, obwohl es keine Werkzeuge wie ein Amperemeter oder ein Mikroskop gibt. Ihre Experimente basieren auf der Analyse von Meinungen, die qualitativ in Wahnvorstellungen und Enthüllungen unterteilt werden können. Fehler können teilweise durch Logik oder Scholastik widerlegt werden, die Meinungen auf Übereinstimmung mit der Schrift oder die Bedeutung von Begriffen prüft, und Offenbarungen bleiben fraglich, weil die Quelle der Offenbarung in einer religiösen Tradition umstritten sein kann: darin kann man göttliche Offenbarung sehen oder teuflische Besessenheit. Für die moderne Soziologie wird die Wahrheit implizit in der am weitesten verbreiteten Meinung gesehen. Die Soziologie glaubt, dass sie das semantische Verständnis des Lebens erweitert und verbessert, indem sie die Meinungen eines Menschen entlehnt und sie mit Hilfe soziologischer Theorien untersucht, die an sich nur Meinungen sind. Wie sehr Sie den Ergebnissen soziologischer Analysen vertrauen können, weiß niemand genau. Sehr oft sind die Meinungen, die als Grundlage für die intellektuelle Verarbeitung dienen, selbst illusorisch. Im Allgemeinen ist die Frage der Soziologie, ihres Status und ihrer Rolle in der Architektur zu komplex, um im laufenden Betrieb behandelt zu werden. Aber nachdem die Soziologie in Russland vollständig akzeptiert wurde, bemerkte ich keine Ergebnisse, die die Soziologie zum Leben erwecken würde. Aber ich bin keine Soziologin und verfolge ihre Ereignisse nicht. Für die Architektur erwies sich die Soziologie jedoch als ein sehr entfernter Verwandter. Ihre Auswirkungen auf die Architektur sind vergleichbar mit dem Einfluss der Bürokratie, der kaum als vorteilhaft bezeichnet werden kann.
„Bei dem Versuch, seinen semantischen Apparat zu verbessern, kann die Architektur jedoch die Existenz des Menschen vergessen. Wie spricht Architektur den Menschen an?
- Dies ist eine sehr interessante Frage. Wenn wir bereits mit Scholastik und Soziologie begonnen hätten, würde ich sie mit mehreren mittelalterlichen Institutionen in Verbindung bringen: der Institution des Bekenntnisses und der Institution des Predigens. Die Institution der Beichte wird heute durch soziologische Umfragen ersetzt, in denen herausgefunden wird, was eine Person denkt und was sie will. Und Predigten werden jetzt zu Propaganda - ideologisch oder sogar architektonisch. Im Geständnis gesteht der Gläubige dem Beichtvater seine Wünsche und Zweifel, in der Predigt versucht der Priester, den Gläubigen eine Lösung für Probleme anzubieten, indem er sich auf heilige Normen und Prinzipien stützt, die für das innere Verständnis verfügbar sind. Die Religion geht von der Prämisse aus, dass die Probleme eines Menschen nur von ihm selbst gelöst werden können, indem er auf die Stimme Gottes hört, und moderne Architekten glauben, dass Probleme, die einen Menschen beunruhigen, extern gelöst werden können. Architektur ist in der Lage, wichtige Probleme des menschlichen Lebens zu lösen, aber in der Regel nicht diejenigen, die in der Soziologie diskutiert werden. Bis zu einem gewissen Grad hat der Architekt immer die Funktion eines Predigers übernommen. Um diese Mission zu erfüllen, muss er jedoch auf die Stimme seines professionellen Gewissens, seiner Intuition und Logik hören, und die Kundenanforderungen müssen durch Design behandelt werden, das sich natürlich von der Architektur unterscheidet. Beim Entwerfen müssen Sie die Wünsche der Bewohner berücksichtigen und sie so weit wie möglich befriedigen. In der Architektur sprechen wir jedoch nicht über technische und regulatorische Fragen, sondern über die Formen und Bedeutungen des Lebens. Die berufliche Mission des Architekten ist es, menschliche Bedürfnisse und Wünsche in architektonische Formen umzusetzen. Das Verständnis zwischen dem Architekten und seinen Auftraggebern entwickelt sich aufgrund des Fehlens der entsprechenden Sprache nicht. Architekten verstehen immer noch nicht, dass sie nicht über diese aussagekräftige Fachsprache verfügen, um mit Menschen zu sprechen. Dies ist eines der Hauptprobleme der Architekturtheorie.
Sie schreiben, dass die architektonische Propädeutik ein Vermittler zwischen dem allgemeinen kulturellen und beruflichen Bereich ist. Aber es scheint, dass der Architektenberuf immer geschlossener wird, sich von anderen Disziplinen abhebt und den Kontakt zur Kultur verliert
- Architektur ist in Kultur aufgelöst, nicht im Beruf konzentriert. Nur die Verantwortung konzentriert sich auf den Beruf. Aber die Architektur befindet sich heute in einer Position erzwungener Verantwortungslosigkeit. Aufgrund des Fehlens einer aussagekräftigen Fachsprache versucht die Architektur, ihre Verantwortungslosigkeit durch Daten der Soziologie oder Psychologie zu kompensieren, die angeblich der Architektur eine Grundlage geben können. Kennen Sie den Witz - die Frage: „Woran hält das Haus fest? - Auf der Tapete. Diese Art von Tapete ist die aktuelle architektonische Typologie und Propädeutik ohne solide theoretische Prinzipien, auf denen die Architektur beruht. Eine der Aufgaben der Propädeutik ist es, die Verbindung des Berufs mit Menschen und Kultur wiederherzustellen. Aber diese Propädeutik, die jetzt mit der leichten Hand der Avantgarde-Künstler der Vkhutemas und des Bauhauses praktiziert wird, kann diese Aufgabe leider nicht erfüllen. In der Avantgarde des frühen 20. Jahrhunderts wurde Architektur als etwas Kulturunabhängiges verstanden, und die Propädeutik ersetzte auf zufällige und willkürliche Weise die Verbindung zwischen Architektur und Leben und bot solche Innovationen im Leben, die sich von der alten Welt lösten und seine Sprachen, die eine neue Welt aufbauen, die etwas Dunstiges blieb. Ich möchte hoffen, dass sich diese Situation im kommenden Jahrhundert ändern wird, obwohl es heute noch keinen Grund für einen solchen Optimismus gibt, da die virtuelle Welt die reale Welt allmählich aus dem Leben verdrängt.
