Seit mehreren Tagen diskutieren die Presse und das Netzwerk Gerüchte über die angeblichen Pläne des Kulturministeriums, fünf humanitäre Forschungsinstitute unter seiner Gerichtsbarkeit (die derzeit etwa 800 Mitarbeiter beschäftigen) aufzulösen und durch ein Forschungszentrum (von 100) zu ersetzen Menschen). Dem gingen Ministerinspektionen an Instituten voraus, eine Polemik zwischen dem Direktor des Staatlichen Instituts für Kunststudien Dmitry Trubochkin und dem stellvertretenden Minister Grigory Ivliev sowie ein Vorschlag des Direktors des Russischen Instituts für Kulturwissenschaften Kirill Razlogov, „ein humanitäres Skolkovo zu schaffen”. Minister Medinsky scheint Gerüchte über eine Reduzierung der Fusion bestritten zu haben, wenn auch nicht vollständig (sagte aber, dass "dies eine der Ideen ist"). Das Institut für Kunstgeschichte, eines der fünf Forschungsinstitute auf der Liste, veranstaltete heute einen offenen akademischen Rat (eine neue Form des Treffens von Wissenschaftlern mit der Öffentlichkeit, die bereits zu Unrecht als Kundgebung bezeichnet wurde und bald widerlegt wurde). Kunstkritiker sammeln Unterschriften unter einem Brief an den Präsidenten des Landes mit dem Aufruf, "die Zerstörung der Geisteswissenschaften zu stoppen".
Ohne auf weitere Einzelheiten der Intrige einzugehen und ohne vorzutäuschen, die genauen Pläne des Kulturministeriums zu klären (jetzt ist es unwahrscheinlich, dass dies jemand tun kann), stellten wir dem Doktor der Kunstgeschichte mit einer Architekturausbildung, dem Autor, einige Fragen von vielen Werken zur Geschichte der antiken russischen Architektur und zur Geschichte der Restaurierung, stellvertretender Direktor der Kremlmuseen und Mitarbeiter des altrussischen Sektors des Instituts für Kunstgeschichte, Professor Andrei Batalov.
Archi.ru:
Andrei Leonidovich, Sie und ich müssen den Wert des Instituts für Kunstgeschichte definitiv nicht erklären, aber wie können Sie formulieren, wofür genau dieses Institut für unsere Leser interessant ist, unter denen es viele Architekten gibt?
Andrey Batalov:
Erstens ist es das einzige Institut, das sich mit Grundlagenforschung befasst - ein umfassendes Studium der Kunstgeschichte: von Musik und Theater über Malerei, Architektur bis hin zu angewandten Künsten. Schaffung eines umfassenden Bildes der Geschichte der Kunstkultur nicht nur in Russland, sondern auf der ganzen Welt.
Es ist wichtig, dass die Haltung des Instituts zu jeder Periode der Geschichte immer von der professionellen Ruhe der Historiker geprägt war - eine klare und präzise, in gewisser Weise sogar bürgerliche Position. Zu einer Zeit, als es eine allgemein akzeptierte negative Haltung gegenüber der Ära der Moderne, des Historismus und der Avantgarde gab, hat das Institut in der Geschichte dieser Epochen und Trends immer gesehen und seinen unbestrittenen künstlerischen Wert verteidigt. Hier wurden die ersten Bücher zum Jugendstil veröffentlicht. Dieses Institut war viele Jahre lang das Zentrum für das Studium der Geschichte der russischen Architektur, das nicht nur für sich selbst wichtig war, sondern auch für die Entwicklung einer professionellen architektonischen Restaurierung.
Tatsache ist, dass die Qualität der architektonischen Restaurierung direkt von der korrekten "Lesart" des Denkmals abhängt, der korrekten Zuschreibung, die aus dem Grundwissen der Architekturgeschichte hervorgeht. Das Wissen, über das Restauratoren heute verfügen, wurde genau in diesem Institut gebildet. Seit Jahrzehnten sind Treffen des altrussischen Kunstsektors ein Forum für viele Restauratoren. An diesen Treffen nahmen ständig Sergei Sergeevich Podyapolsky und Boris Lvovich Altshuller teil - Personen, deren Namen mit der Entwicklung der nationalen Schule für wissenschaftliche Restaurierung verbunden sind.
Restaurierung ohne Wissenschaft ist unmöglich - und in diesem Institut wird die Geschichte der Architektur als Teil der Geschichtswissenschaft betrachtet. Wenn diese Institution zerstört wird, ist dies nicht nur ein schwerer Schlag für die Grundlagenforschung, sondern auch für die damit verbundenen Zweige. Das Expertenzentrum für die Restaurierung von Baudenkmälern wird ebenfalls verschwinden.
Ich spreche nicht einmal von der Sammlung von Denkmälern - einem Sektor, der seit Jahrzehnten Wissen über das gesamte architektonische Erbe unseres Landes gesammelt hat.
Ja, aber das Ministerium hat eine eigene Sammlung von Denkmälern. Wie hängt es mit dem Institut zusammen?
In der Tat werden die Materialien der Sammlung auch im Ministerium aufbewahrt. Aber es ist der Denkmalkodex des Instituts, der das analytische Zentrum darstellt. Er bildet eine Expertenmeinung zu jedem Objekt. Die intellektuelle treibende Kraft hinter diesem gigantischen Projekt ist der Erzsektor des Kunsthistorischen Instituts. Dieser Sektor veröffentlicht Bände des Kodex, identifiziert Denkmäler und schreibt sie zu. Graf Uvarov sagte auch, dass ein stilles Denkmal nicht in die Geschichte der kulturellen Entwicklung aufgenommen werden kann. Der Svoda-Sektor ist für die Identifizierung und Zuordnung von Denkmälern zuständig. Wir können sagen, dass dieser Sektor ein intellektuelles Zentrum ist, um Informationen über das architektonische Erbe in unserem Land zu sammeln. Es ist seit mehreren Jahrzehnten in Betrieb.
Die Strugatskys haben eine wundervolle Geschichte "Eine Million Jahre vor dem Ende der Welt", deren Helden sich immer wieder wiederholen: "Wo ist das Anwesen und wo ist das Wasser?" - und am Ende stellt sich heraus, dass alles miteinander verbunden ist der japanischen Sprache und Astronomie sind "in einem Teller" und beeinflussen zusammen irgendwie die Zukunft. Wie können moderne Architektur und grundlegende Geisteswissenschaften miteinander verbunden werden, auch wenn man nicht so weit in abstrakte Vergleiche geht? Warum brauchen moderne Architekten eine gut geschriebene Geschichte?
Das kulturelle Leben auf dem Land, einschließlich des Lebens eines Architekten, ist wie ein Organismus. Es ist nicht vorstellbar, dass die Hände normal funktionieren, wenn der Kopf ausgeschaltet ist: Es wird ein unkontrollierter Prozess sein. Wenn wir uns also an einer Stelle mit den Studien der Architekturgeschichte überschneiden - sowohl mit russischen als auch mit westlichen -, schneiden wir die Wissensquelle ab.
Ein Bruch in der Entwicklung der Architekturgeschichte, der beispielsweise in den 1930er und dann in den 1950er Jahren stattfand, hatte sehr schmerzhafte Auswirkungen auf die allgemeine Architekturkultur. Die Bücher, die konzipiert wurden, erschienen nicht. Wenn die akademische Leitung jetzt zerstört wird, wird dies in 30-40 Jahren Auswirkungen haben. Denn es wird keine neuen Arbeiten zur Geschichte der Architektur geben, die die Sicht des Architekten auf seine Umwelt prägen. Schließlich ist das architektonische Bewusstsein nicht nur die Umgebung der Stadt, in der er lebt, sondern auch eine gemeinsame intellektuelle Umgebung, die sowohl die Kenntnis des Weltkontexts als auch die Kenntnis der Geschichte umfassen sollte. In Architekturschulen auf der ganzen Welt wird Architekten das Denken und Wissen über die Geschichte beigebracht - es bestimmt vor allem das kulturelle Niveau des Architekten. Ohne dieses Wissen ist ein moderner westlicher Architekt nicht vorstellbar. Ein Architekt muss denken. Der nicht denkende Architekt wird zum Zeichner.
Jedes Konzept, jede Idee, wie man eine Umgebung organisiert, basiert auf Hintergrundwissen, und dieses Hintergrundwissen wird durch das Konzept des Kontextes gebildet - im weitesten Sinne verstanden, das Ideen über die Geschichte des Berufs und des Berufs umfasst Geschichte verwandter Bereiche. Wenn diese Vorstellungen falsch sind, fällt alles andere wie ein Kartenhaus auseinander. Es ist kein Zufall, dass die Grundlagenforschung mit dem Wort „Fundament“assoziiert wird: Ohne dieses Fundament werden sowohl die menschliche als auch die architektonische Kultur zusammenbrechen. Genauer gesagt wird es beginnen, sich von Mythen zu ernähren, die die Realität verzerren.
Wie kann man Mythen von wissenschaftlichen Erkenntnissen unterscheiden?
Wissenschaftliche Erkenntnisse zeichnen sich durch Genauigkeit und Gültigkeit sowie Genauigkeit der Ergebnisse aus, die im Arbeitsprozess wiederholt überprüft werden müssen, um verlässliche Vorstellungen zu bilden - insbesondere über Architektur oder Malerei der Vergangenheit. Vladimir Ivanovich Pluzhnikov sagte sehr genau: „Unser Institut hat ein kühles Klima, in dem sich keine Bakterien vermehren“. Eine anspruchsvolle Einstellung zum Wissen schließt ungesunde Mythen aus und ermöglicht es Ihnen letztendlich, die Wahrheit herauszufinden und Schlussfolgerungen auf einer soliden Grundlage zu ziehen.
Ohne dies beginnen mythische Trends aufzutauchen, "Bakterien" erscheinen, die primitive und dank dieser sehr verständliche, leicht wahrnehmbare, aber absolut betrügerische Schemata bilden.
Dem Institut wird Ineffizienz vorgeworfen, dh unzureichende Vorbereitung von Veröffentlichungen …
Eine Reihe von Bänden der Geschichte der russischen Kunst wurde vorbereitet. Ein Beamter könnte denken, dass sie wie Pilze wachsen sollten. Dies ist jedoch kein populärwissenschaftliches Buch, sondern in erster Linie eine Arbeit zur Verallgemeinerung und Verfeinerung von Wissen. Hinter jedem Band steckt Forschung. Zwei Bände wurden bereits veröffentlicht, einer ist der komplexeste, der unter Alexei Ilyich Komech unter seiner Leitung für die älteste Zeit vorbereitet wurde - die Bedeutung dieses Bandes kann nicht überschätzt werden. Andere Bände werden so schnell wie möglich erstellt, damit dies eine wirklich grundlegende Arbeit ist. Solche Bücher dauern lange. In all den Jahren haben die Menschen ohne große Unterstützung des Ministeriums gearbeitet und Stipendien erhalten. Zu sagen, dass diese Leute einen mythischen Zustand Millionen gegessen haben, ist absurd.
Wenn die russischen Souveräne nur über die Geschwindigkeit der Veröffentlichung von Bänden nachdenken würden, hätten wir keine Sammlung russischer Chroniken, es gäbe keine archäografische Kommission. Unsere Souveräne haben sehr lange damit gerechnet, weil sie sich nicht als Leiharbeiter fühlten - wir ernten immer noch ihre Arbeit.
Im Gegenteil, die Sowjetregierung versuchte oft, aber meist erfolglos, ein schnelles praktisches Ergebnis von der Grundlagenforschung zu fordern. Das ist nicht richtig. Was die Wissenschaft tut, kann sich nicht direkt und unmittelbar in der Praxis widerspiegeln. Die Grundlagenforschung bildet sozusagen ein grundlegendes intellektuelles Produkt, dessen Niveau die Qualität der gesamten kulturellen Atmosphäre beeinflusst.
Stellen wir uns für einen Moment vor, dass das Institut aufgelöst wurde - was wird passieren?
Dies wird tatsächlich einen großen Schlag für das Ansehen des Landes bedeuten, den noch niemand realisieren kann. Tatsache ist, dass ein Land, wenn es einen Platz in der gemeinsamen europäischen Zivilisation beansprucht, Institutionen haben muss, die Kunst und künstlerische Kultur studieren. Studieren nicht nur ihre Provinzen, sondern die ganze Welt. Denn das Zivilisationsniveau wird auch vom historischen Wissensstand bestimmt.
Das Institut verfügt über einzigartige wissenschaftliche Traditionen und eine wertvolle intellektuelle Atmosphäre, die seit Jahrzehnten geschaffen und verfeinert wird. Wenn sie zerstört werden, ist dies ein Verlust für die intellektuelle Reserve des Landes. Das Land, unmerklich für Leute aus dem Ministerium, wird provinziell.
