Diese Woche diskutieren Blogs heftig über den Sieg des SPEECH-Büros im Wettbewerb um die Fassaden des neuen Museumskomplexes der Tretjakow-Galerie. Erinnern wir uns, der Wettbewerb war bereits zum Zeitpunkt der Ankündigung in Ungnade gefallen: Einige der Architekten verurteilten scharf die Idee, einen Fassadengestalter für ein bereits entworfenes Gebäude zu wählen, und sahen dies als grobe Verletzung des Urheberrechts an. Der Wettbewerb nannte die Wettbewerbsoffensive für die Autoren, zum Beispiel Dmitry Khmelnitsky im Blog Archi.ru. Laut dem Architekten gibt es kein gutes Projekt, und nur die Fassaden sind schlecht. "Es ist einfacher, die Idee zu begraben, bis das Geld für ein normales Projekt mit einem vollwertigen Wettbewerb gefunden ist", schreibt Dmitry Khmelnitsky, "in der jetzigen Form sieht die ganze Idee wie eine Operation aus, um unerwünschte Konkurrenten auszuschalten."
„Grobe Eingriffe in das Projekt eines anderen werden zur Norm. Alle Methoden sind gut, solange die Macht in den Händen liegt! " - Der Benutzer mit dem Spitznamen Persikov Zyuzya kommentiert die Ergebnisse des Wettbewerbs. Und Vitalij Anančenko fügt hinzu, dass "die Schließung von nur einem Dutzend Architekturbüros keinen gesunden Wettbewerb schaffen wird". Ein anderer Teil der Kollegen im Geschäft unterstützt jedoch die Wettbewerbsinitiative. Zum Beispiel glaubt Alexander Bondarenko, dass Moskau jetzt "die Ergebnisse der Arbeit der vorherigen Führung entwirren" muss, also ist es besser, die Fassaden zu ändern, bevor es zu spät ist, als Millionen Rubel für ein neues Projekt auszugeben, schreibt der Blogger. "Und es ist großartig, dass es rechtlich immer noch die Möglichkeit gibt, zumindest das Erscheinungsbild dieses Gebäudes zu überarbeiten."
Unter den drei Gewinnern haben Blogger dem Projekt von Vladimir Plotkin die größte Sympathie entgegengebracht - „weil es hell und leicht ist und die russische Kulturtradition auf einem neuen technologischen Niveau fortsetzt“, kommentiert Lanita Kuprinas. Das Totem / Paper-Projekt stieß auf weniger positive Reaktionen: Der Benutzer Kirill Velikotny schrieb beispielsweise, dass ihm im Gegenteil eindeutig die Leichtigkeit fehlt - „die Schwere der roten Wände wird durch nichts auf dem Damm gestützt“. Nun, das Projekt von Sergei Tchobans Workshop brachte sehr kontroverse Einschätzungen im Netzwerk hervor; Zum Beispiel war Dmitry Khmelnitsky von den riesigen Fenstern verlegen, während in den Ausstellungsräumen des Museums laut dem Autor des Kommentars eine große Seitenbeleuchtung nicht akzeptabel ist. Aber der Blogger Kirill Velikotny erinnerte die Fenster an das Aufhängen von Gemälden und erlaubte ihm, die Galerie dahinter zu erraten. Vitalij Anančenko betrachtet das Projekt als sehr taktvoll in der historischen Entwicklung des Dammes, mit der sie wiederum im Facebook-Blog von Denis Romodin nicht einverstanden sind, in dem die SPEECH-Idee als nicht zu skaliert für die umliegenden Gebäude anerkannt wurde.
Übrigens veröffentlichte der Blog des Strelka-Instituts einen Auszug aus dem neuen Buch des Architekturkritikers Grigory Revzin "The Magnificent Twenty: Moskauer Architektur und warum es war", der wahrscheinlich Antworten auf den oben beschriebenen Konflikt mit Tretjakow enthält Galerie kam aus. Grigory Revzin reflektiert, warum Architektur im Laufe der Geschichte wiederholt „gestorben“ist und was in den letzten zwanzig Jahren in Russland damit passiert ist.
In der Zwischenzeit schrieb der Philosoph Alexander Rappaport in seinem Blog einen interessanten Beitrag über das Absterben jeglicher kultureller Bedeutung in der modernen Architektur. Architektur ist "eine leere Hülle aus Hygiene, Ordnung und Zugänglichkeit" geworden, schreibt Rappaport, und wurde auf "ein neutrales Mittel zur Wetterbeständigkeit, Raumorganisation und Kommunikation" reduziert. Darin - "universelles, hygienisches und komfortables Design" und nichts Erhabenes, schließt der Autor des Blogs.
Unterdessen sind Blogger immer noch von den Transportproblemen der Hauptstadt heimgesucht. Zum Beispiel hat Alexander Shumsky, Leiter des Probok.net-Projekts, eine weitere Diskussion in seinem Tagebuch gestartet. Am Beispiel eines neuen Mikrobezirks zwischen dem Dorf Putilkovo und Khimki kritisiert der Blogger die anfangs fehlerhafte Verkehrsinfrastruktur, weshalb die Innenhöfe solcher "neuen Gebäude" unweigerlich zu Parkplätzen werden und die Bewohner in die Stadt gelangen. stecken in blinden Staus. Das Thema wurde von Ilya Varlamov aufgegriffen, der wiederholt über die Notwendigkeit geschrieben hat, das Parken in Innenhöfen zu verbieten oder stark einzuschränken, indem er es beispielsweise bezahlt. In den Kommentaren schreiben einige, dass sie nicht zahlen können, andere - über die Notwendigkeit, Tiefgaragen auch bei kommunalen Wohnprojekten zu buchen. ilyastup zum Beispiel glaubt, dass solche Mikrobezirke weiterhin gebaut werden, weil die Nachfrage sehr unprätentiös ist, und anderson_mike ist sich sicher, dass der mit Autos überfüllte Innenhof das Geschäft der Bewohner selbst ist, die ihn anscheinend nicht brauchen, da es unter den Fenstern ein Ödland gibt.
„Das Konzept des Parkens in Innenhöfen ist in zivilisierten Ländern längst vergessen. Parken nur unter dem Hof! Es gibt Gäste vor einem Wohngebäude am Straßenrand “, schreibt Valery Nefedov in der RUPA-Gemeinde und kommentiert eine ähnliche Situation in Ischewsk. Angesichts der Moskauer Entwicklungsdichte gibt es keinen Platz für einen separaten Parkplatz, stellt Alexander Antonov fest. und wenn während des Baus von 5-9 Stockwerken das Problem immer noch gelöst werden kann, indem Nutzfahrzeuge aus den Innenhöfen entfernt und eine Parkgebühr eingeführt werden, haben die „Ameisenhaufen“nur eine unterirdische Option. Alexander Lozhkin fügt hinzu, dass im Masterplan von Perm sogar vorgeschlagen wurde, die Fläche, die Autos auf dem Hof einnehmen können, um dreißig Prozent zu begrenzen.
Dieses fortschrittlichste städtebauliche Dokument der letzten Jahre scheint jedoch nach den Entscheidungen des jüngsten Stadtrats unter Gouverneur Viktor Basargin auf dem Papier zu bleiben. Laut Fedpress.ru werden in freien Gebieten Mikrodistrikte gebaut und Höhenbeschränkungen im Zentrum aufgehoben. "Die Entwicklung von Perm wird von den Gouverneuren entschieden, nicht von der Stadt selbst und schon gar nicht von den Bürgern", kommentiert Igor Popovskiy RUPA. Laut Dina Sattarova war es nicht möglich, die beste Auslandserfahrung in Perm einzuführen, da sie „von oben“eingeführt wurde. In Holland zum Beispiel ist die Einbeziehung von Bürgern, Interessengruppen und Unternehmen in die Diskussion über die Stadtentwicklung eine Religion, denn nur die Annahme des Projekts durch die Gesellschaft kann ihrer Meinung nach die Sicherheit gewährleisten nachhaltige Entwicklung des Projekts “, stellt der Benutzer fest. „Entwickler müssen nur bauen. Kurzfristige Ziele sind wichtiger. Es ist in jeder unserer Städte “, schließt Nikolai Soloviev. Es ist jedoch merkwürdig, dass nach den Nachrichten im Internet, dass Perm und Chabarowsk von UN-Habitat als Städte mit vorbildlicher städtebaulicher Politik anerkannt wurden, was zu einer Reihe ironischer Kommentare zu RUPA führte.
Eine weitere merkwürdige Perspektive auf städtebauliche Probleme findet sich im Blog oldcolor.livejournal.com, dessen Autor einen Beitrag über das übermäßige Überwachsen russischer Städte mit Bäumen schrieb. Nach alten Fotografien zu urteilen, wurde vor hundert Jahren die Größe der städtischen Vegetation genauer kontrolliert, schreibt oldcolor, während heute die sich ausbreitenden Kronen die Sicht der wichtigsten architektonischen Ensembles verdeckten. Und wenn in der Zeitschrift selbst festgestellt wurde, dass der Autor ein Feind der Ökologie ist, dann wurde in der RUPA-Gemeinde die Aufrechterhaltung einer angemessenen Vegetationsgröße als dringendes städtisches Problem erkannt, und städtische Dickichte sind nicht nur unästhetisch, sondern auch unsicher.
