Vitaly Ananchenko, ein Architekt, der in Vilnius lebt und arbeitet, hat sich im vergangenen Jahr zu einem der aktivsten und nachdenklichsten Kommentatoren von Archi.ru entwickelt. Wir veröffentlichen seinen Text mit einer Idee, wie Wettbewerbe für Architekturbüros konform gemacht und den Bürgern näher gebracht werden können. Wir laden unsere Leser zu einer Diskussion ein.
Also, Vitaly Ananchenko:
Vorwort
Reflexionen sind für die Diskussion unter kreativen Architekten gedacht, ich hoffe auf eine konstruktive Antwort von Kollegen. Ich denke, die vielversprechendste und demokratischste, potenziell fairste Form des Wettbewerbs ist ein offener kreativer Architekturwettbewerb - tatsächlich wird es Gedanken darüber geben …
Wettbewerbe durch das Prisma der Architekturwerkstatt
Zunächst werde ich versuchen, die Gründe für die negative Einschätzung von Wettbewerben unter Architekten zu verstehen. Ich denke, dass der Hauptgrund für eine Reihe anderer negativer Gründe ein übermäßig übermäßiger Wettbewerb ist. Mit mehr als zehn Werken pro Objekt wird die Chance, einen Wettbewerb zu gewinnen, wie bei einem Unfall minimal, und es sind viele Arbeits-, Finanz- und Zeitkosten erforderlich. Wenn es keinen Gewinn oder zumindest einen Preis gibt, rechtfertigt sich das Risiko nicht, und wenn mehrere Wettbewerbe nicht hintereinander gewonnen werden, ist die Situation sehr schlecht. Es ist diese Situation, die Irritationen hervorruft, denn für einige Dutzend oder sogar Hunderte gibt es viele würdige Werke, aber nur eines hat gewonnen, und es scheint unfreiwillig: Warum ist meine Arbeit schlechter? Unbeabsichtigt beginnt man nach Fehlern zu suchen und den Gewinner zu kritisieren.
Und was ist, wenn der Gewinner von mehreren Dutzend Architekturbüros kritisiert wird, von denen einige sehr maßgeblich sind? Der Kunde oder der Politiker, der die Ausschreibung initiiert hat, beginnt zu zweifeln, was wiederum zu einer allgemeinen Unzufriedenheit mit der Ausschreibung aller Parteien führt. Die Architekten, die nicht teilgenommen haben, schließen sich ebenfalls an: Sie sagen, deshalb beteiligen wir uns nicht, hier ist nicht alles sehr transparent, Sie arbeiten viel vergeblich, aber es gibt keine Rückkehr. Im Falle einer erfolglosen Umsetzung eines Wettbewerbsprojekts oder sogar einer Ablehnung in Zukunft werden die Wettbewerbe noch mehr gefährdet: so viel Aufwand und wofür?
Was zu tun ist?
Schaffen Sie einen quantitativ gesunden Wettbewerb, ohne die Qualität zu beeinträchtigen. Die optimale Anzahl von Werken liegt zwischen drei und zehn: In diesem Fall gibt es eine große Auswahl, aber die Augen laufen nicht vor dem Kaleidoskop von Dutzenden oder sogar Hunderten von Werken davon.
Die Kommission hat die Möglichkeit, jede Arbeit sorgfältig und detailliert zu untersuchen, die Vor- und Nachteile abzuwägen und eine Entscheidung zu treffen, die mit größerer Wahrscheinlichkeit angemessen und nicht zufällig ist, als wenn mehrere zehn oder Hunderte von Arbeiten in Betracht gezogen werden. Dementsprechend ist die Gewinnchance nicht mehr gespenstisch hypothetisch, sondern ziemlich real, und noch mehr, um einen Preis zu gewinnen! Wenn ein Auftrag nicht einfach so eingeht, sondern in einem Wettbewerbskampf mit einer greifbaren Gewinnchance - wird diese Tatsache viele Architekten dazu anregen, effizient zu arbeiten, und die Versuchung, Kritik zu üben, die Projekte der Gewinner zu sabotieren Die Anforderung, die Ergebnisse des Wettbewerbs zu überarbeiten, wird minimal.
Ein Büro mit einem kreativen Ansatz, einer Denkweise, ohne Aufträge zu arbeiten, wird nicht bleiben - schließlich sind bei einem Wettbewerb von bis zu zehn Werken bei ständiger Teilnahme an Wettbewerben die Chancen, dank ihnen Aufträge zu erhalten, maximal. Es wird auch ein größeres Feld für die Selbstverwirklichung junger Teams geben, auch wenn sie in großen und komplexen Wettbewerben oft gegen erfahrene verlieren, aber in kleineren Wettbewerben, in denen der Wettbewerb aus drei bis fünf Werken besteht, wird dies eine sein ausgezeichnete Gelegenheit, in die Zukunft zu starten. Durch die große Anzahl von Wettbewerben werden mehr Gebäude und städtische Räume qualitativ hochwertig und komfortabel.
Wie können wir die erforderliche Anzahl von Architekturwettbewerben erreichen? Ich schlage für alle Städte mit historischen Zentren vor, Architekturwettbewerbe für absolut alle Gebäude in der Zone historischer Zentren und deren Pufferzonen sowie für alle Objekte innerhalb der visuellen Grenzen geschützter Naturlandschaften anzuregen. Halten Sie in Städten mit bis zu einer Million Einwohnern Ausschreibungen für alle Gebäude mit mehr als 5.000 Quadratmetern ab, in Städten mit mehr als einer Million Einwohnern für Gebäude mit mehr als 10.000 Quadratmetern. Mit solchen Parametern wird es viel mehr Wettbewerbe geben als jetzt.
Das wird zu einer gleichmäßigen Streuung der kreativen und gestalterischen Kräfte der Architekten führen und den Wettbewerb gesund machen, und das Ergebnis wird proportional besser sein!
Klingt optimistisch. Nun, wie kann dies realisiert werden: so viele Wettbewerbe zu organisieren, vorausgesetzt, Wirtschaft und Politik interessieren sich praktisch nicht für ein qualitativ hochwertiges städtisches Umfeld?
Wettbewerbe durch die Linse der Öffentlichkeit (Bürger)
Die meisten Stadtbewohner sind weit entfernt von architektonischen Prozessen und vor allem von Architekturwettbewerben. Obwohl die Ergebnisse architektonischer Aktivitäten absolut alle Stadtbewohner betreffen, wenn auch nicht in einer völlig bewussten Form. Ich habe folgende Sätze gehört: Die Wettbewerbe sind alle gekauft, der Gewinner ist dort im Voraus bekannt; warum diese Wettbewerbe - sie werden zeichnen, verstehen nicht was, und dann können sie nicht bauen. Lassen Sie sie zeichnen, vielleicht wird sich etwas Ungewöhnliches und Interessantes herausstellen - vielleicht der einzige positive Satz, den ich von Menschen gehört habe, die weit von architektonischen Prozessen entfernt sind.
Was kann getan werden, um das Image der Wettbewerbe unter den Bürgern und ihre aktive Teilnahme und Unterstützung zu verbessern?
Ein banaler Gedanke in einer solchen Situation: mehr Artikel in Zeitungen, mehr Fernsehprogramme, Popularisierung und Erklärung der Bedeutung von Wettbewerben. All dies ist zweifellos wahr, aber es gibt noch einen Gedanken. Es kann nicht als neu bezeichnet werden, aber vielleicht wäre diese Popularisierungsoption dennoch effektiver: Was wäre, wenn Ausstellungen wettbewerbsfähiger Werke an öffentlichen Orten organisiert würden, am besten in zentralen Einkaufs- und Unterhaltungszentren?
Wettbewerbsarbeiten werden oft im Internet und in den Hallen der Union of Architects oder in den Räumlichkeiten der Veranstalter von Wettbewerben ausgestellt - alles scheint richtig zu sein, aber es gibt eine wichtige Nuance. Die Stadtbewohner gehen nicht in die Gebäude der Union der Architekten oder in spezielle Räume, um Projekte zu demonstrieren, sie schauen auch praktisch nicht auf die spezialisierten Archportale, in denen die Wettbewerbsarbeiten demonstriert werden, und bleiben dementsprechend in völliger Unkenntnis.
Die Ausstellung der Wettbewerbsarbeiten zum Beispiel in Afimalla in der Stadt Moskau bietet sehr vielen Bürgern die Möglichkeit, die Werke der Wettbewerber kennenzulernen! Tausende, Zehntausende von Menschen, die weit entfernt von architektonischen Prozessen sind, besuchen solche Einkaufs- und Unterhaltungszentren: Ihre Augen werden bei der Ausstellung von Projekten stehen bleiben und somit wird ein bedeutender Teil der Stadtbewohner mit den aktuellen Wettbewerben vertraut sein. Natürlich muss die Möglichkeit geboten werden, einen Kommentar oder Vorschlag zur Arbeit der Teilnehmer zu verfassen. Daher denke ich, dass es möglich ist, den Dialog zwischen Architekten und Gesellschaft erheblich zu erweitern.
Zusammenfassung
Es wäre angebracht anzumerken, dass es vielversprechender ist, die Frage "Was ist zu tun?" Zu beantworten, als "Wer ist schuld?" Die vorgeschlagenen Ideen zur Verbesserung der Funktionsweise von Wettbewerben und zur Verbesserung der Wettbewerbssituation sowie zur Verbesserung des Images von Wettbewerben und der Architekturgemeinschaft in den Augen der Öffentlichkeit lauten wie folgt:
- Optimierung des Wettbewerbs auf eine gesunde Teilnehmerzahl: drei bis zehn Teams.
- Schaffung von Voraussetzungen für die Abgabe von Ausschreibungen für alle Arten von Gebäuden in historischen Stadtzentren, ihren Pufferzonen und an den Grenzen geschützter Landschaften.
- Schaffung von Voraussetzungen für die Abgabe von Ausschreibungen für alle Arten von Gebäuden ab 5.000.000 Quadratmetern in Städten mit einer Bevölkerung von bis zu einer Million Einwohnern und für alle Arten von Gebäuden ab 10.000.000 Quadratmetern in Städten mit mehr als einer Million Einwohnern. Dank des zweiten und dritten Punktes wird das im ersten Punkt genannte Ziel - gesunder Wettbewerb - sichergestellt.
- Schaffen Sie durch den respektvollen Umgang mit den Gewinnern und die Demonstration wettbewerbsfähiger Arbeiten an Orten der aktiven Freizeit mit einer großen Anzahl von Bürgern einen fruchtbaren Boden für die Durchführung und Durchführung von Architekturwettbewerben.
- Dank dieser Anzahl von Wettbewerben erhalten wir eine einheitlichere und stabilere Anzahl von Ideen für jedes einzelne Objekt (jetzt haben wir die meisten Objekte mit nur einer Idee, die oft endlos nach dem Prinzip des gleichen Ergebnisses oder dem anderen Extrem überarbeitet werden - einem Objekt erhält Hunderte von Ideen, von denen manchmal mehrere Dutzend sehr würdig sind - und bestenfalls wird nur eine realisiert).
- Architekten werden einen echten Kausalzusammenhang zwischen der Teilnahme an Wettbewerben, der gewissenhaften Arbeit an ihnen und dem Erhalt eines Auftrags durch einen Wettbewerb haben.
- Infolgedessen eine gesunde Atmosphäre innerhalb und außerhalb der Werkstatt, dh eine respektvolle Haltung von Geschäftsleuten, Beamten, Politikern und Bürgern - was am wichtigsten ist!
PS. Die Notwendigkeit eines Programms für den Bau von Standardtempeln wird in Blogs aktiv diskutiert. Die Frage ist - ist es so notwendig? Und ist es nicht ein guter Grund für ein Polygon kreativer Wettbewerbe? Ich bin überzeugt, dass Tempel nicht typisch sein sollten, weil ein Tempel teilweise die Materialisierung eines jahrhundertealten spirituellen Erbes ist - aber wie kann spirituell typisch sein ?!
Referenz: Vitaly Ananchenko, Architekt. Abschluss an der Vilnius Academy of Arts (2007 mit einem Abschluss in Architektur, 2012 mit einem Master in Theorie und Kunstgeschichte). Derzeit ist er ein privater Architekt, der an vielen Ausstellungen und Wettbewerben teilnimmt (insbesondere sein Projekt des Technopark-Bezirks für Skolkovo hat das Finale erreicht).
