Auf dem Moskauer Stadtforum 2013 wurde eine große Studie "Archäologie der Peripherie" vorgestellt, die sich mit der Entwicklung der Moskauer Peripherie befasst. Unter den Materialien im Abschnitt Politik in der Reihe Superpark Library wurde ein von Alexander Lozhkin erstellter Artikel veröffentlicht, der die Prinzipien der modernen mehrstufigen Gebietsplanung und die praktische Erfahrung bei der Entwicklung eines strategischen Masterplans und eines allgemeinen Plans in Perm untersucht. Mit Genehmigung des Autors und der Inhaber des Urheberrechts veröffentlichen wir diesen Teil der Studie.
Unter den gemäß dem Stadtplanungskodex entwickelten Raumplanungsdokumenten sind die Masterpläne der Stadtteile am wichtigsten, da sie die Merkmale der Entwicklung der größten Städte bestimmen sollten, die heute aktiv aufgebaut werden. Sollte, aber nicht definieren. Fast alle russischen Städte mit über 500.000 Einwohnern in den 2000er Jahren. bestehende Masterpläne entwickelt oder aktualisiert. Ich kann jedoch keine nennen, bei denen Masterpläne wirklich als echte Grundlage für die Erstellung strategischer Pläne und spezifischer Entwicklungsprogramme dienen würden.
Dies hat mehrere Gründe:
Wenn in der Sowjetzeit eine allgemeine Planung hauptsächlich durchgeführt wurde, um den Ort der Produktivkräfte zu bestimmen, fehlt diese Aufgabe heute; Die Ziele der Entwicklung von Masterplänen sind in der Regel vage definiert. In den meisten Fällen Masterpläne der 2000er Jahre. wurden als fiktive Demonstrationsprodukte entwickelt, um das Problem ihrer eigenen formalen Verfügbarkeit als Dokumente zu lösen, ohne die die Behörden nur über das Recht verfügen würden, über Land zu verfügen. In anderen Fällen wurden Masterpläne im Interesse der Entwicklung des Baukomplexes entwickelt, und ihr Hauptziel (nicht immer genannt) bestand darin, Investitionsstandorte für die Massenwohnsiedlung zu identifizieren. (Abb. 1)
- Mangelnde Zielsetzung (oder einseitige Zielsetzung) ermöglicht es nicht, Entwicklungsaufgaben, Strategien und Abläufe („Roadmaps“) für die Implementierung von Aufgaben korrekt zu definieren.
- Masterpläne bieten kein ausgewogenes Bild der Entwicklung: Die vorgeschlagenen Entwicklungsperspektiven sind nicht an die Fähigkeiten der Stadt für den Bau von Sozial-, Ingenieur- und Verkehrsinfrastruktur gebunden und sind nicht an das Budget und die tatsächlichen Investitionen der Stadt gebunden. Zum Beispiel enthält der Generalplan von Nowosibirsk (2007) Pläne für den Bau in den Jahren 2008-2030. mehr als 700 km Hauptstraßen und mehr als 40 U-Bahn-Stationen, was in Bezug auf die vorhandenen Budgets absolut unrealistisch ist. Solche Verkehrsentscheidungen bestimmen jedoch die Möglichkeit einer mehrstöckigen Entwicklung der Randgebiete der Stadt mit hoher Dichte, die durch diesen hypothetischen Verkehr bedient werden sollte. Und diese „fantastischen“Lösungen werden in Planungs- und Entwicklungsprojekte umgesetzt, die in naher Zukunft unweigerlich zu unlösbaren Verkehrsproblemen führen werden.
- Eine "übermäßige" Planung führt zu einem Mangel an Planung: Die Gemeinde steht ständig vor der Wahl, welches der im Masterplan vorgeschlagenen Objekte für sie wichtiger ist.
- In den Masterplänen sind die Planungshorizonte gemischt, es gibt keine Phasen, Abfolgen und Prioritäten. Es gibt keine Trennung zwischen langfristiger, mittelfristiger und kurzfristiger Planung und dem Einsatz geeigneter Instrumente für jede Ebene. In der Regel wird ein allgemeiner Plan für einen Zeitraum von 20 bis 30 Jahren entwickelt. Eine Diskrepanz mit den tatsächlichen Haushalts- und Investitionsmöglichkeiten führt jedoch dazu, dass Entscheidungen in der Dauer des allgemeinen Plans getroffen werden, deren Umsetzung möglich ist nur in ferner Zukunft. Gleichzeitig wird heute die Infrastruktur für solche „zukünftigen“Lösungen geplant und gebaut. Somit werden die bereits begrenzten Haushalts- und Investitionsressourcen ineffizient eingesetzt.
- Die Entwickler haben wenig Ahnung von den modernen Stadtverwaltungsmechanismen in Russland und sind mit den weltweit besten Verwaltungspraktiken nicht vertraut.
- Die Stadt ist nur begrenzt in der Lage, die Strategie ihrer Entwicklung, den Planer des Masterplans, zu wählen, da ihre Wahl durch den Rahmen des Gesetzes über das öffentliche Beschaffungswesen (94-FZ; seit 2014 - das Bundesgesetz über den Staat) begrenzt ist Vertragssystem), das den Preis und die Bedingungen für die Ausführung des Vertrags als Hauptauswahlkriterium voraussetzt …
- Gleichzeitig versteht die Stadt als Kunde in der Regel nicht genau, was sie aus dem Gesamtplan benötigt, und ist in der Regel nicht in der Lage, eine qualitativ hochwertige Aufgabe zu erstellen. Die Beziehung zwischen dem Entwickler und der Gemeinde ist in den meisten Fällen streng formalisiert, und der Kunde hat nur wenige Möglichkeiten, den Entwurfsprozess und das Ergebnis zu beeinflussen.
- Die Ideologie der Stadtplanung, zu der sich die meisten praktizierenden russischen Stadtplaner bekennen, basiert auf jenen, die in den 1950er und 1960er Jahren aus dem Westen entlehnt wurden. funktionalistische Ansätze, die insbesondere in der Athener Charta zum Ausdruck kommen und heute in der Welt als hoffnungslos veraltet anerkannt werden.
- In den Masterplänen (und den städtebaulichen Dokumenten in Russland insgesamt) sind die rechtliche Ausarbeitung und das Verständnis der Rolle und des Ortes der Rechtsinstrumente der Stadtregulierung äußerst schwach.
Die russische Gesetzgebung verlangt nicht die obligatorische Entwicklung strategischer Dokumente für die territoriale Entwicklung. Der Übergang von einem einstufigen (Masterplan) zu einem zweistufigen (strategischer Masterplan + Masterplan) Modell der Raumplanung von Städten scheint jedoch unvermeidlich, wenn wir davon ausgehen, dass der Masterplan von einem fiktiven Demonstrationsdokument oder einem Dokument, das die Aufgaben des Baugeschäfts in eine Werkzeuglösung für städtische Probleme löst.
Zum ersten Mal in Russland wurde ein solches Modell im Link Strategischer Masterplan - Allgemeiner Plan von Perm implementiert, der 2008-2010 vom niederländischen Büro KCAP und dem städtischen Büro für städtische Projekte in Perm entwickelt wurde. Sowohl der Masterplan als auch der Masterplan sind gleichzeitig nur ein Teil der umfangreichen Planungs-, Regulierungs- und Entwicklungsmanagement-Tools, die der Gemeinde zur Verfügung stehen (Abb. 2).
Im zweistufigen Raumplanungsmodell ist der strategische Masterplan (oder die räumliche Entwicklungsstrategie) der Stadt:
- legt die Ziele der Stadtplanungspolitik in Verbindung mit der sozioökonomischen Politik der Stadt fest;
- ist kein Projekt, sondern eine Zielprognose. Der strategische Masterplan ist kein territoriales Planungsdokument, sondern eine politische Vereinbarung.
- gibt einen allgemeinen Überblick über die Richtungen der Transformation der Stadt in einer ziemlich fernen Zukunft;
- enthält Ziele für Transformationen sowie Strategien und Methoden, um diese zu erreichen;
- geht von realen, nicht hypothetischen Ressourcen seiner Umsetzung aus.
-
ersetzt nicht den Masterplan. Der Masterplan (sowie die Standards des Städtebaus, die Vorschriften des PZZ, Planungsprojekte, Zielprogramme usw.) ist ein Instrument zur Umsetzung des strategischen Masterplans. Der Masterplan beschreibt und verdeutlicht gemäß den verfügbaren Ressourcen die ersten 2-3 Phasen der Umsetzung des Masterplans
(Figur 3);
kann nach Abschluss jeder Phase der Implementierung angepasst werden
Der strategische Masterplan kann allegorisch als eine Vision der zukünftigen Stadt am Planungshorizont dargestellt werden, die wir im Prinzip sehen können. Es ist eine Reihe von ziemlich idealisierten Zielen und Roadmaps, um diese zu erreichen. Natürlich sollten sich sowohl die Vision der Ziele als auch die Mechanismen zu ihrer Erreichung ändern, wenn wir uns ihnen nähern.
Der Masterplan in einem solchen Modell wird zum Plan der ersten zwei oder drei Schritte zum Ziel. Der Ausarbeitungsgrad dieser Schritte sollte unterschiedlich sein. Die erste Phase (4 bis 8 Jahre) sollte eine Reihe spezifischer miteinander verbundener Aktivitäten enthalten, die auch mit der langfristigen Budgetplanung verbunden sind. Dieser Teil des Gesamtplans muss genehmigt werden, und die darin vorgeschriebenen Maßnahmen spiegeln sich später in den Plänen der Funktionsorgane der Stadtverwaltung wider. Die Planung auf dieser Ebene ist überwiegend vorgeschrieben und erfordert den Aufbau von Durchsetzungsmechanismen. Die Planung nachfolgender Phasen ist meist prädiktiv und indikativ, und ihre Spezifikation wird am Ende der Implementierung der ersten Phase durchgeführt. So wird der allgemeine Plan aus einem Dokument, das alle 20 bis 30 Jahre erstellt wird und die Pläne für die Entwicklung der Stadt formal fest definiert, aber tatsächlich ignoriert, zu einem regelmäßig (alle 4 bis 8 Jahre) aktualisierten Dokument, das tatsächlich ausführbar ist.
Nach diesem Modell wurde der Generalplan von Perm entwickelt, in dem die Dauer der ersten Stufe auf 6 Jahre, die zweite auf 7-12 Jahre festgelegt wurde. Die Neuerung des allgemeinen Plans von Perm war die Ablehnung der funktionalen Zoneneinteilung im Sinne der Athener Charta, wenn die Aufteilung des Stadtgebiets in öffentliche und geschäftliche, Wohn-, Industrie- und Lager- sowie Erholungszonen festgelegt wird. Im Generalplan von Perm werden auf der Karte der funktionalen Zonen Standard-Rationierungsgebiete angezeigt, für die jeweils Entwicklungsparameter bestimmt werden, die miteinander zu einem parametrischen Modell verknüpft sind. Auf diese Weise können erforderlichenfalls die Folgen bestimmter Vorschläge für die Entwicklung von Gebieten oder Verwaltungsentscheidungen bewertet werden. So bewertete das Büro für Stadtprojekte (A. V. Golovin) im September 2013 Vorschläge für Änderungen des Generalplans von Perm, einschließlich der Vorschläge der PIK-Gruppe für die Entwicklung des Territoriums des ehemaligen Flughafens Bakharevka. Die Analyse ergab, dass die Entwicklung dieses Gebiets die Verpflichtungen der Gemeinde für den Bau der Sozial- und Verkehrsinfrastruktur um 15 Milliarden Rubel erhöhen wird. Unter Verwendung des "traditionellen" Modells der allgemeinen Planung wäre eine solche Bewertung erst nach der Entwicklung eines detaillierten Projekts der Gebietsplanung möglich.
Das zweistufige Gebietsplanungsmodell widerspricht nicht der aktuellen Gesetzgebung. In Perm stellten sich jedoch Fragen zur Rechtmäßigkeit der Entwicklung des strategischen Masterplans durch die Gemeinde. Obwohl der Stadtplanungskodex heute vorsieht, dass territoriale Planungsdokumente auf der Grundlage von Entwicklungsstrategien entwickelt werden sollen, sprechen wir über Programme zur sozioökonomischen Entwicklung von Regionen und Gemeinden sowie über Strategien einzelner Wirtschaftssektoren. Es erscheint ratsam, in diese Liste (möglicherweise als Hauptgrundlage für die allgemeine Planung) und räumliche Entwicklungsstrategien aufzunehmen, um formale Designansätze und die Probleme, über die ich oben geschrieben habe, zu vermeiden.
Die Materialien des Perm Strategic Master Plan sind auf der Website www.permgenplan.ru verfügbar.
