Multifunktionales Einkaufszentrum am Zemlyanoy Val
Das Projekt des Komplexes wurde dem Rat von seinem Autor Alexey Ginzburg, Leiter des Büros „Ginsburg Architects“, vorgestellt. Das Gelände befindet sich auf einer Baustelle am Eingang zum Taganskaya-Platz. Zu verschiedenen Zeiten wollten sie ein Bürozentrum, einen multifunktionalen Komplex oder ein Hotel bauen, und letztes Jahr beschlossen sie, hier ein multifunktionales Zentrum mit Handels- und öffentlichen Funktionen zu bauen.
Der Taganskaya-Platz wurde ursprünglich als Gewerbe gegründet und war von einer dichten Stadtentwicklung umgeben. Während des Baus des Gartenrings wurden jedoch viele historische Viertel teilweise oder vollständig abgerissen. So entstand am Standort des geplanten Baus ein leeres Grundstück. Die Architekten stellten sich einer schwierigen städtebaulichen Aufgabe: das Viertel zu restaurieren und gleichzeitig das Gebäude so zu lösen, dass es die Dominante des Platzes widerspiegelt - das gegenüberliegende Taganka-Theater.
Die Autoren haben verschiedene Optionen für das Projekt entwickelt, wobei die Erleichterung in Richtung Taganskaya-Platz berücksichtigt und das Baugrundstück zweier Sicherheitszonen teilweise abgedeckt wurde. Das Gebäude ist entlang der Grundstücksgrenzen bepflanzt und verfügt über einen separaten Eingang zum Komplex, einen Fußgängerweg und sogar eine 6 Meter breite interne Straße. Es ist geplant, innerhalb des multifunktionalen Komplexes ein großes Atrium zu errichten, in das alle Räume des Komplexes umgewandelt werden - Geschäfte, ein Kino, Restaurants und Cafés.
Die Hauptlösung für die Fassaden besteht darin, ein Teilvolumen zu schaffen, das aus drei Elementen besteht und es ermöglicht, das Zentrum mit den heterogenen Gebäuden von Taganka zu verbinden. Dunkler Backstein ist eine Antwort auf die Architektur des Theaters, während langgestreckte vertikale verglaste Öffnungen im Gegensatz zu seinen leeren Wänden stehen. Wenn das Gebäude in die Sicherheitszonen fällt, werden die Ziegelvolumina abgesenkt und vollständig verglast, und daher ragen fast immaterielle Böden über ihnen hervor. Zusätzlich zu dieser Option wurden andere Versionen vorgeschlagen - zum Beispiel mit der aktiven Verwendung von weißem Stein anstelle von Ziegeln.
Bei der Erörterung dieses Projekts berücksichtigten die Ratsmitglieder die unglaubliche Komplexität der bestehenden städtebaulichen Situation. Hans Stimmann staunte sogar über den Mut der Autoren, die sich verpflichten, ein solches "Gewirr" zu lösen. Es gab jedoch mehr als genug Fragen und Kommentare zu der vorgestellten Arbeit, um sie zur ernsthaften Überarbeitung zu senden.
Zunächst wurden sofort einige Unstimmigkeiten mit der GPZU an den Höhenmarkierungen festgestellt. Die maximal mögliche Höhe des Gebäudes sollte 15,8 m nicht überschreiten. Wenn dieser Parameter auf der Südseite beobachtet wird, erreicht die Höhe des Gebäudes in absoluten Markierungen von Norden, wo das Relief erheblich verringert ist, 22 m.
Zweitens blieben Transportprobleme ungelöst: Die Fahrt entlang der IFC ist nur 6 m breit, was nicht ausreicht, um den normalen Verkehr zu gewährleisten. Die Ratsmitglieder stellten einstimmig fest, dass der Standort des Einkaufszentrums das bereits stark überlastete Straßennetz stark belasten wird. In diesem Zusammenhang stellte sich die Frage: Warum hat der Kunde die frühere Entscheidung zum Bau eines Hotels aufgegeben? Laut dem Redner war dies eine notwendige Maßnahme im Zusammenhang mit der wirtschaftlichen Komponente des Projekts. Andrei Gnezdilov stellte die Entscheidung in Frage, die keinen oberen Eingang zum Territorium implizierte, stattdessen gab es einen Sackgassenhof. Seiner Meinung nach wäre es richtiger, den Hof mit der Straße zu verbinden. Alexey Ginzburg erklärte dies damit, dass ein solches Bündel durch einen Unterschied in den Markierungen von etwa 2,5 m stark behindert wird.
Der Bau des Komplexes in der vorgestellten Form ist auch unter dem Gesichtspunkt der landschaftsvisuellen Analyse ungerechtfertigt, da seine Ecke den Blick auf den Tempel von Martin dem Bekenner versperrt. Um einen Überblick zu behalten, müssen Sie die Höhe des Gebäudes an dieser Stelle auf 11 m senken.
Das Haupthindernis wurde jedoch von Alexander Kibovsky identifiziert, der seine Kollegen daran erinnerte, dass es auf dem Gelände Sicherheitszonen gibt und der Bau dort nach russischem Recht verboten ist. Wenn die Ratsmitglieder jedoch der Ansicht sind, dass an diesem Ort Gebäude benötigt werden, können ihre Grenzen geändert werden. Obwohl dieses Problem weiterhin ungelöst ist, macht es keinen Sinn, das Projekt zu diskutieren.
Unter anderem äußerten sich die Ratsmitglieder ausführlich zur Struktur und Architektur des Gebäudes. Sergei Choban bemerkte, dass die Handelsfunktion mit so vielen Fenstern nicht sehr gut zurechtkommt, was eher mit dem Image eines Büros und eines Geschäftszentrums übereinstimmt. Darüber hinaus ist die Verwendung von Glas nicht überall funktional gerechtfertigt. Ginzburg wiederum versicherte dem Publikum, dass keine Schränke und Bildschirme in der Nähe der Fenster erscheinen würden. In den oberen Etagen, entlang der Fensteröffnungen und in Bereichen mit Panoramaverglasung sind Cafés und Restaurants geplant. Unterhalb der Verkaufsräume dienen die Fenster als Vitrinen.
Alexander Kudryavtsev bezweifelte, dass die vollständig horizontale Fertigstellung des Gebäudes mit dem Theater korreliert. Der Autor des Projekts erklärte, dass das Theater der Grund für eine solche Silhouetteentscheidung sei: "Die horizontale Linie, die durch Glasvolumen an den Seiten aufgeweicht wird, entspricht am besten der Architektur des Theaters mit seinen leeren Fassaden und seiner schweren Struktur."
Hans Stimmann bemerkte, dass die Autoren des Projekts die Geschichte des Ortes sehr gut studierten, empfahl jedoch, die Ecke des Gebäudes mit Blick auf den Taganskaya-Platz deutlicher und lesbarer zu machen. Nach dieser Bemerkung von Stimman entfaltete sich eine lebhafte Diskussion zum Thema Winkel. Sergei Choban merkte an, dass die Ecken insgesamt entfernt werden müssten, wenn die Autoren zusammen mit dem Investor nicht versuchen würden, den in der GPZU vorgeschriebenen Parametern so nahe wie möglich zu kommen, sondern ein für diesen bestimmten Standort geeignetes Objekt entwerfen würden. „In der linken Ecke, die aus Sicht des visuellen Bildes sehr repräsentativ ist, befindet sich ein Eingang zur Rampe mit einem katastrophal kleinen Radius von 4,5 m, der nicht als öffentlich angesehen werden kann. Rechts beträgt der Abstand vom geplanten Komplex zum Nachbargebäude nur 6 Meter, was den städtebaulichen Grundsätzen des Mittelalters sehr ähnlich ist. Vielleicht lohnt es sich, die Erlaubnis für den Bau von zwei zusätzlichen Stockwerken zu erteilen, aber um das städtische Chaos zu vermeiden? " Choban fragte seine Kollegen. Obwohl Vladimir Plotkin das Projekt im Allgemeinen unterstützte und die enorme Arbeit der Autoren zur Kenntnis nahm, stimmte er zu, dass die nördliche Ecke große Zweifel aufwirft: "Die Autoren hatten Versuche, die Ecke immer einfacher zu machen, und sie scheinen erfolgreicher zu sein. " Plotkin riet auch, die Planungsstruktur sehr genau zu betrachten, insbesondere im Hinblick auf die Ankunft auf dem Parkplatz.
Bei den Fassadenlösungen wurden hier erneut die Meinungen geteilt. Mikhail Posokhin bemerkte die Aufteilung des Gebäudes in drei Bände als positiven Moment. Andrei Bokov sagte, es sei notwendig, Glasvolumen loszuwerden, und Tchoban riet, die Nachahmung des Taganka-Theaters, eines architektonischen Meisterwerks seiner Zeit, aufzugeben, das weiterhin einzigartig sein sollte. Sergei Kusnezow schlug vor, die Fassade des Gebäudes zeremonieller und offener für die Stadt zu gestalten und mehrere zusätzliche Eingänge vorzusehen.
Am Ende einer stürmischen und langwierigen Diskussion waren sich die Ratsmitglieder einig, dass die Autoren hervorragende Arbeit geleistet hatten, und fanden angesichts der unglaublich schwierigen Situation vor Ort eine gute Lösung, die unter Berücksichtigung aller Kommentare durchaus möglich ist implementieren. Zusammenfassend riet Sergey Kuznetsov den Architekten, das Projekt abzuschließen, das in naher Zukunft als Arbeitsüberlegung erneut erörtert wird. Die Grenzen der Schutzzonen werden wahrscheinlich angepasst.
Wohnkomplex mit Tiefgarage und sozialer Infrastruktur am Serpukhovsky Val
Das Projekt eines Wohnkomplexes am Serpukhovsky-Tal wurde dem Rat von Alexandra Kuzmina aus Mezonproekt vorgestellt. Sie sagte, dass die Arbeit der Werkstatt an dem Standort, an dem sich früher das Industrieunternehmen befand, seit 2010 andauere. Das erste, was bei der Planung hätte beachtet werden müssen, war die Verkehrssituation und das Zusammenspiel des Komplexes mit den nahe gelegenen Baudenkmälern, insbesondere mit dem Donskoy-Kloster und seiner Nekropole. Die Verfolgung roter Linien schneidet etwa 1 Hektar vom Standort ab, wodurch es möglich wurde, eine eigene Fahrspur für den Verkehr entlang fast des gesamten Umfangs des Standorts zu bilden. Bei den Denkmälern hat die landschaftsvisuelle Analyse gezeigt, dass das Auftreten eines so großen Komplexes hier die Wahrnehmung von Objekten des kulturellen Erbes nicht beeinflusst.
Die stilistische Entscheidung des Komplexes wurde laut Kuzmina von den Vorlieben künftiger Bewohner bestimmt: Laut einer von Vermarktern durchgeführten Umfrage neigen potenzielle Käufer von Wohnungen eindeutig zum Stil des stalinistischen Reiches. Spielte eine Rolle und den Namen des Projekts - "Donskoy Olympus", weshalb die Autoren beschlossen, mit dem Thema des antiken Griechenland in kleinen Formen und vor allem im Inneren zu spielen. Das Farbschema der Gebäude ist in Leinen- und Oliventönen gestaltet. Angebliche Materialien für die Verkleidung sind Klinkerfliesen und Bogenstein.
Ebenfalls auf dem Territorium ist der Bau eines Kindergartens für 110 Kinder geplant. Vor dem Komplex ist ein öffentlicher Platz mit einem niedrigen Pavillon in der Mitte geplant, auf dem ein Restaurant, ein Ausstellungsblock und möglicherweise ein Club untergebracht sein werden.
Noch vor der Rede von Alexandra Kuzmina erklärte Sergei Kuznetsov seinen Kollegen, dass der Kunde bereits vor Inkrafttreten des AGR-Gesetzes eine Prüfungsentscheidung und eine Genehmigung für den Bau des Komplexes erhalten habe. Bisher haben die Aufteilung des Territoriums und die Parameter des Gebäudes bereits Gestalt angenommen und können nicht korrigiert werden. Daher sollte nur die bildliche und stilistische Lösung des Komplexes in Betracht gezogen werden. In diesem Zusammenhang wurden kleine Kommentare zum Stylobate-Teil abgegeben, den Kusnezow auf brutalere Weise lösen wollte, um ihn näher an die Landschaft heranzuführen. Hans Stimmann empfahl den Autoren, das Farbschema der Fassaden zu überdenken, was er offen gesagt als erfolglos bezeichnete. „Jetzt sieht es so aus, als ob die zulässige Höhe des Komplexes deutlich entlang der Trennlinie verläuft, und die Autoren versuchen, alles Höhere zu verbergen, indem sie die Gebäudespitzen in einer fast unsichtbaren Farbe streichen. Auf der linken Seite sollte diese Zeile weggelassen werden, und auf der rechten Seite sollte sie ganz aufgegeben werden “, schloss Stimmann.
Yuri Grigoryan war überrascht, dass dieses Projekt dem Erzrat zur Prüfung vorgelegt wurde: „Die Entscheidung wurde bereits getroffen, der Bau hat begonnen, der Markt bestimmt sowohl die städtebauliche Entscheidung als auch den Stil des stalinistischen Reiches. Die Frage ist: Was macht der Architekt hier?"
Trotzdem wurde beschlossen, das Projekt zu genehmigen, wobei die Autoren verpflichtet waren, alle abgegebenen Kommentare zu berücksichtigen.
