Über das Thema
Archi.ru:
Das Thema wurde von einer Initiativgruppe vorgeschlagen (Andrey Bokov, Alexander Skokan, Nikita Tokarev, Narine Tyutcheva, Michail Khazanov, Vera Butko, Georgy Solopov und Sie). Welche Argumente wurden während der Diskussion vorgebracht?
Andrey Asadov:
- Auf den Treffen der Initiativgruppe wurden viele verschiedene Versionen vorgeschlagen, die sich jedoch alle um aktuelle Trends in der russischen Architektur und Gesellschaft sowie um die Selbstidentifizierung der russischen Architektur drehten. Infolgedessen wurde beschlossen, beide Richtungen zu kombinieren.
Nikita Asadov:
- Das Interessanteste ist, dass die endgültige Formulierung während der Diskussion geboren wurde. Anfangs klang unsere Version des Namens wie "Actual Heritage". Wir haben dieses Jahr vorgeschlagen, uns ganz auf die Analyse der Methoden zu konzentrieren, mit denen das architektonische Erbe russischer Städte umgesetzt werden kann eine Quelle neuer Ideen und ein Werkzeug für die Entwicklung von Gebieten. In der neuen Version klingt das Thema breiter und wir werden versuchen, die wichtigsten Stiltrends im Hinblick auf ihren Beitrag zur Identitätsbildung der russischen Architektur zu analysieren.
Über die Avantgarde
Wieder die Avantgarde? Das Thema hat sich noch nicht erschöpft?
H: Unserer Meinung nach wird das Thema gerade jetzt immer relevanter: Erstens ist dies mit dem hundertjährigen Bestehen der russischen Avantgarde verbunden, die zwischen 1914 und 1922 florierte, und zweitens mit einer Reihe von Projekten zur Restaurierung von Baudenkmälern von dieser Zeit wurden gestartet, und noch mehr warten. Darüber hinaus bleibt die Architektur der Avantgarde immer noch unverständlich, und in den Augen eines normalen Bürgers ist die Einstellung dazu eher negativ. Die Sanierung dieser temporären Architekturschicht in den Köpfen der Gesellschaft ist eine der Aufgaben, mit denen die Fachwelt heute konfrontiert ist.
UND: Wir bezeichnen Avantgarde-Architektur als eine gereinigte, lebendige Tradition, die das dichte Dickicht der akademischen Architektur durchbrochen hat, und in diesem Sinne ist das Thema aktueller denn je - es ist Zeit, einen neuen Impuls aus einer lebendigen Tradition zu spüren, die dies kann moderne Architektur inspirieren.
Da dies ein Thema ist, lassen Sie uns genauer über die Avantgarde sprechen. Hier im Manifest steht geschrieben, dass Sie "… die russische Avantgarde nicht als Revolution und Verleugnung von Werten, sondern als neue Lesart der Tradition …" betrachten. Finden Sie nicht, dass mehr als die Hälfte ihrer Bedeutung verloren geht, wenn Sie die Avantgarde so betrachten? Oder Sie schreiben in Ihrem Manifest: "Indem wir die Vergangenheit mit der Gegenwart verbinden, gestalten wir die Zukunft." Die Avantgarde hat die Vergangenheit ehrlich geleugnet, und was werden Sie mit dieser Leugnung anfangen? Mit anderen Worten, glauben Sie nicht, wenn Sie sich der Avantgarde mit einem solchen versöhnlichen Ansatz nähern, stellt sich heraus, dass es sich um eine Art Teddybär handelt?
H: Die russische Avantgarde hat wie jedes herausragende Phänomen viele Bedeutungen. Die Auffassung, dass die Avantgarde ein revolutionärer Impuls ist, der die Vergangenheit zerstört und insbesondere im Kontext revolutionärer Transformationen des Staates und der sozialen Struktur überzeugt, ist praktisch zu einer offiziellen Position geworden. Bis zu einem gewissen Grad ist dies ein Mythos und eine vereinfachte Sicht der Dinge. So wie wir heute die gesamte Architektur des Konstruktivismus der zwanziger Jahre nennen und dabei die unvereinbare ideologische Konfrontation zwischen Konstruktivisten und Funktionalisten vergessen, wird auch der semantische Inhalt der Architektur dieser Zeit auf die Formel Vanguard = Revolution reduziert. Im Zusammenhang mit dem Thema des Festivals interessiert uns vor allem der revolutionäre Zusammenbruch des Bewusstseins der zwanziger Jahre, als durch die Ablehnung der verknöcherten Sprache der Architekturmuster, deren Träger die Tradition ist, reine Originalideen entstanden. In diesem Sinne ist die Botschaft unseres Projekts, dass eine lebendige Tradition eine Bedeutung trägt, die zur nachhaltigen Entwicklung der Gesellschaft beiträgt. Wenn es stirbt, verwandelt es sich in eine mechanische Wiederholung, eine Attrappe, die die Tradition imitiert, aber tatsächlich keine Werte enthält, die für die Entwicklung der Gesellschaft von Bedeutung sind. Der Zweck der Avantgarde ist es, die Tradition wiederzubeleben und ihren Inhalt in eine neue Form zu übertragen, so wie die Übersetzung eines Textes aus einer alten Sprache in eine neue ihn für Zeitgenossen verständlich macht.
Es versteht sich, dass die Meisterwerke der Avantgarde der zwanziger Jahre von Menschen geschaffen wurden, die eine ernsthafte akademische Schule besuchten und sich bewusst waren, was sie leugnen und warum. Dies war keine Suche nach etwas Neuem durch zufällige Suche und die Erfindung von Fahrrädern - der Architekt hatte seine eigene Methode, die auf einer im Manifest formulierten persönlichen Position beruhte. Es war nicht so sehr die Vergangenheit, die geleugnet wurde, als die tote, leere Form, in die der Beruf, der sich mit den Problemen der Dekoration von Wohngebäuden beschäftigte, entartet war.
Unserer Meinung nach ist die Fachwelt heute, hundert Jahre später, bereit für eine avantgardistische Sicht auf die Avantgarde oder zumindest für alternative Sichtweisen auf den Inhalt dieser Ära. Unsere Aufgabe ist es, die Bedeutung und Bedeutung der Architektur der russischen Avantgarde neu zu betrachten, sie verständlich und relevant für die moderne Gesellschaft zu machen und so die Entstehung neuer Ideen und Methoden zum kreativen Verständnis dringender Probleme anzuregen.
Eine Tradition wiederzubeleben klingt nach einer sehr charmanten Aufgabe, aber was genau werden Sie wiederbeleben? Und was ist in diesem Fall ein Analogon zu dekorierten Wohngebäuden - Wohnkomplexen und Einkaufszentren?
UND: Die lebendige Tradition der russischen Architektur ist die beste, unverwechselbarste, die sich in verschiedenen historischen Stadien darin manifestiert und uns als Erbe einzigartiger Denkmäler ihrer Zeit hinterlassen hat. Wir wollen den Ansatz des Lebensaufbaus genau wiederbeleben, die Fähigkeit, einen sinnvollen Raum zu bilden, der einem bestimmten Ziel untergeordnet ist, das Potenzial eines bestimmten Ortes zeigt und gleichzeitig jahrhundertelange Erfahrung in architektonischer Exzellenz nutzt. Kürzlich hörte ich ein Testament für einen alten russischen Meister, das in seiner Lakonizität und Tiefe atemberaubend ist: "Schneiden ist, wie Maß und Schönheit zeigen, und Maß für einen Meister ist die Länge eines Baumstamms, und Höhe ist ein Maß für Schönheit." Hier ist eine lebendige Tradition für Sie, und es spielt keine Rolle, wo Sie sie anwenden sollen - auf Mehrfamilienhäuser oder Einkaufszentren.
Wie würden Sie im Lichte des Gesagten formulieren - was genau in der Avantgarde halten Sie für identisch? Wenn wir uns noch einmal daran erinnern, dass die Avantgarde selbst sich eher als kosmopolitische Bewegung, als globale Bewegung, zumindest als Teil der Dritten Internationale, betrachtete und die Farbe der russischen Ikonen der Weltkultur des siegreichen Proletariats dieselbe Farbe verlieh? Wie verbindet sich dieser Internationalismus des Prototyps mit dem Thema der lokalen Identität?
H: Ich denke, der Beginn des 20. Jahrhunderts war bis zu einem gewissen Grad eine Zeit der Ideenkrise in der Architektur, ähnlich wie wir sie heute haben. Um sie zu finden, musste viel aus anderen Quellen stammen - antike russische Architektur (neorussischer Stil), natürliche Formen (modern), zeitgenössische Kunst (Avantgarde). Natürlich kam nach wie vor viel von globalen Trends. Aber all dies hatte das ultimative Ziel, die Werte der eigenen Mentalität auszudrücken, verpackt in einer neuen Hülle. Selbst bei der Lösung der Probleme beim Aufbau des Weltkommunismus gelang es der Avantgarde, nicht nur geografisch, sondern auch charakterlich russisch zu bleiben.
Was den ideologischen Hintergrund der damaligen Architektur betrifft, so besteht der Verdacht, dass sogar Tatlin versucht hat, seinen Turm als Denkmal für die Dritte Internationale an die Sowjetregierung zu "verkaufen", und ihn überhaupt nicht als solches verfasst hat. Es ist nur so, dass die Avantgarde in der Kunst irgendwann in der Geschichte mit der Avantgarde der sozialen Reorganisation in Resonanz geriet und wirklich gefragt wurde, was einen so starken Schub gab, dessen Wellen immer noch divergieren.
Woraus kann sich Ihrer Meinung nach ein neuer Trend ergeben? Die alte Avantgarde kann per Definition nicht wiederholt werden, egal wie viel Sie studieren, sie hat bereits alles gesagt - woher kommt das neue Frische?
UND: Ein neuer Trend kann sich als Antwort auf die Herausforderungen einer Gesellschaft ergeben, die bereits in ein neues postindustrielles Zeitalter eingetreten ist. Je relevanter die Lösungen, die moderne Architektur für neue soziale Formate, neue Branchen, neue Unternehmen und öffentliche Räume bietet, desto avantgardistischer wird sie im Wesentlichen.
Über Identität
Das Thema von Zodchestvo'2014 klingt wie eine Fortsetzung der Ausstellung "Russian Identical", die Sie auf Zodchestvo 2012 gemacht haben. Wie sind sie miteinander verbunden: Dort haben Sie jetzt in den Gebäuden der 2000er Jahre nach Identität gesucht - in modernen Dingen? Oder etwas anderes?
UND: Vor zwei Jahren haben wir zusammen mit führenden Kritikern ein kollektives Porträt der modernen russischen Architektur gesammelt, und jetzt wollen wir analysieren, warum sich ein solches Porträt herausstellte, wie Stalins Wolkenkratzer, ästhetischer Minimalismus und ausdrucksstarke Autorenobjekte in einem Kulturraum koexistieren können inspiriert verschiedene Trends in der modernen Architektur Russlands. Mit anderen Worten, starten Sie einen Impuls der Selbstidentifikation.
Früher war das Thema Identität ein wenig beängstigend, aber jetzt macht es immer mehr Angst. Sie werden nicht nach einem Analogon des „besonderen russischen Weges“in der Architektur suchen, oder? Wie würden Sie Identität in der Architektur überhaupt definieren?
H: Der Punkt ist, dass wir Identität außerhalb des politischen Kontexts betrachten. Unserer Meinung nach ist dies ein sehr wichtiges Instrument, das die russische Architektur aus der Systemkrise herausführen kann. Es ist eine Quelle neuer Ideen, die Architekten heute nicht anwenden können und die sie sogar fürchten, wenn sie das Risiko eingehen, in "patriotischen" Situationen gefangen zu werden. Gefühle.
UND: Wir sehen Identität als die Summe von drei Faktoren - Ort, Zeit und die Persönlichkeit des Schöpfers. Identische Architektur kann das Potenzial des Ortes offenbaren, an dem sie geschaffen wurde, sie kann angemessen auf ihre Zeit reagieren und sie trägt den Abdruck der Persönlichkeit ihres Schöpfers, seiner Vision vom Raum. Wie möchten Sie die Identität der zeitgenössischen russischen Architektur sehen? Im Idealfall ist dies der dritte Weg - eine Synthese des rationalen Westens und des irrationalen Ostens, etwas Organisches und Originelles, das sich von der lebendigen Tradition der Vergangenheit inspirieren lässt, aber die tatsächliche Sprache der Gegenwart verwendet.
Tatsächlich bedeutet modern, das heißt, was jetzt erschienen ist, oder sollte es nicht nur modern, sondern auch relevant sein - was sind dann die Kriterien für die Relevanz?
H: Sehr wenig von der Moderne kann als relevant bezeichnet werden. In der Vergangenheit formulierte Ideen werden heute häufig relevanter als Gebäude, die nach modernen Projekten errichtet wurden. Meiner Meinung nach ist das Hauptkriterium der Relevanz die Fähigkeit, die Probleme der modernen Gesellschaft zu lösen und zu ihrer Entwicklung beizutragen.
Wie wird das Topical SA-Diplom verliehen?
H: Dies wird die Wahl der Jury sein, der Mitglieder des Expertenrates und eingeladene Experten mit Gewicht in der Fachwelt angehören werden.
"Pavilion Crimea" ist das Ihre Idee oder wessen?
H: Dies ist teilweise unsere Antwort auf das aktuelle Thema des Jahres, das seltsamerweise zu ignorieren wäre. Darin wollen wir den Diskurs von politisch auf professionell übersetzen, auf den Wert des architektonischen Erbes der Krim aufmerksam machen und die Fachwelt ermutigen, sich an der Lösung von Problemen zu beteiligen, die in ihre Zuständigkeit fallen, anstatt Energie für fruchtlose politische Diskussionen zu verschwenden. Die Ausstellung, die wir zeigen wollen, wurde übrigens von den Kuratoren zu der Zeit vorbereitet, als die Halbinsel Teil der Ukraine war.
Wie wird sich Ihre Architektur radikal von den anderen unterscheiden?
H: Wir möchten uns auf den semantischen Teil des Festivals konzentrieren und ihn durch eine Reihe von Sonderausstellungsprojekten erweitern, die das allgemeine Thema des Festivals enthüllen.
UND: Wir wollen versuchen, der Architektur die Möglichkeit zu geben, den Vektor für die Entwicklung der russischen Architektur zumindest jährlich bis zum nächsten Festival festzulegen. Der auf dem Festival in Moskau gegebene Impuls sollte sich dann über das ganze Jahr auf andere Städte ausbreiten und einen stabilen Diskurs bilden. Wenn er vollständig assimiliert ist, sendet Moskau den nächsten Impuls für die nächste Etappe. Wir haben bereits Gedanken über die nächsten Impulse, die in das berufliche Umfeld eingeführt werden sollten, nachdem es sich „identifiziert“hat. Wie viel es möglich sein wird - die Zeit wird es zeigen.
Was für spezielle Projekte sind das und welchen Impuls des aktuellen würden Sie als das wichtigste, entscheidende und notwendige zum Keimen bezeichnen?
UND: Im Moment werden wir keine speziellen Projekte vorstellen, aber im Allgemeinen sollen sie zeigen, wie die „lebendige Tradition“auf verschiedenen historischen Stadien aussah und welche Bedeutung sie der modernen Architektur geben kann. In diesem Jahr kann es zwei Impulse geben - die Relevanz des Kulturerbes, die Fähigkeit, eine Quelle für die Entwicklung von Territorien zu werden, und die moderne Architektur - eine Identität, die es in Zukunft in den Rang eines Kulturerbes bringen kann.
Sie sind Brüder, arbeiten aber häufiger getrennt. Architecture'2014 ist Ihr erstes gemeinsames Projekt? Warum hast du dich entschieden, dich jetzt zu vereinen?
H: Dies ist unser erstes gemeinsames Projekt dieser Größenordnung. Zuvor haben wir mehrere Ausstellungsprojekte durchgeführt, unter anderem beim Zodchestvo-Festival 2012. Aber was wir jetzt tun, erfordert die Konsolidierung der Bemühungen von viel mehr Menschen. Unserer Meinung nach hat das Festival ein großes Potenzial als Diskussionsplattform nicht nur zur Erörterung dringender Probleme, sondern auch als Instrument zur Förderung neuer strategischer Ideen, die der Gesellschaft durch Architektur neue Bedeutungen verleihen und damit den Status des gesamten Berufsstandes erhöhen können.
