David Adjaye gründete 1994 seine Partnerfirma und erlangte bald einen Ruf als Architekt mit der Vision eines wahren Künstlers. Im Jahr 2000 organisierte der Architekt sein Studio neu und benannte es in Adjaye Associates um. Seitdem hat er eine Reihe von renommierten Projekten abgeschlossen, darunter das Friedensnobelzentrum in Oslo, das Stephen Lawrence Art Centre in London und das Museum of Modern Art in Denver.
Ajayes Architekturbüro hat eine enge Beziehung zur künstlerischen Welt. Die bekanntesten und erfolgreichsten Künstler unserer Zeit, darunter Chris Ofili und Olafur Eliasson, sind seine Kunden und Mitarbeiter.
Ajaye wurde 1966 in Tansania als Sohn eines ghanaischen Diplomaten geboren. Bis 1978 lebte er in Afrika und im Nahen Osten. Dann zog er mit seinen Eltern nach London, wo er Kunst und Architektur studierte. 1993 erhielt er einen MA in Architektur vom Royal College of Art. Ajaye reist viel mit Vorträgen in Europa und Amerika. Bis vor kurzem unterrichtete er an den Universitäten Harvard und Princeton. Im Jahr 2005 wurde das erste Buch des Architekten veröffentlicht, in dem Projekte von Privathäusern gesammelt wurden. Ein Jahr später fiel die Veröffentlichung von Ajays zweitem Buch "Creating Public Buildings" zeitlich mit der ersten Einzelausstellung des Meisters zusammen, die in eine Reihe von Städten in Europa und Nordamerika reiste. 2007 wurde David Knight Commander des Ordens des British Empire für seinen besonderen Beitrag zur Entwicklung der Architektur.
In seinen Projekten bemüht er sich, die skulpturalen Qualitäten des Raumes zu betonen, indem er Techniken wie Lichtquellen, ähnliche Farbtöne sowie kontrastierende Materialien und Oberflächentexturen einsetzt. Eines der interessantesten Projekte des Architekten ist die International School of Management in Skolkovo bei Moskau.
Ich traf David in seinem Büro im populären Künstler Hoxton in East London. In einem der Büroräume gibt es viele schöne Baumuster, mit denen David in seiner Architektur Eigenschaften wie die Authentizität der Materialien und das genaue Gleichgewicht von Verhältnissen und Kombinationen erreicht, die aufrichtige menschliche Emotionen wecken.
Sie selbst haben im BBC-Radio Interviews mit berühmten Architekten erhalten. Mit welcher Frage möchten Sie unser Gespräch beginnen?
(Gelächter) Ich würde mich fragen - worum geht es in Ihrer Architektur?
Dann werden wir es tun. Was ist der Sinn Ihrer Architektur?
Ich versuche Strategien zu finden, die mir helfen, neue Kommunikationsmöglichkeiten in der Architektur zu finden. Ich meine, neue Wege zu finden, um einander zu sehen und miteinander zu sein. Ich sehe die Rolle der Architektur darin, eine solche Verbindung herzustellen.
Nennen Sie die Architekten, die Sie für die BBC interviewt haben
- Es gab fünf von ihnen: Oscar Niemeyer, Charles Correa, Kenzo Tange, J. M. Trinken und Moshe Safdie. Anfangs wollte ich ein Interview mit sechs Architekten führen, aber leider verstarb Philip Johnson kurz vor Projektbeginn und wir beschlossen, uns auf das Treffen mit fünf Meistern zu beschränken. Die Idee war, sich mit Vertretern einer Generation von Architekten zu treffen, die so große Modernisten wie Mies van der Rohe, Le Corbusier, Louis Kahn, Alvar Aalto, Walter Gropius und Louis Sert getroffen hatten.
War eine Ihrer Fragen eine, die Sie allen Befragten gestellt haben?
Die erste Frage war, wie sie persönlich von ihren Treffen mit den großen Architekten der Moderne beeinflusst wurden und wie diese Treffen ihre Arbeit veränderten und inspirierten. Daher habe ich versucht, eine Genealogie von Ideen zu identifizieren.
Und was haben sie dir geantwortet?
Die Antworten waren unterschiedlich. Oscar Niemeyer lernte Corbusier im Alter von nur siebenundzwanzig Jahren kennen, und für ihn war es ein radikaler, fast biblischer Übergang von dem, was er zuvor getan hatte, zu einer neuen Dimension der Moderne. Für Charles Correa waren Architekten wie Kahn und Aalto mit der Fortsetzung und Reflexion der Grundlagen der Moderne verbunden. Für mich war es wichtig, die emotionale Verbindung dieser älteren Architekten mit den Idealen der Moderne sowie ihre tiefe Wahrnehmung der Welt aus erster Hand zu spüren. Es ist merkwürdig, dass sich viele Architekten seit so vielen Generationen von einem sehr begrenzten Kreis von Primärquellen inspirieren lassen.
Sie betreiben drei Studios in London, New York und Berlin. Wie arbeiten Sie?
Es scheint mir, dass das traditionelle Modell eines Architekturbüros, das sich irgendwo in den Bergen der Schweiz oder am Meer in Portugal befindet, als Symbol einer schönen und isolierten Idylle lange Zeit nicht der Realität entspricht. Gleichzeitig kann ich meine Praxis nicht als Unternehmenszentrale mit dem ehrgeizigen Wunsch bezeichnen, die Welt zu erobern. Ich bin eher ein wandernder Architekt. Wie meine anderen Kollegen verfolge ich die sich abzeichnenden wirtschaftlichen Möglichkeiten in der Welt, die mich mit neuen Kunden oder vielmehr Förderern meiner Arbeit in Kontakt bringen. Sie geben mir die Möglichkeit zu arbeiten. Ich muss strategisch handeln und auf eine Vielzahl von Möglichkeiten reagieren. Deshalb muss ich gleichzeitig in verschiedenen Teilen der Welt präsent sein. Unser Hauptbüro befindet sich in London. Wir sind ungefähr vierzig hier, und in New York und Berlin sind wir durch sehr kleine Teams vertreten, die von Leuten geleitet werden, die seit vielen Jahren mit mir zusammenarbeiten. Normalerweise gehe ich ein- oder zweimal im Monat dorthin. Gott sei Dank ist Architektur ein langsamer Beruf. Das Projekt dauert drei bis fünf Jahre, was uns die Möglichkeit gibt, an vielen Projekten parallel zu arbeiten.
Es gibt viele berühmte Künstler unter Ihren Kunden. Wie ist es passiert?
Ich strebte nach dieser Beziehung und sie war das Ergebnis meines Umdenkens der konventionellen Architekturpraxis. Um ein ganzheitliches und erfolgreiches Projekt zu schaffen, ist es notwendig, das zu erreichen, was die Deutschen Gesamtkunstwerk oder die Synthese der Künste nennen. Dazu lade ich Menschen verschiedener Berufe, darunter auch Künstler, zur Zusammenarbeit ein. Dieser Ansatz trägt dazu bei, ein hohes künstlerisches und technisches Niveau zu erreichen.
Und unter welchen Umständen haben Sie diese Künstler getroffen?
Als Student war ich zunächst misstrauisch gegenüber Architekturschulen. Ich habe in den achtziger Jahren studiert, der Zeit großer Theorien. Aber ich wollte nicht nur mental experimentieren. Ich wollte etwas bauen. Die Theorie ist sehr wichtig, aber meiner Meinung nach sollte sie auf der Praxis beruhen. Es basiert auf dem Verstehen, Reflektieren und Wiederaufbauen von etwas Materiellem und nicht auf einer hypothetischen Position. In jenen Jahren bemerkte ich, dass viele Architekten wunderschön über die Bedeutung des Universums theoretisierten, während viele andere von der Konstruktion lächerlicher postmoderner Stilisierungen mitgerissen wurden. Vor diesem Hintergrund stachen die Künstler heraus, die tatsächlich ihre bedeutungsvollen Installationen bauten, von denen die besten als Architektur angesehen werden können. Daher waren es die Künstler, die meine Vorbilder wurden und mit denen ich wirklich kommunizieren wollte. Also bin ich an die Kunstschule gegangen und habe dann Architektur am Royal College of Art studiert, wo ich viele Künstler getroffen habe.
Es stellt sich heraus, dass berühmte Künstler, die Ihre Kunden und Mitarbeiter sind, Ihre Kommilitonen an der Universität waren und Sie gewissermaßen einer von ihnen sind?
Na sicher. Sie sind alle in meinem Alter.
An der Southbank University haben Sie über die Stadt Shibam im Jemen promoviert und am Royal College of Art die Geschichte der Teetrinkzeremonien in Japan studiert. Wie wichtig ist Ihnen Kultur in Ihrer Praxis?
Kultur definiert für mich Mythologie. Architektur reflektiert und wenn Sie möchten - zeigt die Geschichte der Zivilisationen. Ich interessiere mich für verschiedene Kulturen und sie inspirieren mich. Shibam im Jemen ist eine phänomenale Stadt mit mittelalterlichen Hochhäusern aus Lehm und Schlamm am Grund des Flusses. Es ist eine herausragende technische Leistung, die mitten in der Wüste wie ein märchenhaftes Trugbild entstand. Japan ist auf seine Weise interessant. Ich habe ein Jahr in Kyoto gelebt. Dieses Land ist für mich interessant, weil es trotz der Tatsache, dass seine Kultur auf Chinesisch basiert, komplett neu geschrieben und praktisch neu erfunden wurde.
Lassen Sie uns über Ihre Projekte in Russland sprechen. Erzählen Sie uns zunächst von Ihrer Managementschule in Skolkovo. Wie kam dieser Auftrag zu Ihnen?
Wir wurden eingeladen, zusammen mit J. M. Pei, Santiago Calatrava und Dixon Jones. Ich war der jüngste Eingeladene und hatte noch nie in so großem Umfang gearbeitet. Unser Projekt schlägt vor, eine Art Utopie zu schaffen, da die Idee eines Bildungscampus eine der letzten Möglichkeiten ist, eine Utopie zu schaffen. Immerhin ähnelt der Universitätscampus einer idealen Klosterbruderschaft. Dies ist ein idealisiertes Paradies, und die ganze Welt ist weit weg. Alle anderen Teilnehmer schlugen mehr oder weniger traditionelle Standorte vor, und ich kam auf eine solche Hierarchie und gewann. In gewisser Weise ist es die modernistische Idee einer vertikalen Stadt, die auf einer kreisförmigen Scheibe gepflanzt ist, die über der Landschaft schwebt. Innerhalb dieser Scheibe konzentrieren sich verschiedene Funktionen - Plätze, Plätze, Wohnblöcke, Klassenzimmer und Räumlichkeiten für Sport und Erholung. Der Entwicklungsstandort erstreckt sich über eine minimale Fläche und befindet sich als Punkt auf einer Fläche von 11 Hektar. In gewisser Hinsicht ist es ein Kloster, das sich konzeptionell nicht so sehr vom berühmten La Tourette Corbusier unterscheidet.
Wie kam es zu dieser interessanten Form?
Die Form des Gebäudes ist eine Hommage an die Ideen von Malewitsch, vor dessen Genie ich bewundere. Seine Arbeit ist der Schlüssel zum Verständnis der Geschichte der Moderne und der Moderne. Ich glaube, dass Mies einen internationalen Stil der Moderne darstellt, der sich hauptsächlich auf das orthogonale Organisationssystem bezieht. Und Malewitsch repräsentiert ein völlig anderes System, das nie die richtige Manifestation erhalten hat. Wenn Mies 'Modernismus mit der Stadt zusammenhängt, dann entspricht Malewitschs Modernismus eher einem bestimmten System von Chancen, das auf einer verborgenen Ordnung in Bezug auf Umwelt und Natur beruht. Eine weitere Inspirationsquelle für dieses Projekt sind die religiös-mythologischen Bronzeskulpturen der Yoruba in Afrika. Diese Skulpturen basierten auf dem Glauben an den Aufstieg von Menschen von einer Welt zur anderen auf einer Scheibe. Das Projekt basiert also auf einer Mischung von Ideen, aber vor allem ist es ein Experiment, um eine Utopie zu schaffen.
Sie haben auch am Wettbewerb für das Projekt des Kunstmuseums in Perm teilgenommen
Ja, es war ein sehr großer Wettbewerb. Wir haben die zweite Runde erreicht, es aber nicht ins Finale geschafft. In Perm schlugen wir eine Agglomeration kleiner paralleler und rechteckiger Volumina in Form eines Ovals vor - an einigen Stellen berühren sich diese Volumina und an einigen Stellen divergieren sie. Diese Strategie schuf sehr interessante Fluss- und Stadtansichten. Die Hauptidee war, dass Architektur die kuratorische Freiheit des Museums nicht dominieren sollte. Gute Museen bieten viele Möglichkeiten, verschiedene Ausstellungen zu organisieren, anstatt die, die Architektur impliziert. Zum Beispiel bietet das Jüdische Museum Daniel Libeskind in Berlin nur eine Wahrnehmung. Dieses Gebäude kann nur für die vom Architekten selbst festgelegte Vision genutzt werden. Dies ist das Ende der Geschichte. Ich glaube, Architektur sollte sich eher auf eine bestimmte Funktion und ein bestimmtes Gebäude beziehen als auf das Repertoire eines Architekten. Museumskuratoren stellen daher immer die gleiche Frage: Welche Funktion soll das Museumsgebäude haben - Kunst unterstützen oder definieren? Wenn das Gebäude bestimmt, welche Kunst und wie ausgestellt werden soll, dann ist es nichts anderes als die Verkörperung der Eitelkeit des Architekten. Vielleicht ist dies das, was in einer bestimmten Stadt benötigt wird, aber es ist schädlich für die Kunst. Gute Kunst hat viele Bedeutungen, sie kann viele Geschichten erzählen, nicht nur eine.
Sie besuchen also Russland. Interessieren Sie sich dort?
Ich finde Russland ein sehr aufregender Ort. Das erste Mal, dass ich als Student dort war, war vor dem, was sie Mitte der achtziger Jahre Perestroika nannten. Es war immer noch ein kommunistisches Land, aber die Veränderungen reiften und fühlten sich bei den Menschen an. Ich war mit einer Gruppe von Architekturbegeisterten dort und wir haben alles besucht, was man damals besuchen konnte. Ich ging um alle konstruktivistischen Meisterwerke von Melnikov, Ginzburg und vielen anderen herum, außen und innen. Dann war ich in den neunziger Jahren in Russland und es war bereits ein anderes Land. Es war interessant für mich zu beobachten, wie ein neues Moskau an der Stelle der alten Stadt entsteht. Das ist sehr merkwürdig, wenn auch manchmal beängstigend - schließlich verschwinden so viele Dinge unwiderruflich.
Was denkst du über konstruktivistische Architektur?
Es scheint mir, dass dies eine der wichtigsten und unterschätzten Perioden der Moderne ist. Die in diesen Jahren entstandenen Projekte zeigten das erstaunlich starke Potenzial, zu dem die Moderne aufsteigen kann. Diese Schaffensperiode war sehr kurz. Im Westen wurden die Ideen der Konstruktivisten schnell transformiert, assimiliert und sozusagen begraben. Für mich bleibt die frühe Periode der sowjetischen Architektur eine wichtige Inspirationsquelle.
Wie wirkt sich diese Architektur auf Sie persönlich aus?
Es geht nicht darum, wie man buchstäblich etwas von den Konstruktivisten ausleiht. Ich suche nicht speziell nach russischen Vorbildern. Die Hauptsache ist, dass wir diese großartigen Projekte als kreatives Welterbe erhalten haben, und jetzt kann ich mich diesem oder jenem sogenannten Ideenreservoir zuwenden. Viele meiner Ideen stammen aus einem völlig anderen Gewässer, aber das ist die Schönheit der Architektur, die so viele Bedeutungen und Quellen hat. Sie können einen Weg gehen und sich in einen Ultra-Rationalisten verwandeln. Alles wird sehr geschäftsmäßig, technisch und funktional sein. Oder Sie wenden sich dem Expressionismus zu und bemühen sich dann, die Ideen der Kultur und der Menschen auszudrücken, die mir näher stehen. Architektur ist für mich keine Maschine. Es ist Ausdruck der Wünsche der Menschen in unserer Zeit.
Mit welchen Augen sollten Sie Moskau betrachten?
Auf jeden Fall sollte man sie nicht durch die Brille einer Person aus dem Westen ansehen. Das ist sicher. Ich meine, man kann nicht versuchen, eine Stadt in eine Stadt eines abstrakten Traums zu verwandeln. Diese Strategie zwingt den Architekten, sich sehr genau umzusehen und die kleinsten Details zu bemerken. Es ist nicht einfach. Andere projizieren normalerweise ihre vorgefertigten Visionen und glätten nur die Kanten, um besser an einen bestimmten Ort zu passen. Und es kommt vor, dass selbst die Einheimischen die Natur der Zivilisation oder die Psychologie des Kontextes, in dem sie leben, nicht sehen oder nicht verstehen.
Kehren wir zu Ihrem utopischen Projekt in Moskau zurück. Was ist Ihnen bei der Arbeit aufgefallen?
In diesem Projekt war die Idee, eine Utopie zu schaffen, aber in den Augen meiner Kunden war dieses Konzept hauptsächlich mit einem traditionellen Universitätscampus verbunden. Sie alle sagten - Campus, Verwaltungshaus, vier Gebäude auf jeder Seite, Platz, Hain, See und so weiter. Dann dachten sie - was tun, wenn das Thermometer auf 30 Grad unter Null fällt, wie man sich von einem Gebäude zum anderen bewegt? Die raffiniertesten Vorschläge gingen zum Beispiel ein, was ist, wenn Sie Tunnel graben? Alle versuchten, das Problem des lokalen Klimas zu lösen. Aber warum sollte eine Campus-Idee an einem Ort projiziert werden, an dem sie eindeutig nicht funktioniert? Dann sagte ich - wir brauchen ein neues Modell, eine neue Utopie. Ich hätte mein Projekt niemals alleine entwickeln können. Es entstand aus ähnlichen Diskussionen und Diskussionen.
In Russland besteht die Befürchtung, dass Ausländer mit der lokalen Geschichte, dem Kontext oder den Traditionen des Bauens nicht ausreichend vertraut sind. Inwiefern kann Ihrer Meinung nach eine moderne Metropole aufgrund Ihrer Erfahrung gewinnen, wenn ausländische Architekten darin bauen?
Es scheint mir, dass wir in einer Welt leben, in der es mit potenziellen Katastrophen behaftet ist, nicht zu bemerken und nicht zu studieren, was in Megacities passiert. Denn das Konzept der Metropole ist kein lokales Phänomen, sondern eng mit globalen Prozessen verbunden. Wir müssen lernen, die Chancen zu schätzen und zu verstehen, die sich in New York oder Shanghai ergeben, und in der Lage sein, einige dieser Phänomene an anderer Stelle anzuwenden. Ich glaube nicht, dass eine Gruppe von Spezialisten aus einem Land in ein anderes Land fliegen, ein Problem beobachten, zurückkommen und ähnliche Techniken zu Hause erfolgreich anwenden kann. In Wirklichkeit ist dies ein komplexer Prozess, bei dem Faktoren der Interaktion und der gegenseitigen Bereicherung verschiedener Kulturen eine wichtige Rolle spielen. Dies gilt nicht nur für die heutige Situation. Die klassische Architektur in Russland wurde von Italienern geschaffen, die nach St. Petersburg kamen. Sie brachten den lokalen Architekten die Klassiker bei und beherrschten die russische Erfahrung selbst. Das Bild der Stadt, das angeblich von einer lokalen Gruppe geschaffen wurde, ist in der Tat eine Fiktion. In diesem Sinne war der Städtebau immer das Ergebnis globaler Prozesse. Ideen werden geboren, zirkulieren, bewegen sich an neue Orte und werden oft zu einem integralen Bestandteil einer bestimmten Kultur. Die Hauptsache ist, Ideen auszutauschen und auszutauschen. Wenn die besten Ideen aus dem Ausland kommen, was tun? Sie müssen sie akzeptieren.
Wir haben über den Einfluss der Konstruktivisten auf Ihre Arbeit gesprochen. Was können Sie über die traditionelle russische Architektur sagen?
Ich habe mehrere russische Klöster und Kirchen besucht, als ich am Goldenen Ring Russlands entlang gereist bin. Ich bin sehr interessiert an der Idee eines Gelenkdachs über einem Gewölbe, das eine Art Mikrokosmos ist. Diese Lösung bietet ein kraftvolles Bild des Himmels, der Utopie oder einer magischen Idealstadt mit einer Perspektive, die immer nach oben zeigt. Ich war erstaunt über die Umwandlung dieser Ideen in so schöne Formen der Türme und Kuppeln russisch-orthodoxer Kirchen.
Kommen wir zu einigen anderen Themen. Sie haben für den portugiesischen Architekten Eduardo Souto de Moura gearbeitet. Bist du so leicht zu ihm gekommen, hast an die Tür geklopft und einen Job bekommen? Was hat Sie an seiner Architektur gereizt?
Ja natürlich. Er ist mein Vater! Ich habe seine Projekte zum ersten Mal Ende der achtziger Jahre gesehen, als er gerade seinen Abschluss im Kinoclub in Porto gemacht hat, was mich schockierte. Es war Architektur, wie man so sagt, aus dem Nichts - eine Granitwand mit zwei Spiegeltüren an den Rändern und dem schönsten Garten, den ich je gesehen habe. Für mich ist Eduardo ein Meister der metaphysischen Architektur - nicht nur funktional, sondern auch ideenreich. Ich fand keinen Rationalisten, der Maschinen herstellt, sondern einen echten Architekten, der poetische Architektur schafft. Sein Beispiel hat mich überzeugt, dass es andere Möglichkeiten gibt, Architektur zu schaffen. Also ging ich nach Portugal, um ihm zu sagen, dass ich seine Architektur verehre und gerne für ihn arbeiten würde. Dann arbeiteten acht Leute für ihn. Er hat mich anscheinend in sein Büro eingeladen, nur weil ich absichtlich eingeflogen bin, um seine Architektur zu sehen.
Souto de Mora hat einmal gesagt: "Eine Baustelle kann alles sein. Die Entscheidung kommt nie vom Ort selbst, sondern immer vom Kopf des Schöpfers." Stimmen Sie seiner Meinung zu und wie sehr versuchen Sie selbst, eine Verbindung zum lokalen Kontext oder zur lokalen Kultur herzustellen?
Ich denke, es ist wichtig für uns Architekten, eine konkrete Lösung vorzuschlagen und sie öffentlich zu beurteilen. Wenn Menschen darin einen Sinn finden und ihn als Teil ihres Kontexts akzeptieren, haben Sie es geschafft, eine Verbindung zu diesem Ort zu finden. Es ist notwendig, nach Phänomenologie, Physiologie und Skalierung zu suchen, die gleichzeitig auf den bestehenden Kontext und auf die Notwendigkeit reagieren, einen neuen zu schaffen.
In einem Ihrer Interviews haben Sie erklärt, dass Sie nach einer neuen Authentizität in der Architektur und einer Rückkehr zur tatsächlichen Materialstärke und nicht nur nach Stilisierung suchen. Bitte klären
Die Idee ist, dass ich nicht nach den Zwängen unserer Zeit suche. Es ist nicht interessant für mich zu streiten - früher wussten wir, wie man schöne dicke Backsteinmauern baut, aber jetzt haben wir vergessen, wie. Es ist mir egal, denn das war eine Ära und jetzt lebe ich in einer anderen Ära. Und wenn in der Zeit, in der ich lebe, dünne Wände gebaut werden, werde ich mit dieser dünnwandigen Architektur arbeiten und zu solchen Lösungen kommen, um diese Wände auf genaueste und strengste Weise auszudrücken.
Nach dem, worüber wir gesprochen haben, bringt Sie Ihre Herangehensweise an Architektur in Konflikt mit der modernen britischen Architektur, die sich durch Beständigkeit, Transparenz, Vergänglichkeit, Immaterialität und natürlich Subtilität auszeichnet. Ist es so?
Na sicher. Einerseits wurde ich hier erzogen. Peter Smithson war einer meiner Lehrer. Meine ersten Projekte wurden in London gebaut. Ich schätze wirklich alles, was ich aus der britischen Architektur gelernt habe. Aber ich lasse mich von verschiedenen Orten inspirieren. Die Fähigkeit, etwas von sehr hoher Qualität zu bauen und die britische Tradition einwandfrei zu charakterisieren. Das liegt mir sehr am Herzen. Was ich jedoch ablehne, ist die Manifestation des Gebäudes als kalte, ideale Maschine. Architektur ist für mich Emotion. Meine Projekte sind immer unterschiedlich, auch wenn sie sich im selben Block befinden. Es scheint mir, dass dies reicher ist, und dies ist meine Position.
Wenn Sie durch London wandern, stoßen Sie immer wieder auf eine Art fast religiösen Eifer, wenn Sie Mechanik und Verbindungen in architektonischen Details betonen. Diese Tradition geht tief in die Geschichte ein, und moderne Architektur wird manchmal buchstäblich in eine Art Robotermaschine verwandelt. Ich habe sogar eine lustige Szene gesehen, als eine Frau, die auf das neue Gebäude von Richard Rogers zeigte, sagte, es sei gefährlich für Menschen, durch das Gebäude zu wandern, das sich noch im Bau befindet. Aber dieses Gebäude wird überhaupt nicht gebaut, sondern funktioniert schon lange und sieht nur so konstruktiv aus, dass es überhaupt nicht mit dem Gebäude verbunden ist
Ja, das ist Großbritannien, aber für mich ist Architektur keine ideale Maschine, um wie ein Roboter in Arbeit zu kommen. Architektur muss sich entwickeln, verändern und transformieren. Ich versuche, meine Architektur an unterschiedliche Lebensbedingungen anzupassen, die sich ändern.
Welche Eigenschaften finden Sie am befriedigendsten, wenn Sie sich die Architektur anderer Meister ansehen?
Wenn ich architektonische Werke besuche, suche ich immer nach phänomenologischen Qualitäten in ihnen und versuche, in ihnen die Vision des Autors zu lesen und wie gut diese Vision in den Ort oder in die Ideen der Menschen vor Ort passt. Wenn ich solche Eigenschaften finde, spielt es keine Rolle, um welche Art von Architektur es sich handelt - sie berührt mich emotional. Gute Architektur sollte nicht definieren und dominieren. Es kann viele Bedeutungen haben.
Sie haben viele Meisterwerke der Weltarchitektur besucht
Vielleicht gibt es keinen Ort mehr, an dem ich nicht wäre. Dies ist ein großes Privileg, das ich sehr schätze. Ich reise viel und durchquere die ganze Welt auf und ab, einschließlich des Nordpols.
Welche Architekten praktizieren heute, deren Projekte Ihnen am meisten Freude bereiten?
- In Tokio ist dies Taira Nishizawa in der Wüste von Arizona in Amerika. Dies ist ein junger Architekt Rick Joy in Melbourne, ein wunderbarer junger Architekt Sean Godsell in Frankfurt, ein erstaunlicher junger Architekt Nikolaus Hirsch (Nikolaus Hirsch) im Süden Afrika - der junge Architekt Mphethi Morojele, der Büros in Johannesburg, Kapstadt und Berlin hat. Natürlich gibt es auch in London einige gute Architekten - den jungen Architekten Jonathan Wolff und das Auswärtige Amt. Es gibt viele exzellente moderne Architekten meiner Generation, die jetzt auf der Welt praktizieren. Wir alle kennen uns und sind starke Glieder in der globalen Kette. Ich persönlich habe ihre Projekte gesehen und gesagt: „Wow!“, Das ist es, was die Ära verkörpert, in der wir leben!
Büro von Adjaye Associates in London
23-28 Penn Street, Hoxton
23. April 2008
