Projekt eines Verwaltungs- und Geschäftskomplexes an der Mozhaisk-Autobahn
Laut A. Ponomarenko vom LLC NPP Gradostroitelstvo, der das Projekt dem Rat vorstellte, ist seine Höhe auf 45 Meter begrenzt, der Komplex ist leicht in die Tiefe des Geländes verschoben und zieht sich von der roten Linie zurück, gleichzeitig aber auch Die Autoren entschieden, dass es "als Ecke" mit einer abgerundeten Glasseite aus dem Kasten des Hauptbandes herausschaut. Das Transportschema sieht den Bau einer Sicherung entlang der Mozhaisk-Autobahn für den Zugang zum Komplex und seiner Tiefgarage vor.
Die Geschichte des Entwurfs des Komplexes auf dieser Website ist nicht sehr kompliziert, aber in der Fachwelt bekannt. Im Jahr 2006 malte Alexey Bavykin dieses Gebäude in Form eines riesigen Bogens -
wir haben zweimal über dieses Projekt geschrieben; Das Projekt war an der Ausstellung des russischen Pavillons auf der Biennale in Venedig 2008 beteiligt. Dann mochten Juri Luschkow, Juri Roslyak und Juri Grigoriev seine "absichtliche Ruine" nicht (die Geschichte der Transformationen des Bogens wird hier ausführlicher beschrieben). Schließlich schlug Alexei Bavykin eine andere Version vor, diesmal ohne Bogen, und im Sommer 2009 stimmte Juri Luschkow in einem öffentlichen Rat in seinen eigenen Worten „widerwillig“dem Projekt zu. Wir erinnern Sie daran, wie die Projekte 2006/08 und 2009 ausgesehen haben:
Wie wir jetzt sehen, endete der Entwurf jedoch nicht dort. Das Büro von Bavykin schlug anschließend eine andere Option vor, die nun dem Erzrat gezeigt wird:
Dem Architekturrat wurden mehrere Varianten des KKW Gradostroitelstvo als Hauptvarianten vorgestellt (so können wir die Entwicklung der Varianten ganz klar beobachten):
Die gezeigte Lösung warf unter den Ratsmitgliedern viele Fragen auf: Die überwiegende Mehrheit riet, zu der vom Team von Alexei Bavykin entwickelten Version zurückzukehren, da sie im städtebaulichen Sinne klarer und selbstbewusster sei. Grigory Revzin nannte Bavykins Arbeit mehr "Werkstatt", und das eingereichte Projekt, so der Kritiker, obwohl es kein Beispiel für "grobe Architektur" ist, löst das Problem der Site in keiner Weise. Andrei Gnezdilov bemerkte, dass Bavykins Version „sehr korrekt auf den Kontext reagiert. Die neue Version verfehlt die Marke sowohl in großem Maßstab als auch im Detail. Je länger und genauer Sie es betrachten, desto enttäuschter werden Sie: Die diagonale Eckleiste ist, wie sich herausstellt, nicht der Eingang zum Gebäude und verwirrt die Besucher, die Nische in den ersten Stockwerken, die visuell als wahrgenommen wird Der Durchgang für Fußgänger ist für die Stadt gesperrt, und die Autobahnunterstützung ist nichts, was das Projekt nicht bietet, da die Ausfahrt vom Parkplatz direkt nach Mozhaika führt."
Hans Stimmann und Sergei Tchoban empfahlen, das Gebäude klar entlang der roten Linie zu platzieren, um das Straßenprofil trotz des großen Höhenunterschieds mit seinen mehrstöckigen Nachbarn zu begradigen. Sergei Tchoban fügte hinzu, dass die Ostfassade hier der Hauptort sei und der Schwerpunkt darauf gelegt werden sollte, und die Entscheidung, die Ecke zu reparieren, war seiner Meinung nach äußerst unglücklich. Evgeny Ass sprach sich auch gegen die Winkellösung aus und stellte fest, dass die vorgeschlagene Diagonale nicht gerechtfertigt war, ebenso wie die Lösung des gesamten Gebäudes in Form eines Volumens innerhalb eines anderen Volumens. Die Ratsmitglieder waren verwirrt über das Fehlen einer kohärenten städtebaulichen Analyse, ohne die die Diskussion über das Projekt im Allgemeinen bedeutungslos wird. Darüber hinaus sind der öffentliche Teil und die Landschaftsgestaltung des Territoriums im Projekt äußerst schlecht gelöst.
Vladimir Plotkin stimmte den vorgeschlagenen Abmessungen des Gebäudes zu, riet jedoch, den zentralen Eingang in den von den Autoren akzentuierten Eckteil zu verlegen. Alexey Vorontsov und Nikolai Shumakov teilten die allgemeine Meinung, die auch auf die unzureichende Anzahl der zur Verfügung gestellten Parkplätze und eine falsch organisierte Ersatzpassage hinwies, die den Fußgängerverkehr auf dem Bürgersteig überquerte. Nikolay Shumakov schlug vor, dass die Autoren zusätzliche Parkplätze einrichten.
Das Projekt wurde vielleicht nur von Alexander Kudryavtsev unterstützt, der es als "richtig und emotional" bezeichnete. Die Zweideutigkeit der städtebaulichen Situation ließ ihn jedoch auch große Zweifel an der Richtigkeit des Vorschlags aufkommen. Infolgedessen wurde beschlossen, das Projekt zur Überarbeitung zu senden. Sergey Kuznetsov fasste die Reden der Ratsmitglieder zusammen und sprach sich auch für die von Alexei Bavykin vorgeschlagene Option aus. Er empfahl den Autoren, die angrenzenden Gebiete im Detail zu erarbeiten, die Nutzung der ersten Stockwerke zu überdenken, die öffentlich werden sollten, und darüber nachzudenken die Qualität der Arbeit mit dem Material im Allgemeinen.
Das Projekt eines multifunktionalen Einkaufskomplexes an der Autobahn Leningradskoe
Ferner wurde dem Rat das Projekt eines multifunktionalen Einkaufskomplexes an der Autobahn Leningradskoe gezeigt. Das Architekturbüro des UNK-Projekts hat sich diesem Projekt vor relativ kurzer Zeit angeschlossen. Frühere Versionen, die von ZAO Dannet Craven und ASP Architectural Engineering Company entwickelt wurden, wurden vom Vorstand nicht genehmigt.
Yuliy Borisov, einer der Autoren des vorgestellten Konzepts, sagte, dass ihr Projekt auf einer detaillierten Untersuchung der städtebaulichen und architektonischen Situation in Leningradka beruhte, die durch offene erste Stockwerke, vertikale Pylone und horizontale Unterteilungen gekennzeichnet ist. Darüber hinaus berücksichtigten die Autoren die bisherigen und nicht ganz erfolgreichen Designerfahrungen in diesem Bereich, als fast leere Fassaden zur Allee blickten. So entstand eine fast vollständig gläserne Fassade mit einem ungleichmäßigen Rhythmus vertikaler Messinglatten. Es ist auch geplant, Naturstein und energiesparendes Glas für die Dekoration zu verwenden. Die Oberseite des Gebäudes ist mit einem Gesims markiert, was auch für die umliegenden Gebäude sehr typisch ist. Die Höhe des Komplexes richtet sich streng nach der Umgebung, und der Standort auf dem Gelände wird durch den vorhandenen Vektor der roten Linie bestimmt. Der Komplex umfasst auch einen Parkplatz hinter dem Hauptgebäude. Die Autoren schlugen vor, die Pylonade vom Komplex zum Parkplatz auszudehnen, sie zu verstecken und gleichzeitig in die Gesamtzusammensetzung aufzunehmen.
Eine der Hauptentscheidungen war der Vorschlag, einen Durchgang mit einer Länge von 463 m durch den Komplex zu arrangieren. Die Route beginnt in der U-Bahn, führt zuerst über die Fußgängerbrücke über die Eisenbahnschienen und "stürzt" dann in das Gebäude, wo es so etwas wie ein interner Boulevard wird, einen großen Atriumraum überquert und dann zu führt
Einkaufszentrum "Metropolis" (nach dem Projekt von Boris Levyant im Jahr 2008 erbaut, grenzt es eng an das geplante Gebäude an). Yuliy Borisov bemerkte, dass trotz der identischen Namen der beiden benachbarten Einkaufskomplexe ihre Eigentümer unterschiedlich sind und die Autoren beauftragt wurden, ihr Projekt in einem völlig anderen Stil zu verwirklichen.
Um den Bürgersteig vor darauf geparkten Autos zu schützen, schlugen die Autoren vor, ihn um 30 cm anzuheben, zu pflastern und am Rand Bäume zu pflanzen.
Im Allgemeinen stimmten alle Mitglieder des Rates dem vorgestellten Projekt zu. An den Fassaden des Komplexes sind einige Kontroversen aufgetreten. Evgeny Ass und Nikolay Shumakov waren der Ansicht, dass eine solche offene Glasfassade für die Typologie eines Einkaufszentrums völlig ungeeignet sei. Andere Diskussionsteilnehmer stimmten dieser Entscheidung jedoch zu und fanden sie in diesem Zusammenhang mehr als angemessen. Sergei Tchoban bemerkte: "Die Autoren haben nicht nur eine neu gestaltete Fassade entworfen, sondern ein Bild, das in 10-15 Jahren nicht veraltet sein wird, wird relevant bleiben und seine Struktur und sein korrekter Rhythmus werden auch nach Jahren noch recht gut wahrgenommen." " Gleichzeitig riet Sergei Tchoban den Autoren, über die verwendeten Materialien nachzudenken, da „es schwierig ist, sich eine dauerhafte Metallfassade vorzustellen. Metall verformt sich sehr schnell und sollte durch Architekturbeton ersetzt werden, was die Kosten des Projekts unwesentlich erhöht."
Für Evgeny Ass und Mikhail Posokhin blieb unklar, wie das projizierte Gebäude mit seinem Nachbarn auf der rechten Seite interagiert - sie werden stilistisch auf völlig unterschiedliche Weise gelöst, und die interne Struktur des Andockens ist ebenfalls nicht klar. Die Kreuzung des Fußgängerüberwegrohrs sieht laut Ass ebenfalls zufällig aus und spiegelt sich nicht in der Architektur des Gebäudes selbst wider. Alexander Kudryavtsev äußerte allgemein Zweifel an der Rationalität der Platzierung eines Einkaufszentrums auf dem betreffenden Gelände, das zu leistungsfähig ist und sehr große Autoströme anzieht. Vladimir Plotkin bemerkte jedoch, dass es an diesem Ort bereits ein Einkaufszentrum gibt. „Die Autoren, die vorschlugen, den Fußgängerfluss von der U-Bahn durch die U-Bahn zu leiten, gaben ihm einen urbanen Charakter. Ein wesentliches Plus des Projekts ist die Fußgängerorientierung. Die einzige Bemerkung über die Position des Eingangs: Die Interpretation der Ecke setzt voraus, dass der Eingang genau dort sein sollte, aber tatsächlich erscheint er nicht im Eckteil. Es ist sehr wichtig, die Besucher richtig zu orientieren."
Die Würde der Durchgangspassage wurde von allen Mitgliedern des Erzrates zur Kenntnis genommen, sie empfahlen jedoch, mehr Gewicht darauf zu legen und sie klarer auszuarbeiten. Zum Beispiel war Mikhail Posokhin wegen seiner Länge von etwa einem halben Kilometer verlegen, und Grigory Revzin bemerkte, dass es klüger wäre, dort einen Reisenden zu machen: „Die Bewegung innerhalb des Durchgangs ist kein sehr gut durchdachter Teil des Projekts. Und ohne ihn hat dieses Projekt für die Stadt überhaupt keine Bedeutung. In Hongkong zum Beispiel sind solche Passagen die Hauptbewegungsart in der Stadt, und dort werden sie sehr kompetent gelöst. Hans Stimmann betonte, dass dem Stadtrat ein sehr positives Beispiel für die Platzierung eines Einkaufszentrums in der Stadt zur Prüfung vorgelegt worden sei, und wies auch auf das Vorhandensein von Schaufenstern und das Fehlen von Werbung auf den Fassaden als Vorteile hin.
Es wurde beschlossen, das Projekt mit geringfügigen Anpassungen zu genehmigen.
