Tony Fretton besuchte Moskau im Juli dieses Jahres auf Einladung des Strelka-Instituts für Medien, Architektur und Design: Er leitete den Workshop Stadtentwicklung - London Experience und nahm am Runden Tisch zwischen Zuhause und Büro teil.
Archi.ru:
- Wenn Sie über historische Gebäude sprechen, verwenden Sie den Begriff "kulturelles Artefakt", was bedeutet, dass es sich um vielschichtige "Früchte" der Vergangenheit handelt. In diesem Sinne sind Ihre Gebäude und die Ihrer Kollegen die „Früchte“der Kultur der Vergangenheit und Gegenwart. Aber die Sprache Ihrer Architektur ist immer noch die Sprache der Moderne. Es stellt sich heraus, dass die Moderne immer noch relevant ist?
Tony Fretton:
- Ja absolut. Die moderne Bewegung in der Architektur war so bedeutend wie die Renaissance und beeinflusst immer noch das Denken von Architekten und Planern, aber wir haben ihre großen Errungenschaften und ihre Ersetzung vergessen. Vor der Moderne war der Klassizismus in der Version der Beaux-Arts der dominierende Baustil, in der mehrere Jahrhunderte Klassenunterschiede verzeichnet wurden. Das Haus des Arbeiters war einfach und zweckmäßig, während das Haus des reichen Mannes wie eine Hochzeitstorte dekoriert war. Das Regierungsgebäude sah aus wie ein Palazzo, und die Fabrik sah aus wie eine Scheune. Die Architekten der modernen Bewegung schufen eine abstrakte funktionale Architektur, die der neuen demokratischen Gesellschaft entsprach und in der es keinen Klassenunterschied gab - dies ist eine bemerkenswerte Leistung. Und einige der wichtigsten Gebäude der frühen Moderne befinden sich hier in Russland - das Melnikov-Haus und seine Arbeiterclubs, das Gemeindehaus des Volkskommissariats für Finanzen von Ginzburg.
Modernistische Gebäude werden nicht immer hoch geschätzt, weil ihnen traditionelle, vertraute Inhalte fehlen. London, wo ich einen Teil meiner Zeit verbringe, ist voll von dieser vertrauten Bedeutung und daher sowohl wunderbar als auch „stickig“. In Rotterdam, der völlig modernistischen Stadt, in der ich den Rest der Zeit lebe, gibt das Fehlen dieser vertrauten Bedeutungen eine Art Freiheit. Als Designer interessiere ich mich sowohl für bekannte als auch für abstrakte Formen.
Wenn wir die Moderne im weitesten Sinne, einschließlich Malerei, Literatur und Musik, zusammen mit der Architektur betrachten, sehen wir, dass Picasso, James Joyce, Strawinsky und Le Corbusier frei Motive aus der Vergangenheit verwendeten, kombiniert mit den neuen Möglichkeiten der Moderne, um entsprechende Werke zu schaffen auf die aktuelle Situation. Als modernistischer Architekt scheint mir dies bereits jetzt möglich zu sein - wie in meinen Gebäuden wie dem Londoner Roten Haus, der britischen Botschaft in Warschau und dem dänischen Museum Fuglsang zu sehen ist - und so kann man arbeiten Ehrlich gesagt, mit Aufmerksamkeit für die Bedürfnisse der Gesellschaft und ohne postmoderne Ironie.
Sie haben jetzt meine nächste Frage beantwortet - wie es ist, wenn Menschen mit den Gebäuden der Moderne "in Kontakt kommen". Zum Beispiel kann man in Russland die Meinung über die Werke von David Chipperfield hören, die an die späte Sowjetzeit erinnern - und dies ist in gewissem Sinne wahr, da wir Gebäude aus den 1970er Jahren haben, die wirklich aussehen …
- Wie sind die Gebäude von David Chipperfield?
Ja
- David, mein Freund, in Moskau sagen sie, dass Ihre Werke im sowjetischen Stil sind! Wenn ich an seiner Stelle wäre, wäre ich geschmeichelt. Die Gebäude dieser Zeit erscheinen mir sehr interessant, insbesondere das Moskauer Gebäude der Juri-Platonow-Akademie der Wissenschaften. Wenn Sie von außen schauen, fanden im sowjetischen Raum viele interessante Ereignisse statt, die den Anhängern "linker" Ansichten im Rest der Welt Kraft gaben. Und jetzt befinden wir uns in einer Situation, in der die Dominanz des Wirtschaftsliberalismus nicht in Frage gestellt wird und seine Gier, sein Individualismus und seine Gleichgültigkeit gegenüber sozialen Problemen im Bild der gebauten Umwelt in Russland und im Westen sichtbar werden.
Angesichts dieser Situation muss ich als bereits bedeutende und wachsende Zahl von Menschen in Interviews und auf andere Weise zeigen, dass ich mir der politischen Situation und der Notwendigkeit bewusst bin, alternative Entwicklungspfade zu entwickeln.
Natürlich glaubt niemand, dass ein Architekt nicht sozial verantwortlich sein sollte. Aber haben Sie bemerkt, dass so etwas wie diese soziale Verantwortung mittlerweile in Mode gekommen ist, jeder in Entwicklungsländern arbeiten muss und so weiter?
- Ich denke, dies ist eher ein spezifischer Trend als eine Mode. Natürlich werden meine Londoner Studenten immer "sozialer". Aber ich selbst habe keine Erfahrung in der Arbeit in Entwicklungsländern, nur in Großbritannien (das manchmal einem Entwicklungsland ähnelt) und Nordeuropa.
Sie arbeiten in Großbritannien, aber auch viele Ihrer Projekte wurden in den Niederlanden umgesetzt. Wie ist es passiert?
- Zu dieser Zeit experimentierte Holland mit verschiedenen Gesichtspunkten und interessierte sich für ausländische Architekten - ein bisschen wie eine Resort-Romanze mit einem heißen Italiener oder in meinem Fall ein cooler Engländer [Wortspiel: cool (Englisch) bedeutet gleichzeitig "cool" "und" cool "- ca. ed]. Die soziale Struktur in England und Holland ist praktisch dieselbe. Trotz der derzeit aggressiv konservativen Regime in beiden Ländern ist es in beiden Ländern grundsätzlich sozialdemokratisch.
Im Zusammenhang mit lokalen niederländischen Besonderheiten wirken unsere Gebäude dort wahrscheinlich etwas seltsam, aber ein wenig seltsame Fragmente sind sogar gut für die Stadt.
- Ich erinnere mich an David Adjaye bei seiner Eröffnung
Die Skolkovo School of Management sagte, wie gerne er in Russland arbeite und dass er hier etwas anderes bauen möchte. Aber dieses Gebäude ist immer noch das einzige Gebäude eines großen ausländischen Architekten in Russland.
- Ich bin sicher, dass es völlig desinteressiert gesagt wurde und in keiner Weise darauf abzielte, seine Karriere zu fördern … In Bezug auf den zweiten Teil der Frage gibt es in Russland sehr gute Architekten - nicht schlechter als in jedem anderen Land der Welt. Daher bin ich mir nicht sicher, ob hier viele ausländische Architekten benötigt werden.
Und du sagst, dass du und Ajaye Freunde sind?
- Ja, David und ich sind Freunde. Er nennt mich den Londoner Architekturpaten, also denke ich, ich kann ihn auch ein bisschen ärgern.
Ihre Arbeit und seine - aus ganz anderen Bereichen des Spektrums …
- Davids Arbeit gehört zum polychromen Teil des Spektrums …
Sie sagen, dass ich jüngere Architekten beeinflusst habe, aber trotzdem hat jeder von uns seine eigene Stimme und wir respektieren uns gegenseitig.
Von außen betrachtet scheint es, dass eine sehr starke Gruppe modernistischer Architekten in Großbritannien arbeitet - stärker als zum Beispiel in Deutschland - Sie, David Chipperfield, Keith Williams, Terry Pawson …
Zu dieser Liste hinzufügen Sergison Bates, Steven Taylor, Jonathan Woolf, Ian Ritchie und viele mehr. Es war erstaunlich, plötzlich zu entdecken, dass die Welt an unserer Arbeit interessiert ist, denn Architekturbüro in Großbritannien kann wie Paddeln gegen eine starke Strömung sein. Deshalb mussten Chipperfield, Sterling, Foster, Rogers und ich in anderen Ländern arbeiten. Und es ist sehr schön zu hören, dass wir eine Bewegung bilden. Die Anerkennung von Verdiensten ist angenehm, aber die Verantwortung darf nicht vergessen werden. Daher werde ich nach meiner Ankunft in Russland versuchen, über die Möglichkeiten von Ideen zu sprechen - in Form eines offenen Vorschlags und ohne Auferlegung einer Stilposition.
Zum Thema Arbeiten in England: In Ihren Interviews kritisieren Sie und David Chipperfield die britische Haltung gegenüber Architekten, Architektur, Designprozessen usw. Warum? Von Russland aus scheint Europa oft ein Paradies für Architekten zu sein
- Architekten sollten Politiker und Bürokraten darauf hinweisen, wo und wie Dinge verbessert werden können. Ich bewundere David, weil er völlig unkompliziert ist. Andere Architekten in seiner Position wären diplomatisch, und „Star“-Architekten sagen nur, was ihr Gesprächspartner hören möchte. David ist ein äußerst wertvoller Kritiker und seine Arbeit ist immer sehr gut. Ich habe viel aus ihrem Beispiel gelernt und gebe meinen Schülern eine Aufgabe: seine Arbeit zu studieren. Er ist ein ausgezeichneter Designer, baut sehr gut, versteht Materialien sehr gut und versteht es auch, eine große Menge hochwertiger Arbeit zu schaffen.
Wir brauchen viele verschiedene Architekten - wie David mit mehr "Produktionskapazität" und wie ich mit weniger tiefgreifenden Projekten. Dabei müssen wir uns nicht nur um den gegenwärtigen Moment kümmern, die nächste Generation von Architekten ausbilden und ihnen helfen, ihre selbständige Karriere zu beginnen.
Daher ist London jetzt eine glückliche, aber auch riskante Situation, die wir weiterhin kritisieren müssen. In Moskau sieht die Situation viel schwieriger aus. Wenn ich überhaupt sprechen kann, zerstören Gier und Unwissenheit Moskau genauso wie London. Vor zwei Tagen zeigte mir Michail Khazanov sein Gebäude für die Regierung der Region Moskau. Irgendwann entschieden die Kunden, dass sie mit den verglasten Innenwänden des Atriums und nicht mit dem Atrium selbst arbeiten könnten - um Geld zu sparen. Aber Khazanov überzeugte sie, dass das Gebäude ohne das Atrium schrecklich aussehen würde, und es wurde dennoch errichtet. Der Architekt hat dieses Element des Projekts zu Recht verteidigt, denn in den nächsten Jahrzehnten werden sich die Menschen an die Idee der freien Kommunikation in diesem öffentlichen Raum gewöhnen, und es wird klar, dass Mikhail Khazanov seiner Zeit voraus war. Architekten müssen hartnäckig sein, sich weigern, Kompromisse einzugehen, weil sie oft die einzigen sind, die durch solche Maßnahmen zum Fortschritt beitragen. Die Konstruktivisten haben dies sehr deutlich gezeigt.
„Das stimmt, aber ihre Gebäude sind momentan in einem sehr schlechten Zustand, wie Sie wissen
„Dies ist eine Tragödie, das ist ungeheuerlich, weil ihre Gebäude für die Entwicklung der europäischen Moderne äußerst wichtig waren, genauso wichtig wie die von Le Corbusier und Mies van der Rohe.
Es ist die kulturelle Pflicht Russlands und Europas, diese Denkmäler zu restaurieren und auf wissenschaftlicher Basis zu pflegen. Marktkräfte können dies nicht tun. Nachdem der Umfang von Thatchers Experiment vollständig sichtbar geworden ist, erkennt Großbritannien allmählich, dass das blinde Vertrauen in die Macht des Marktes keine nachhaltige Gesellschaft oder eine nachhaltige Stadt geschaffen hat und dass eine durchdachte „kulturelle“Planung erforderlich ist. Moskauer Entwickler sollten darüber nachdenken, welche Stadt sie ihren Kindern und Enkeln überlassen werden.
„Ich fürchte, sie werden nur ihre Enkelkinder in die Staaten schicken …
- … oder London.
„Oder London, wo sich viele von ihnen bereits niedergelassen haben. Aber lassen Sie uns das Thema der jüngeren Generation fortsetzen: Sie haben umfangreiche Erfahrung als Lehrer, Sie sind auch als Lehrer nach Moskau gekommen. Haben sich Ihre Unterrichtsmethoden im Laufe der Zeit geändert?
- Ich denke, ja, ich kann nicht genau sagen, wie, weil es ein evolutionärer Prozess war. Ich interessiere mich für das Fortbestehen alter Ideen in der modernen Gesellschaft. Ich meine nicht Geschichte, sondern alteingesessene Arbeitsmethoden, die bis heute relevant sind. Auch meiner Erfahrung nach haben sich die tatsächlichen Architekturstudenten nicht wesentlich verändert. Sie bleiben "instinktive" Humanisten, die über die Probleme der Gesellschaft nachdenken. Daher bin ich zuversichtlich in die aktuelle junge Generation - sowohl in die Schüler der London Kass School, in der ich jetzt unterrichte, als auch in die Schüler meines Workshops hier am Strelka Institute.
Welchen Rat geben Sie Ihren Schülern nach Abschluss ihres Studiums?
- Ich versuche, ihnen "insgesamt" mit Ratschlägen zu helfen, bis ich mein Diplom erhalte. Ich denke, die aktuelle Situation erfordert die Zusammenarbeit von Fachleuten mit unterschiedlichen Sichtweisen, wie bei der Entwicklung von Open-Source-Computerprogrammen. Wie viele andere Pädagogen erkenne ich, dass Studenten zur Architekturtheorie beitragen können. Ich bringe den Schülern bei, wie sie den Wert ihrer Ideen verstehen und in die Praxis umsetzen können. Ich kann beschuldigt werden, ihre Gedanken unkritisch akzeptiert zu haben, aber dies ist ein geringer Preis, um jungen Architekten Selbstvertrauen und soziales Verantwortungsbewusstsein zu vermitteln.
