Die Stiftung V-A-C ("Victoria - Die Kunst, zeitgenössisch zu sein") sammelt vom 2. Februar bis 31. März 2015 Projekte für öffentlicher Kunstwettbewerb im Rahmen des Kunstprogramms „Raumerweiterung. Künstlerische Praktiken in der städtischen Umwelt “. Die Stiftung stellt sich eine ehrgeizige Aufgabe - die Diskussion über die Rolle der Kunst auf den Straßen Moskaus im öffentlichen und beruflichen Umfeld zu intensivieren. Archi.ru sprach mit Katerina Chuchalina, Programmdirektorin der V-A-C Foundation, über die Besonderheiten dieser Initiative und die Sichtweise von V-A-C auf Kunst für den städtischen öffentlichen Raum.
Archi.ru:
Fonds V.-EIN-C. realisierte mehrere rein museale Projekte mit bekannten zeitgenössischen Künstlern, von denen meines Wissens nur eines das Verständnis des Stadtraums betraf - die Ausstellung "Shosse Entuziastov" über das Phänomen der Moskauer Schlafbereiche. Wie haben Sie beschlossen, über die Grenzen von Ausstellungsprojekten hinaus in den Raum der Stadt zu gelangen?
Katerina Chuchalina:
- 2012 haben wir im Rahmen des Parallelprogramms der 13. Internationalen Architekturbiennale in Venedig mehrere Projekte durchgeführt, darunter die Ausstellung Highway of Enthusiasts zur künstlerischen Interpretation und zum Verständnis dieses architektonischen Phänomens. Um zu verstehen, woher die Idee unseres Programms „Expanding Space“stammt, ist nicht einmal diese Geschichte wichtig, sondern die Projekte, die wir mit vier lokalen Museen in Moskau durchgeführt haben. Diese Museen sind spezialisiert, keine Kunst und nicht bereit, zeitgenössische Kunstpraktiken zu akzeptieren. Sie gehören wie wir zur Sphäre der kulturellen Produktion, scheinen aber gleichzeitig auf der anderen Seite der Barrikaden zu stehen. Und wie uns scheint, ist diese Uneinigkeit im Bereich der zeitgenössischen Kultur eine traurige Folge der Autonomie der zeitgenössischen Kunst geworden: Die Künstler selbst haben sich in eine Art "Ghetto" versetzt und stellen in denselben Museen und Galerien aus und sich ihrem eigenen Treffen nähern. Die zeitgenössische Kunst nimmt keinen Kontakt zu anderen Nicht-Kunstmuseen auf, geschweige denn zu wissenschaftlichen Institutionen. Wir haben uns entschlossen, aus diesen Grenzen auszubrechen.
Alles begann im Jahr 2012 mit einem Projekt in dem kleinen, von allen Museum of Entrepreneurs, Patrons und Philanthropists auf Shabolovka vergessenen. Dieses private Museum kämpfte dann mit der Stadtverwaltung um sein heruntergekommenes Gebäude. Die Künstlerin Nastya Ryabova kuratierte dort die Ausstellung „Das Präsidium falscher Berechnungen“, deren Teilnehmer die Rolle der Marktwirtschaft in unserem Leben verstanden, und der zerstörte Raum des Museums war wahrscheinlich die aussagekräftigste Ausstellung. Im selben Jahr haben wir mit dem Presnya Historical and Memorial Museum zusammengearbeitet, einem Zweig des Museums für Zeitgeschichte Russlands, das Materialien zu den drei Revolutionen in Presnya enthält. Auf unsere Einladung hin hielten der Künstler Arseniy Zhilyaev und der Theoretiker, der Historiker Ilya Budraitskis, dort sechs Monate lang Vorträge und Seminare über die Beziehung zwischen Kunst, Pädagogik und Geschichte, die nicht für die Künstlergemeinschaft, sondern für die Anwohner gedacht waren. Die Vortragsreihe endete mit einer Ausstellung. Letzten Sommer hatten wir ein Projekt am Institut für Afrikastudien der Russischen Akademie der Wissenschaften über die Teiche des Patriarchen - dies ist eine so geschlossene Institution ohne Ausstellungsraum mit charakteristischen Spuren des sowjetischen Forschungsinstituts im Inneren von Zholtovsky. Diesmal war die Ausstellung dem modernen politischen Protest gegen das Wirtschafts- und Sozialsystem und die Fragen des Postkolonialismus gewidmet. Und schließlich haben wir im Frühjahr letzten Jahres im Museum der Streitkräfte der Russischen Föderation auf der Straße der Sowjetarmee ein weiteres herausforderndes Projekt durchgeführt. Dieses Museum befindet sich nicht nur am anderen Pol der kulturellen Produktion, es ist sogar nicht dem Kulturministerium, sondern dem Verteidigungsministerium unterstellt. Dort arbeitete der Künstler Michail Tolmatschow, der das Museum selbst recherchierte. Das Museum war sein "Medium", in der Regel arbeitet Tolmachev mit der Darstellung des Krieges in den Medien. An Orten wie dem Museum der Streitkräfte verstehen Sie, dass Sie darüber sprechen müssen: über das Gebäude, über die Struktur, über die Anordnung und Gestaltung der Ausstellung, über Ästhetik, Ethik, Bürokratie - mit einem Wort, über alles dass es besteht aus. Aus diesen Museumsprojekten ist der Wunsch gewachsen, das Territorium der zeitgenössischen Kunst zu erweitern und neue Verbindungen zur Stadt herzustellen. Geh raus.
Es gibt viele gängige Vorstellungen darüber, was Kunst im öffentlichen Raum ist: Jemand sieht darin eine Art Werkzeug für das Branding des Territoriums, jemand sieht darin ein Mittel zur Verbesserung und Harmonisierung der städtischen Umwelt …
- Für uns ist es von grundlegender Bedeutung, dass dies eine offene Frage ist - welche Art von öffentlicher Kunst braucht Moskau und kann außerhalb des Systems staatlicher und korporativer Ordnungen ausgeführt werden. Wir haben noch keine Antwort darauf und geben es ehrlich zu. Tatsache ist, dass es eine große Lücke zwischen der sowjetischen Monumentalkunst und dem heutigen Festival gibt, einem hybriden Format öffentlicher Kunst in Erholungsgebieten. Wir haben viele Jahre verpasst, in denen sich diese Form der zeitgenössischen Kunst entwickelt hat, und wir haben keine Erfahrung darin, dieses kulturelle Phänomen zu verstehen.
Wir interessieren uns nicht für das Branding von Territorien und dessen Verbesserung, auch weil sich die Pragmatik von Expanding Space von vielen öffentlichen Kunstprojekten unterscheidet, die eine Regierungsverordnung haben. Im Allgemeinen ist die staatliche Ordnung für öffentliche Kunst ein westliches Phänomen, das letztendlich zu einer tiefen Krise dieses Genres führte. Für die Schaffung von Kunstgegenständen für die Straßen in Amerika wurde und wird beispielsweise viel Geld bereitgestellt. Infolgedessen ist öffentliche Kunst zum einen zu einem Werkzeug für Entwickler geworden, zu einem Mittel der territorialen Entwicklung und Gentrifizierung, dh sie ist ideal in das gesellschaftspolitische System des modernen Kapitalismus integriert. Und zweitens begann der Kunstmarkt, ihn aktiv als Preishebel zu nutzen. Ab den 1970er Jahren, als sich die Kontroverse in Soziologie und Urbanismus über den öffentlichen Raum in künstlerischen Praktiken entwickelte, gab es eine Wende zum Aufbau von Beziehungen zu lokalen Gemeinschaften, Kommunikation und Aktivismus. Der Prozess der Dezentralisierung der kulturellen Produktion begann auf der Suche nach verschiedenen Gemeinschaften - klein und groß, beruflich, altersgemäß, sozial -, die bereit waren, sich an der Schaffung von Kunstobjekten für den öffentlichen Raum zu beteiligen. Kunst im öffentlichen Raum begann, eine Verbindung mit der Öffentlichkeit und ihren Interessen herzustellen.
Und unsere Situation hat diesen Punkt noch nicht erreicht. Es gibt eine offene Frage, wo sich der öffentliche Raum in Moskau befindet. Es geht nicht einmal darum, wer Kunst im öffentlichen Raum braucht, sondern wo der Raum ist, in dem dies möglich ist. Öffentliche Kunst befindet sich meiner Meinung nach im Bereich des öffentlichen Kompromisses, egal wie unangenehm sie auch klingen mag. Wenn ein Kunstobjekt auf der Straße unverständlich ist oder bei Menschen Ablehnung hervorruft, ist es überhaupt nicht notwendig, dass der Künstler gut und die Menschen schlecht sind, weil sie seine Kunst nicht verstehen. Um öffentliche Kunst zu schaffen, ist ein Dialog zwischen Künstler und Gesellschaft erforderlich, Flexibilität ist erforderlich. Wenn Sie nicht in der Lage sind, einen Dialog zu führen, müssen Sie nicht über das kritische Potenzial der Kunst und ihre Fähigkeit sprechen, breite Abschnitte in eine Diskussion über etwas Wichtiges einzubeziehen. Daher ist einer der Aspekte, die wir in unseren Bewerbungen für die Teilnahme an unserem Wettbewerb sehen wollten, das Gespräch mit der Community. Wir glauben, dass Kunst im öffentlichen Raum kein Ultimatum ist. Darüber hinaus gibt es Menschen, die die Prozesse in der Stadt professionell abwickeln - vom Hausmeister bis zum Bürgermeister. Ein Künstler muss sie auch hören, um eine Antwort zu erhalten: Wozu seine künstlerische Initiative führen wird, in welcher Beziehung sie zu dem steht, was die Profis tun.
Sie sehen Ihre Aufgabe in der Rolle eines Vermittlers zwischen dem Künstler und den Fachleuten, d. H. Beamte?
- Ja, und für mich ist diese Vermittlung nicht der Unterwasserteil des Eisbergs, sondern ein vollwertiger Teil des Projekts, denn nichts ist wichtiger als die Identifizierung von Verbindungen. Dies ist ein Projekt darüber, ob es möglich ist, Kunst im öffentlichen Raum zu machen, ohne den Moskauer Kulturminister in die Jury aufzunehmen. Gibt es eine Bewegung nicht von einer höheren Autorität nach unten, sondern horizontal? Ist es möglich, ein Projekt durchzuführen, ohne die Unterstützung von Influencern zu suchen? Um dies herauszufinden, werden wir versuchen, interessierte Personen zu finden. Und ich bin mir sicher, dass es sie gibt: Dies wird durch die Erfahrung des Lebens in unserer Stadt nahegelegt.
In welchen Abteilungen möchten Sie sie finden? In der Abteilung für Kultur? In der Moskomarchitektur?
- Nicht nur, sondern auch in den Bereichen Verkehr, Bau, Medien und Werbung, Wohnen und öffentliche Versorgung und Verbesserung. Die Befugnisse des Kulturministeriums sind auf die Gebiete um Museen und Parks beschränkt, öffentliche Kunstobjekte können jedoch sehr unterschiedlich sein. Wenn es sich um eine Audioinstallation, ein Kunstobjekt in der U-Bahn oder ein Blumenbeet handelt, sind dies alles verschiedene Diözesen. Sowohl wir als auch die Stadtverwaltung wissen: Laut Gesetz müssen Stadtbeamte jeder privaten Einrichtung helfen, die gemeinnützig etwas in der Stadt unternehmen möchte. Wir haben noch nicht begonnen, mit diesen Abteilungen über den Fall zu kommunizieren, da wir noch nicht einmal die Annahme von Anträgen abgeschlossen haben, aber wir prüfen mögliche Wege der Zusammenarbeit. Die Direktion für Massenveranstaltungen hat mir kürzlich erklärt, wie schwierig es ist, sich darauf zu einigen, nur ein Konzert auf dem Eis des Teiches des Patriarchen abzuhalten. Bedenken Sie: Das Wasser wird seltsamerweise von Mosvodokanal geleitet, die irdene Bank ist eine andere Institution, die gepflasterte Bank ist die dritte, das Haus ist die vierte, die Bänke sind die fünfte, und jeder muss seine Zustimmung einholen. Wir müssen so etwas durchmachen. Und um ein öffentliches Kunstobjekt beispielsweise in einem Innenhof zu installieren, müssen Sie die Zustimmung aller Bewohner des Viertels einholen. Und wir glauben, dass das Genehmigungsverfahren auf einen Konversationsmodus umgestellt werden sollte.
In Russland ist es schwierig, die Gemeinschaft der Bewohner eines einzigen Hauses zu interessieren - es sei denn, ihre materiellen Interessen werden direkt beeinflusst, beispielsweise durch die Installation einer Barriere. Denken Sie, dass Kunst im öffentlichen Raum eines dieser dringenden Probleme ist?
- Wir brauchen also eine Kunst, die Menschen in Beobachtung, Forschung, Aktion, Reaktion und Kontemplation einbezieht. Kontemplation ist auch ein aktiver Prozess. Die öffentliche Kunst, die wir sehen wollen, harmonisiert die Umwelt, aber nicht durch ihre direkte physische Präsenz, sondern durch die Prozesse, die sie in der Gesellschaft aktiviert. Gleichzeitig legen wir nicht fest, an welchem Ort unsere Wettbewerber ein Kunstwerk schaffen sollen. Das Werk eines Künstlers sollte dort existieren, wo es Bedeutung hat, und nicht dort, wo ihm ein Bereich formal zugeordnet ist. Wir interessieren uns für die Besonderheiten eines Ortes, eines bestimmten Ortes oder allgemeiner Phänomene, die der gesamten städtischen Umgebung in Moskau innewohnen, und die Aufgabe des Künstlers besteht darin, sie mit seinem Objekt zu enthüllen. Das klingt wahrscheinlich utopisch. Ich werde erst Ende des Jahres sagen können, wie realistisch unsere Pläne und unsere Wahrnehmung der Idee der öffentlichen Kunst sind. Aber zumindest möchten wir diese Art von Kunst sehen.
Fonds V.-EIN-C. Seit vielen Jahren arbeitet er mit einem bestimmten Kreis von "Lieblingskünstlern" zusammen. Zeigt das von Ihnen gewählte Open Call-Verfahren an, dass Sie die Reichweite Ihrer Programme erweitern möchten?
- Wir haben keine Lieblingskünstler, wir arbeiten mit verschiedenen Künstlern zusammen, deren Kreis sich ständig erweitert. Eine andere Sache ist, dass das Format eines offenen Angebots für uns nicht besonders ist. Wir haben es vorgezogen, um zu verstehen, was genau für eine Vielzahl von Künstlern in der Stadt interessant ist, und es dann der Stadt zur Prüfung vorzuschlagen.
Für uns war es wichtig, mit verschiedenen Bildungs- und Berufsinstitutionen, dem Studentenpublikum, zusammenzuarbeiten: Wir erzählten Schulen, die zeitgenössische Kunst und kuratorische Praktiken studieren, Kuratoren und Galerien von dem Wettbewerb. Das System einer offenen Ausschreibung oder, wie es im Westen genannt wird, einer offenen Ausschreibung wird in Russland etwas diskreditiert, weil solche Ausschreibungen in der Regel vom Staat gehalten werden und es schwierig ist, die Ausschreibung loszuwerden das Gefühl, dass das Siegerprojekt bereits im Voraus ausgewählt wurde oder dass es zum Scheitern verurteilt ist, ein Objekt traditioneller figurativer Monumentalität oder eine Nachahmung konventioneller europäischer öffentlicher Kunst zu werden.
In unserem Fall ist das Ergebnis nicht im Voraus bekannt. Um den Forschungscharakter des Projekts zu unterstützen und interessierte Personen mit russischen und ausländischen Erfahrungen in der Entwicklung öffentlicher Kunst vertraut zu machen, führen wir spezielle Projekte mit "Theories and Practices" und Fachzeitschriften durch. Wir beabsichtigen, über den Fortschritt des Projekts zu bloggen. Und im September werden wir in einem der Museen eine Ausstellung veranstalten, die über die Wettbewerbsprojekte berichtet. Für mich persönlich bedeutet die Bedeutung von "Expanding Space", Ende des Jahres zu verstehen, welche Kunst für das moderne städtische Umfeld Moskaus relevant sein kann. Unsere Stiftung ist bereit, finanziell, intellektuell und irgendwie anders weiterzumachen, um am Prozess der Schaffung öffentlicher Kunst teilzunehmen. Um jedoch fortzufahren, ist es wichtig zu verstehen, ob sich noch jemand für dieses Format interessiert. Ein solches Projekt kann nicht nur ein Jahr dauern. Wir könnten natürlich alleine weitermachen, aber das ist langweilig und dann, wenn wir über Kunst in einem öffentlichen Umfeld sprechen, müssen Sie verstehen, wer die interessierte Öffentlichkeit und die Akteure des Handelns sind. Wir möchten Gleichgesinnte finden, die vielleicht auch Finanzpartner werden. Hier gibt es jedoch viele Gefahren, denen die Weltkunst bereits begegnet ist. Die ersten, die an einem solchen Projekt interessiert sein könnten, sind Entwickler, die öffentliche Kunst für die Entwicklung von Territorien und die berüchtigte Gentrifizierung verwenden. Obwohl Kunst auf dem Territorium von Geschäftszentren natürlich ein Existenzrecht hat.
Und abgesehen von solchen Street Art für Büroangestellte gibt es Ihrer Meinung nach in Moskau etwas Interessantes?
- Öffentliche Kunstprojekte im Rahmen von Marina Zvyagintsevas Programm "Sleeping District" sind neugierig, die "Exhibition Halls of Moscow" versuchen, etwas Interessantes in diese Richtung zu entwickeln. Eines der erfolgreichsten Werke, das jemals in Moskau realisiert wurde, ist Sergei Bratkovs "From Restaurants to Space", das am Bersenevskaya Embankment brennt. Yuri Gagarin warnte junge Menschen vor leerem Müßiggang und veranlasste sie, nach etwas Größerem zu streben.
Glauben Sie, dass das Hindernis für die Entwicklung der öffentlichen Kunst in Russland in der Tradition der Ideologie unserer monumentalen Straßenkunst liegt? Das deutlichste Beispiel dafür ist für mich das leere Zentrum des Lubjanka-Platzes. Dzerzhinsky wurde entfernt, und es gab keinen Kandidaten für die Rolle des kompositorischen und semantischen Kerns des Platzes. Es stellt sich heraus, dass wir im Genre der öffentlichen Kunst nichts Cooleres als "Iron Felix" kreieren können? Ist unter den gegenwärtigen politischen Bedingungen keine ideologisierte Kunst im öffentlichen Raum möglich?
- Es scheint mir, dass man Denkmäler nicht durch andere ersetzen kann, nur weil die Komposition dies erfordert. Dies ist eine Sackgasse. Wenn Sie mit ideologisierten öffentlichen Kunstobjekten eine nationalistisch-imperiale Botschaft meinen, dann vielleicht natürlich. Es gibt eine Menge davon, dies sind alle Arten von Festivalobjekten, die einen bestimmten Platz in der Unterhaltungsindustrie haben, sie sind nicht weniger schädlich, weil sie Kunst als Attraktion präsentieren.
Es lohnt sich, immer wieder alle Möglichkeiten zu prüfen, und es ist unbedingt erforderlich, diese Mechanismen aufzuzeichnen und aufzuzeigen, aufgrund deren Wirkung dies möglich oder unmöglich wird. Dies bezieht sich wiederum auf die Frage der Aufdeckung öffentlicher Debatten sowie auf die Pragmatik und Bürokratie kultureller Entscheidungen. Beispielsweise veranstaltet das Staatliche Gulag-Museum derzeit einen Wettbewerb um ein Denkmal für Opfer politischer Repression. Wie Sie wissen, gibt es in der Gesellschaft keinen Konsens in dieser Angelegenheit. Menschen mit diametral entgegengesetzten Ansichten zu historischen Ereignissen und zur aktuellen politischen Situation protestieren gegen die Tatsache, ein solches Denkmal zu errichten. Die Ergebnisse des Wettbewerbs, in welcher Form auch immer, und im Idealfall das Denkmal selbst zusammenzufassen, sollten all diese Widersprüche artikulieren und widerspiegeln. Dies ist vielleicht das Wichtigste an diesem Denkmal.
Aber wenn wir bedenken, dass manche Kunst unmöglich oder machtlos ist, ist es im Allgemeinen besser, überhaupt nicht in der Kultur zu arbeiten. Es geht um Synergien im Bereich der kulturellen Produktion. Gehen wir deshalb in Nicht-Kunstmuseen, zu Beamten? Weil es kein Verständnis und keine gemeinsame Sprache zwischen Menschen gibt, die in Kultur und Kunst arbeiten. Es gibt kein Verständnis dafür, dass wir eine gemeinsame Sache tun. Die Diskussion über denselben Wettbewerb kann meiner Meinung nach nicht ohne Künstler und Kuratoren auskommen, zumal der Diskurs über Erinnerung, Monumentalität und Antimonumentalität in der Theorie der bildenden Kunst seit der Antike am detailliertesten entwickelt wurde.
Wen, abgesehen von Künstlern, Bildhauern und Architekten, die traditionell als Schöpfer öffentlicher Kunst wahrgenommen werden, möchten Sie unter den Teilnehmern Ihres Expanding Space-Programms sehen?
- Die Urheberschaft des Projekts kann einer Gruppe angehören, zu der ein Künstler und ein Architekt sowie alle Spezialisten gehören, die für die Erstellung eines bestimmten Werks erforderlich sind. Wenn sich das Projekt auf Landschaft oder Biologie bezieht, können es Bodenwissenschaftler, Landschaftswissenschaftler, Biologen sein; Wenn es mit den Medien verbunden ist, mit dem städtischen Medienumfeld, dann Spezialisten für Medientechnologien. Wenn dies eine olfaktorische Installation ist, d.h. Im Zusammenhang mit Gerüchen sind dies die Designer von Gerüchen. Wenn dies eine Kunst ist, die mit der Bildung einer Gemeinschaft verbunden ist, dann können es Abgeordnete, Soziologen oder Aktivisten sein.
Erzählen Sie uns von der Jury und wie es funktionieren wird
- Die Jury besteht aus sieben Personen - Kuratoren, Soziologen, Architekten, d.h. Praktiker und Theoretiker aus verschiedenen Bereichen. Sie wählen eine unbegrenzte Anzahl von Werken, die sie mögen. Wenn sich herausstellt, dass die Liste zu lang ist, werden wir sie nach der Diskussion auf zwanzig Teilnehmer eingrenzen. Danach werden wir selbst - die Stiftung als Partei, die die Pragmatik des Wettbewerbs versteht - vor allem die Machbarkeit von Projekten - eine kurze Liste von drei oder fünf Werken auswählen. Danach werden wir mit jedem Künstler zusammenarbeiten: Überprüfen Sie erneut die Absichten für den von ihm gewählten Ort und überprüfen Sie die von ihm durchgeführten Forschungen erneut. Dann müssen wir alle Stadtbehörden durchgehen, die an der Umsetzung des Projekts beteiligt sind. Und erst dann kommen wir zur Umsetzung.
Soweit ich weiß, geben Sie keine 100% ige Garantie dafür, dass das Projekt umgesetzt wird?
- Wir geben nicht, weil vieles nicht nur von uns abhängt. Aber die Kandidaten, die in die engere Wahl kommen, sowie die Personen, die ihnen bei ihrer Umsetzung helfen, erhalten auf jeden Fall eine Gebühr: Immerhin sind dies mindestens sechs Monate Arbeit.
Warum haben Sie sich für eine völlig unabhängige Initiative entschieden, weil Sie wussten, dass es in der Stadt einige Institutionen gibt, die Beziehungen zu den Behörden aufgebaut haben? Das offensichtlichste Beispiel ist das Strelka-Institut mit vielen seiner Projekte. Oder warum haben Sie sich nicht mit bestimmten Personen zusammengeschlossen, die bereits Erfahrung im Bereich der öffentlichen Kunst haben? So organisiert beispielsweise einer der Gründer von Strelka, Oleg Shapiro, das Art-Ovrag-Festival in Vyksa
- Leider gibt es in Moskau keine Institutionen mit erfolgreicher und langfristiger Erfahrung bei der langfristigen Umsetzung solcher Projekte, im Gegensatz zu Jekaterinburg, Perm, Kaliningrad, St. Petersburg. Wir haben Personen aus verschiedenen Institutionen in die Jury eingeladen, darunter einen Vertreter von Strelka. Die Erfahrung, Festivals abzuhalten, scheint uns irrelevant. Wir wollen vom Festivalformat wegkommen, weil Objekte im Rahmen von Festivals in der Regel von den Zielen des Festivals bestimmt werden und im weiteren Sinne vom Kunden des Festivals, sie sind schwach mit der Umwelt verbunden, und am Ende des Festivals verschwinden die Werke und der leere Raum hört wieder auf, öffentlich zu sein.
Habe ich richtig verstanden, dass Ihr maximales Ziel darin besteht, einen nachhaltigen Mechanismus zur Selbstreproduktion öffentlicher Kunst in Moskau zu entwickeln, der von den lokalen Gemeinschaften akzeptiert wird?
- Absolut. Das möchten wir mit unserem Programm erreichen.
