Wohnkomplex am Black River
St. Petersburg, Black River Damm, Gebäude 1, Buchstabe A.
Designer: INTERCOLUMNIUM
Kunde: IP Shestakov A. N.
Besprochen: architektonisches und städtebauliches Erscheinungsbild
Die Wohnanlage auf dem Gelände am Zusammenfluss von Chernaya Rechka und Bolshaya Nevka wurde vom Stadtrat zum dritten Mal geprüft. Das vorherige Projekt, das von Stepan Lipgart entwickelt wurde, wurde zweimal abgelehnt, aber später wurde es dennoch vereinbart, nachdem zuvor heftig diskutiert worden war: Der allgemeine Plan war ebenfalls zweifelhaft - der Standort wurde durch die Anwesenheit des kaiserlichen Waisenhauses und der Architektur kompliziert - Für viele schien es übermäßig ausdrucksstark.
Neuer Projektbesitzer der Site
beauftragte das Intercolumnium-Büro, das von Evgeny Podgornov geleitet wird - er überprüfte die vorherige Version beim Stadtrat und entwarf auch die Wohnkomplexe River Side und Riviere Noir in der Nachbarschaft: Der zweite wird gerade gebaut, der erste wird umgesetzt.
Evgeny Podgornov berücksichtigte viele der zuvor geäußerten Wünsche, so dass ein Bild erhalten wurde, das das Gegenteil von dem von Stepan Lipgart geschaffenen ist. Eines haben nur eines gemeinsam: Das Gebäude des kaiserlichen Waisenhauses, das kein Denkmal ist, wird verschoben, um Platz für eine erfolgreiche Komposition zu schaffen. Wenn das Projekt umgesetzt wird, wird ein solches Manöver der erste Präzedenzfall für die Stadt sein - und es scheint für viele wünschenswert. Es wird davon ausgegangen, dass das Gebäude auf einer Tiefgarage installiert wird, der Kunde plant, es für eine Residenz anzupassen.
Evgeny Podgornov schlägt vor, das Haus auf derselben Achse wie Golovins Dacha zu verlegen und damit die bestehende Linie relativ niedriger Gebäude am Damm von der Kantemirovsky-Brücke zur Marineakademie fortzusetzen. Das neue Gebäude wird zum Backstage für das historische Gebäude, das sich in den Tiefen des Geländes befindet und die „Umarmung“des Höflings in Richtung Bolshaya Nevka entfaltet.
Dank der Komposition und der Konsolen stürzt das Gebäude zum Fluss, aber diese freundliche "Geste" wird aufgrund der Massivität, des Minimalismus und der absichtlich gewählten Farbe aufgehoben - eine stark befahrene Autobahn befindet sich in der Nähe und die Farbe ist nicht leicht zu verschmutzen und außerdem wird es helfen, sich von den Nachbarn abzuheben …
Trotz der Tatsache, dass die Mehrheit der Experten das Projekt als einen Schritt nach vorne bezeichnete, gab es viel vorsichtige Kritik. Felix Buyanov hielt den Purismus der Lösung für übertrieben: „Die schlicht gestalteten Fassaden an diesem Ort sind nicht angemessen genug. Man möchte hier mehr Eleganz - der mächtige Damm, die erhaltene Natur und der Datscha-Geist des ehemaligen Petersburgs sorgen dafür. Die Fassade sollte komplizierter sein. Jetzt hängt das Gebäude zu eng und sieht grau aus, der Erfolg der Wohnanlage "Mendelssohn" hier hat sich noch nicht wiederholt."
Alexander Karpov ging weiter. Die Art und Weise, wie das neue Gebäude errichtet wurde, schien ihm erfolgreich zu sein, aber die entstandenen Assoziationen verwirrten ihn: „Mit Pfoten, die ein kleines Gebäude umfassen, mit Sphinxen aus St. Petersburg, könnte es Shemyakins sein, und da die Fassade von einer regelmäßigen Dunkelheit gesäumt ist Gitter - auch mit einem Gefängnis. Dieser ganze Komplex baut Spannungen auf."
Mikhail Kondiain bezeichnete die Symmetrie des Gebäudes gegenüber dem Black River als gleichgültig und äußerte sich besorgt darüber, dass das Haus bei bewölktem Wetter äußerst düster aussehen würde. Nikita Yavein stimmte dem zu: „Ein starres symmetrisches Schema ist gefährlich, das Haus beginnt an sich selbst zu ziehen, wird zu einem Schlüsselobjekt am Damm. Kurdoner ist normal, aber Sie müssen es beim Zeichnen weicher machen. Entspannen Sie sich mit grundlegender Unterstützung. Gewonnen, erweichen."
Svyatoslav Gaykovich unterstützte den Autor des Projekts zuversichtlich: "Das Gebäude mag aufgrund seiner lapidaren Natur fragwürdig sein, aber es ist eine ehrliche Architektur." Mikhail Sarri sah auch "eine kohärente und verständliche Architekturtechnik, die nicht in jedem Werk vorhanden ist".
Evgeny Gerasimov bemerkte, dass die Komposition besser wurde: „Es gab eine Interaktion mit einem kleinen Haus, das zuvor wie ein Mülleimer über die Baustelle gefahren wurde.“Und er bot an, sich auf das Projekt zu einigen, ohne Zweifel daran zu äußern, dass es möglich ist, dem Team von Evgeny Podgornov zu vertrauen, das über die notwendigen Details nachdenken wird.
Vladimir Grigoriev nannte den Versuch "selbstbewusster als der von Stepan Lipgart - die Ecke, die Kurve und das historische Gebäude sind miteinander verbunden." Gleichzeitig bemerkte er: "Ich möchte, dass unsere Arbeit mit dem Erscheinungsbild eines offensichtlich erfolgreichen Gebäudes gekrönt wird." Und er forderte seine Kollegen auf, nicht faul zu sein und sich wieder zu treffen.
Mehr zum Projekt>
***
Gegen Ende der Diskussion über das Projekt schärfte Evgeny Gerasimov die Agenda und erkundigte sich nach den Gründen, warum der Kunde den Autor des Projekts wechselte. Evgeny Podgornov erklärte dem Rat sofort, dass die Entscheidung vom Eigentümer des Grundstücks getroffen wurde und „in keiner Weise mit der Person des vorherigen Architekten zusammenhängt“. Darüber hinaus stellen wir fest, dass dp.ru am Morgen desselben Tages vor dem Stadtrat erklärte, dass der Autorenwechsel mit dem Ausstieg des Investors, der AAG-Holding, des Kunden des Projekts Stepan Lipgart, verbunden sei Das Projekt, nach dem sich der Eigentümer der Website, Alexander Shestakov, an Evgeny Podgornov wandte.
Evgeny Gerasimov erinnerte auch an die jüngste RBC-Konferenz, auf der das Thema "Kartellabsprachen" unter den Architekten von St. Petersburg angesprochen wurde. Ein sensibles Thema konnte offenbar nur eine Antwort hervorrufen, und nach dem Treffen wurde die Diskussion auf Facebook auf der Seite von Dmitry Ratnikov fortgesetzt: Die Teilnehmer diskutierten direkt oder indirekt sowohl ihre Einstellung zum Rat als auch zur angeblichen Absprache als wer hat was gesagt oder nicht auf rat gesagt.
Stepan Lipgarts Kommentar aus der Netzwerkdiskussion: „… Ich betrachte den Stadtrat als das wichtigste und nützlichste Instrument in der städtischen Regulierung. Peer-Diskussionen tragen sicherlich zur Verbesserung der Qualität von Projekten bei. Das Ergebnis, das wir sehen, ist definitiv nicht mit Problemen des Stadtrats als Institution verbunden. “
Wir waren der Ansicht, dass das Gespräch zumindest einer vorläufigen Klärung bedarf, und wandten uns an Evgeny Gerasimov und Stepan Lipgart.
Aus dem Vergleich der beiden Tatsachen ergab sich eine Kollision. Ich habe die Diskussion bei RBC verfolgt, wo die Herren Lev Lurie, Maxim Atayants und Daniyar Yusupov sagten, dass sich in der Stadt ein Kartell gebildet habe, das die Arbeit ausländischer und Moskauer Büros auf dem Markt für Architekturdienstleistungen behindere. Und wenn solche Aussagen einem Historiker verzeihbar sind, sollten Kollegen sie mit Beispielen unterstützen. An der Diskussion nahmen auch Stepan Lipgart teil, der keine Einwände erhob, und ein Mitglied des Stadtrats, Sergei Oreshkin, der recht aktiv auf diese Behauptungen reagierte.
Auf der anderen Seite haben alle beim letzten Stadtrat gesehen, dass der Eigentümer der Website den Autor des Projekts geändert hat. Ich erinnerte mich an die Aussagen der Kollegen auf der Konferenz und stellte eine Frage, um herauszufinden, ob der Wechsel des Autors wirklich mit den Wünschen des Kunden selbst zusammenhängt oder ob Grund zu der Annahme besteht, dass Lipgart für den Stadtrat unerwünscht ist. Darauf erhielten wir dann sowohl vom Kunden als auch vom Architekten selbst eine Antwort, dass eine solche Entscheidung nicht mit dem Stadtrat verbunden sei. Wenn Sie sich erinnern, wurde am Ende das Projekt von Stepan Lipgart genehmigt, und weder er noch der Kunde hatten Beschwerden gegen den Stadtrat.
1. Leider war ich selbst nicht anwesend und habe die Sendung des früheren Stadtrats nicht gesehen, so dass ich mich nur auf die Eindrücke seiner direkten Teilnehmer verlassen kann. Zunächst zu Informationen von Dmitry Ratnikov, der mich direkt während der Diskussion über das Thema am Schwarzen Fluss informierte, als ob Evgeny Gerasimov mich in seiner Rede als Teilnehmer am RBC-Runden Tisch bezeichnete, an dem ich angeblich trotzig war nannte das Gradsovet ein "Kartell", das andere Architekten fernhielt. Da diese Aussage in dieser Interpretation überhaupt nicht die Realität widerspiegelte (das heißt, ich persönlich habe den Stadtrat oder sonst jemanden nicht als "Kartell" bezeichnet), habe ich versucht, die Situation so schnell wie möglich von anderen Zeugen zu klären, vor allem von Evgeny Lvovich selbst. …Danach stellte sich heraus, dass seine Leistung zumindest für meine Person keineswegs so extrem war.
2. Der berüchtigte RBC-Runde Tisch mit meiner Teilnahme, der am 15. Juli stattfand, ist im Video auf ihrem Kanal zu sehen, und wer, was dann gesagt wurde, ist leicht daraus zu lernen. Zusätzlich zu den skandalösen Passagen über das "Kartell", mit denen ich nichts zu tun habe, gab es anscheinend eine viel konstruktivere Agenda. Persönlich war es für mich interessanter, die aufkommenden positiven Trends der letzten Jahre in der Architektur unserer Stadt zu diskutieren, die unter anderem mit den Aktivitäten der KGA zusammenhängen: eine Reihe von Wettbewerben des Komitees, die ständige Verbesserung von städtebauliche Vorschriften usw.
3. Der Standort an der Ecke von Vyborgskaya Embankment und Chernaya Rechka ist sowohl aus städtebaulicher Sicht als auch aus Sicht der Denkmalschutzbehörde der komplizierteste. Wir haben dem Stadtrat zwei Optionen vorgestellt, die beide mehr als anfällig für professionelle Kritik waren, was unsere Gewissenhaftigkeit und unser Bestreben, das Problem bestmöglich zu lösen, nicht ausschließt. In der nächsten Diskussion hat Felix Buyanov das Problem unseres Projekts, das in die Geschichte eingegangen ist, perfekt formuliert - sein Ehrgeiz lässt es nicht zu, dass es verwirklicht wird. Aufgrund unserer Arbeit und der Arbeit älterer Kollegen - des Gradsovet, der viele wertvolle Anweisungen gab - wurde das architektonische Erscheinungsbild des Hauses am Schwarzen Fluss im vergangenen Jahr genehmigt. Die Gründe, warum das Projekt letztendlich seinen Architekten wechselte, hängen keineswegs mit der Architektur oder der architektonischen und städtebaulichen Regulierung zusammen - leider.
Hotel an der Yachtbrücke
St. Petersburg, Primorsky-Prospekt, Abschnitt 83 (östlich der Kreuzung mit der Yakhtennaya-Straße)
Designer: A. Len Architekturbüro
Kunde: LLC "PLG"
Besprochen: architektonisches und städtebauliches Erscheinungsbild
Sergey Oreshkin präsentierte eine überarbeitete Version des Hotels in P'yanaya Gavan - im Dezember letzten Jahres empfahl der Stadtrat, über die Dimensionen und Farben des massiven Gebäudes nachzudenken, und äußerte auch Misstrauen gegenüber der Typologie - dem Layout des gemischten Typs Das Hotel war zu geneigt, künftig Zimmer als Apartments zu verkaufen.
In der neuen Version wurden die maximalen Höhen um eine Etage reduziert und das Gebäude am Primorsky Prospekt um fast die Hälfte abgesenkt. Der allgemeine Umriss wurde beibehalten, aber die komplexe Stufenstruktur wurde auf eine große Terrasse reduziert, die allen Gästen des Komplexes zugänglich ist. Anstelle von Terrassen und Konsolen erschienen Kunststoffenden, die in verschiedenen Winkeln "geschnitten" wurden. Das dunkle Corten im "Kern" des Komplexes wurde durch helle Lamellen ersetzt, wodurch das Hotel heller und luftiger wurde, näher an der Stimmung
Büro Jet Brains, das neben dem UNStudio-Projekt gebaut wird.
Rezensent Nikita Yavein bemerkte, dass jetzt "der Damm atmet und in die Tiefe geht", es eine "echte öffentliche Straße und Böschung" gibt, in der klar ist, was zu tun ist - die ersten beiden Stockwerke werden von Restaurants, Geschäften und einem beeindruckenden besetzt sein Sportanlage mit Schwimmbad. Er nannte den Komplex auch eine Mischung aus einem Hotel und einem Mietshaus, versicherte jedoch, dass das zukünftige Gebäude nach allen formalen Zeichen ein Hotel sei.
Nacheinander nannten die Experten das Projekt einen "Sprung nach vorne", was jedoch nicht so wichtig war, da die Site und die Typologie viele Fragen aufwarfen. Die meiste Zeit versuchten sie herauszufinden - "was für ein unglaubliches Hotel ist das", in dem es viele Apartments gibt, aber es gibt keine Küchen, in denen Familien lange leben sollen, aber für sie gibt es keine Infrastruktur - Parkplätze, öffentliche Verkehrsmittel, Spielplätze, Landschaftsgestaltung.
Mikhail Kondiain drängte darauf, "den Kopf nicht im Sand zu verstecken: Das Leben hat eine neue Art von Semi-Hotel entwickelt, und dies ist ein Grund, genauere Normen festzulegen, damit Sie das Gesetz nicht umgehen müssen." Evgeny Gerasimov sah, wie viele andere, in dem Projekt ein "verschleiertes Wohngebäude" und schlug vor, "die Stadt sollte keinen neuen Spannungspunkt provozieren, sondern einen anderen Ort wählen". Alexander Karpov war für die Arbeit des Stadtrats und von Sergei Oreshkin beleidigt: Vor dem Treffen erhielt er Dokumente von der FAS, die darauf hinweisen, dass der Standort falsch zugewiesen wurde.
-
Zoomen 1/8 Architektonisches und städtebauliches Erscheinungsbild des Hotels © Architekturbüro "A. Len"
-
Zoomen 2/8 Architektonisches und städtebauliches Erscheinungsbild des Hotels © Architekturbüro "A. Len"
-
Zoomen 3/8 Projekt eines Hotels auf Primorsky Prospekt. Option 2. © A. Len Architekturbüro
-
Zoomen 4/8 Architektonisches und städtebauliches Erscheinungsbild des Hotels © Architekturbüro "A. Len"
-
Zoomen 5/8 Architektonisches und städtebauliches Erscheinungsbild des Hotels © Architekturbüro "A. Len"
-
Zoomen 6/8 Architektonisches und städtebauliches Erscheinungsbild des Hotels © Architekturbüro "A. Len"
-
Zoomen 7/8 Architektonisches und städtebauliches Erscheinungsbild des Hotels © Architekturbüro "A. Len"
-
Zoomen 8/8 Architektonisches und städtebauliches Erscheinungsbild des Hotels © Architekturbüro "A. Len"
Vladimir Grigoriev erklärte: Der Standort wurde von der Plaza Lotus Group zum Zweck des Baus eines Hotels als Ausgleich für die Arbeit und die Bereitstellung der Stallabteilung für die Stadt bereitgestellt. Deshalb "sollte das Hotel gezeichnet werden, und es sollte keinen Zweifel geben, dass es etwas anderes ist." Und er fasste zusammen: "Wenn Sie einen Sprung über einen Abgrund machen, spielt es keine Rolle, wie viel größer er ist als der vorherige, wenn Sie nicht gesprungen sind. Ich möchte, dass der Stadtrat eine bürgerliche Position einnimmt. Wir sollten kein Wolfsrudel oder eine Schmetterlingsherde sein, die sehr tolerant zueinander sind, sich in Position bringen und mehr Quadratmeter entwerfen wollen, nicht weniger. Lassen Sie es eine Idee geben, es wird Kreativität geben, es wird etwas geben, für das Architektur als Kunst betrachtet wird, da sie einen großen sozialen Einfluss hat."
Mehr zum Projekt>
Haus auf Zastavskaya
St. Petersburg, Zastavskaya Straße, Gebäude 30, Buchstabe A, Designer: Yusupov Architekturwerkstatt
Kunde: LLC "EUROSTROY"
Besprochen: architektonisches und städtebauliches Erscheinungsbild
Ilya Yusupov präsentierte ein 11-stöckiges Gebäude in der Zastavskaya-Straße, das aus Häusern mit sechs, vier oder sogar zwei Stockwerken besteht. Das Gebäude ist zwar von Natur aus der Hintergrund, aber die auf dem Gelände zulässige Höhe von 40 Metern lässt keine Chance.
Der Gutachter Andrei Sharov bemerkte, dass das Gebäude auf den Panoramen des Moskovsky-Prospekts sichtbar sein wird, gab jedoch gleichzeitig zu, dass das Wachstum des Gebiets nach oben unvermeidlich ist. Und er riet, den westlichen Abschnitt um eine Etage abzusenken und den Abschnitt in der Tiefe höher zu machen - dies würde „die derzeitige räumliche Dissonanz mildern“und einen ruhigeren Ausgang zur Zastavskaya-Straße ermöglichen.
-
Zoomen 1/6 Panoramablick von oben. Wohngebäude in Zastavskaya (Stadtrat 17.07.2020) © Yusupov Architectural Workshop
-
Zoomen 2/6 Blick vom Hof des Hauses Nr. 28 entlang der Straße Zastavskaya. Wohngebäude in Zastavskaya (Stadtrat 17.07.2020) © Yusupov Architectural Workshop
-
Zoomen 3/6 Blick von der Zastavskaya Straße in Richtung Moskovsky Prospekt. Wohngebäude in Zastavskaya (Stadtrat 17.07.2020) © Yusupov Architectural Workshop
-
Zoomen 4/6 Blick von der Zastavskaya Straße in Richtung st. Wenn es einen Tomchak gibt. Wohngebäude in Zastavskaya (Stadtrat 17.07.2020) © Yusupov Architectural Workshop
-
Zoomen 5/6 Fotofixierung. Fassadenlösungen in Bezug auf die umgebenden architektonischen Objekte. Wohngebäude in Zastavskaya (Stadtrat 17.07.2020) © Yusupov Architectural Workshop
-
Zoomen 6/6 Fotofixierung. Fassadenlösungen in Bezug auf die umgebenden architektonischen Objekte. Wohngebäude in Zastavskaya (Stadtrat 17.07.2020) © Yusupov Architectural Workshop
Felix Buyanov nannte "das Haus ist zu groß für einen gewöhnlichen und zu einfach für einen Akzent." Und er fuhr fort: „Wenn Sie das Umgebungsgewebe wiederherstellen, können Sie eine solche Anzahl von Stockwerken nicht zulassen. Oder zumindest eine Idee wie "Layers" auf Voronezhskaya einzubringen und keine Entwicklungsarchitektur zu betreiben, die den Raum mit Quadratmetern füllt. " Nikita Yavein bemerkte, dass "die Regel der Firewall, die von gewöhnlichen Gebäuden befolgt werden sollte, verletzt wurde, obwohl es keine Beschwerden über die Fassade und Struktur gibt."
Ferner wurden mehrere Meinungen geäußert, dass 40 zulässige Meter zu viel für diesen Ort sind, aber es ist unmöglich, den Entwickler zu zwingen, sie abzulehnen. Evgeny Gerasimov schlug vor, "eine Arbeitsgruppe zu bilden und durch die Zonen des PZZ zu gehen, insbesondere in den Grenzgebieten, die Anpassung wird die meisten dieser Konflikte in Zukunft beseitigen."
Alexander Karpov erinnerte an die neue Version des 820. Gesetzes, wonach die Höhenbeschränkung für die Bildung einer Straßenfront in diesem Abschnitt 28 Meter betragen wird. Vladimir Grigoriev machte zusätzliche Klarstellungen: Die zulässige Höhe wird für die gesamte Zone angegeben, dies ist die Unvollkommenheit der Gesetzgebung, aber gleichzeitig liegt die Wahrung der Umwelt und Identität in den Händen der Architekten: „Wir quetschen nicht aus eines Rohres - wie viel in eine Form passt, werden wir so viel herausdrücken. “Und er unterstützte die Idee, eine Arbeitsgruppe zu bilden, und rief die Union der Architekten und alle, die nicht gleichgültig waren, um Hilfe. Infolgedessen wurde beschlossen, diesem Thema ein gesondertes Treffen zu widmen und es zu öffentlichen Anhörungen zu bringen.
Mehr zum Projekt>
