Die Ergebnisse des Wettbewerbs "Haus des 21. Jahrhunderts" sowie der Prozess seiner Vorbereitung und Durchführung sind aus mehreren Gründen interessant. Zuallererst war das Thema für ihn das wirtschaftliche Wohnen in niedrigen Flächen unter Einsatz energiesparender Technologien. Diese Typologie ist seit langem Gegenstand von Forschung und experimenteller Entwicklung auf der ganzen Welt, und in Russland hat das Interesse daran in jüngster Zeit zugenommen. Darüber hinaus wird das nationale Projekt „Erschwingliches und komfortables Wohnen“bereits seit 4 Jahren als Priorität im Land angesehen - es ist ziemlich offensichtlich, dass es für ein solches Projekt wichtig sein sollte, was genau und wie gebaut werden soll. Die Idee eines Architekturwettbewerbs ist in diesem Fall also mehr als logisch.
"Haus des 21. Jahrhunderts" ist nicht der erste Wettbewerb dieser Art. 2007 veranstaltete die Expert Media Holding im Rahmen eines gleichnamigen Großprojekts den Wettbewerb „Russisches Haus der Zukunft“. Später schlossen sich viele seiner aktiven Organisatoren (Alexander Bravermann, Vyacheslav Glazychev usw.) dem Federal Housing Development Fund (RHD-Stiftung) an, der zum Hauptinitiator des Wettbewerbs „Haus des 21. Jahrhunderts“wurde. Der Wettbewerb 2009 sieht solider aus als sein Vorgänger: Es wurden nur Workshops (dh juristische Personen) zur Teilnahme eingeladen, die per Definition Jugendexperimente abbrachen. Der Preisfonds ist höher geworden, und der erste Preis ist von 175 auf 500.000 Rubel gestiegen.
Neben dem RHD wurden die Nationale Agentur für Flachbau- und Cottage-Bau (NAMIKS) und die Union der Architekten Russlands (SAR) Mitorganisatoren des Wettbewerbs „Haus des 21. Jahrhunderts“. Regierungsbeamte und Experten der Union of Architects entwickelten gemeinsam ein detailliertes 30-seitiges Mandat. Als Beispiel für die Entwicklung eines städtebaulichen Konzepts wurde den Teilnehmern ein reales Grundstück von 19 Hektar in Istra bei Moskau angeboten. In der Verwaltung des RHD gibt es viele Grundstücke des Bundeslandes, von denen eines als "Stichprobe" für den Wettbewerb angenommen wurde.
Wie auf der RHD-Website angegeben, beabsichtigen die Organisatoren, die als Ergebnis des Wettbewerbs eingegangenen Projekte „Wiederverwendungsprojekte“zu erstellen, dh sie künftig standardmäßig in Produktion zu bringen. Ziel des Wettbewerbs ist es daher, einen repräsentativen Pool von Projekten für alle Arten von Flachbauten zu sammeln und diese „nachdrücklich“(wie der Staat weiß) zur Nutzung zu empfehlen. Das aktuelle Thema, ein guter Preisfonds und die Aussicht, das beste Projekt umzusetzen und vielleicht sogar zu replizieren, haben die Aufmerksamkeit der Architekten auf den Wettbewerb gelenkt. Bei näherer Betrachtung fällt jedoch alles nicht so rosig und glatt aus.
Zunächst hatten die Teilnehmer nur sehr wenig Zeit, um tatsächlich an dem Wettbewerbsprojekt zu arbeiten - 6 Wochen, in denen es erforderlich war, „… ein innovatives Architekturprojekt eines niedrigen Wohngebäudes zur Verwendung in dem Komplex zu erstellen, energieeffizientes und umweltfreundliches Wohnumfeld “. Es ist davon auszugehen, dass der größte Teil der Zeit von den internen Debatten zwischen den Organisatoren "aufgefressen" wurde und es unmöglich war, die Frist zu verlängern, da das Jahr zu Ende ging und das Staatsgeld sein musste vor dem neuen Jahr verbracht. Die Eile zeigt sich auch darin, dass die Jury alle Projekte an einem Tag am 28. Dezember, am Vorabend der Feiertage, prüfte und dass nach Bekanntgabe der Entscheidung der Experten nicht nur alle wettbewerbsfähig waren Projekte wurden der Öffentlichkeit nicht gezeigt, aber selbst das Erscheinen des Siegerprojekts blieb zunächst ein Rätsel.
Trotz des kurzen Zeitrahmens wurden die Anforderungen an die technischen und wirtschaftlichen Indikatoren der Anlagen ziemlich streng formuliert. Daher sollten die Kosten für den Bau eines Quadratmeters 25.000 Rubel nicht überschritten haben. In jedem Projekt sollten energie- und ressourcenschonende Technologien, Materialien und Strukturen eingesetzt werden. Der erste musste durch Berechnungen bestätigt werden, der zweite durch Zertifikate. Die maximale Fläche einzelner Häuser und Stadthäuser sollte zwischen 150 und 120 m² liegen. m ist die Fläche der Wohnungen von 28 bis 100 qm. m abhängig von der Anzahl der Räume, jedoch nicht weniger als 20 Meter pro Person.
Darüber hinaus ist davon auszugehen, dass die Veranstalter des Wettbewerbs unterschiedliche Aufgaben hatten. Für die Sonderverwaltungszone war es eine lang erwartete Gelegenheit, mit den Behörden in einen gleichberechtigten Dialog zu treten, insbesondere zum Thema der geltenden Gesetzgebung. Hierbei handelt es sich in erster Linie um das Gesetz, das nun die Durchführung aller Wettbewerbe einschließlich des Architekturwettbewerbs regelt (Bundesgesetz Nr. 94 "Über die Bestellung von Waren, die Ausführung von Arbeiten, die Erbringung von Dienstleistungen für staatliche und kommunale Bedürfnisse"). Er priorisiert die wirtschaftlichen Parameter des Projekts und ignoriert tatsächlich seine künstlerischen Vorzüge, wodurch die Institution kreativer Wettbewerbe in unserem Land zerstört wird. Die Beteiligung der Union der Architekten an der Organisation des Wettbewerbs "Haus des 21. Jahrhunderts" war unter anderem ein Versuch, einen echten Kreativwettbewerb im Rahmen des Bundesgesetzes Nr. 94 durchzuführen; und auch - um auf das Problem als Ganzes aufmerksam zu machen. Andererseits war es für die RHD Foundation wichtig, das realistischste Projekt zu erhalten, das zur Implementierung und Replikation bereit ist (natürlich nach einigen Überarbeitungen), und alle Urheberrechte daran. Nach den Unterlagen zu urteilen, gelang es ihm: Die RHD Foundation erhält alle (!) Rechte an dem vergebenen Projekt für 10 Tausend Rubel. Dieser Betrag sollte nicht mit dem tatsächlichen Preis für den Gewinner verwechselt werden. Es handelt sich um eine Zahlung für die „Entfremdung des Rechts zur Nutzung des Projekts“, und es ist ziemlich offensichtlich, dass er in diesem Wettbewerb rein symbolisch gemacht wurde (eineinhalb Mal weniger) als die Kosten für einen Meter projizierten Wohnraums).
Und schließlich haben die Organisatoren die Hälfte der eingereichten Projekte ausgesondert und aus rein kirchlichen Gründen nicht berücksichtigt. Erstens musste jedes Team gemäß den Wettbewerbsbedingungen nur ein Projekt einreichen. Dies gab einen Grund, 5 Projekte auszusondern. Zweitens wurden unter Berufung auf den "Brief" desselben Gesetzes 36 Werke aus dem Wettbewerb gestrichen, dessen Verfasser die Unklugheit hatten, eine Kopie davon anstelle des Originals eines bestimmten Dokuments einzureichen. Es scheint, dass die Details - aber das 94. Gesetz betrachtet dies als Prinzip. Infolgedessen wurde die Hälfte der 80 eingereichten Projekte in der Akzeptanzphase eliminiert - 41 von 80 Projekten und 36 von 75 Workshops. Eine Subtilität sollte hier erwähnt werden. Zwei Mitglieder der Jury - Beraterin des Generaldirektors der RHD-Stiftung Elena Bazhenova und Präsidentin der SAR Andrey Bokov - hielten es für notwendig, ihre Ablehnung der Eliminierung der Hälfte der Kandidaten in Anhang Nr. 2 des diesbezüglichen Protokolls zu erklären Entscheidung, und dass die Wirksamkeit solcher Ereignisse erhöht werden muss, für SAR war es seine Pflicht, ein Memorandum vorzubereiten … Dann verschwand der Name von Andrei Bokov aus der Jury, obwohl es nicht offen über den Rückzug des Präsidenten bekannt gegeben wurde der GAP von der Jury: Man kann nur raten, ob Andrei Bokov die Jury aus prinzipiellen Gründen verlassen hat oder einfach nicht an der Sitzung am 28. Dezember teilnehmen konnte.
Aus 39 Werken, die nach Einhaltung aller Formalitäten noch übrig waren, wählte die Jury die Gewinner in einzelnen Kategorien und einem Projekt aus, das einstimmig mit dem Grand Prix ausgezeichnet wurde. Es war die Arbeit von "A. Nekrasovs Architekturwerkstatt" - dem Projekt "Traditionelles Haus mit Winter-Sommer-Transformation". Das Hauptaugenmerk dieser architektonischen Lösung lag auf der Verwendung spezieller wärmeschonender Fensterläden, die im Winter teilweise große Fenster abdecken. Basierend auf ihrer Idee haben die Autoren eine komplette Reihe von niedrigen Wohngebäuden entwickelt, von einem freistehenden Häuschen bis hin zu blockierten Stadthäusern und Mehrfamilienhäusern. Das Projekt von Nekrasovs Werkstatt erhielt nicht nur den ersten Preis (500.000 Rubel), sondern auch mehrere andere Auszeichnungen: Es wurde als "das beste Projekt eines einzelnen Wohngebäudes (Preis 250.000 Rubel) ausgezeichnet, wurde der Gewinner der Nominierungen". Für die beste architektonische Lösung "(Preis 150.000 Rubel) und" Für die beste Lösung des Lebensumfelds "(Preis 150.000 Rubel). Während der Preisverleihung mussten die Jurymitglieder sogar solche häufigen Auftritte auf der Bühne von Andrei Nekrasov mit der Zusicherung der Unparteilichkeit ihrer Wahl kommentieren.
Darüber hinaus wurden die ersten Preise (jeweils 250.000 Rubel) an ZAO MGPM aus der Stadt Mytishchi für das beste Projekt eines „Blockhauses“und an „Archproekt-2“für ein Projekt eines Wohnhauses vergeben. Kleinere Preise (jeweils 150.000) gingen an: Ostozhenka für eine technologische Lösung, das St. Petersburger Bauunternehmen Grom - für eine Umweltlösung; und der Staraya Kazan Workshop erhielt zwei kleine Preise - einen für Energieeffizienz und einen für das Projekt einer Wohnung für eine junge Familie.
Nachdem die Organisatoren jedoch die Hälfte der Projekte aus bürokratischen Gründen ausgesondert hatten, beschlossen sie dennoch, den Anschein von Gerechtigkeit zu beachten, und stellten mehrere Werke aus den berüchtigten 36 Projekten fest. Diese Entscheidung wurde auf Initiative der Union of Architects getroffen, um den unangenehmen Eindruck des Auswahlverfahrens etwas auszugleichen. Unter denjenigen, die die Dokumente nicht bestanden haben, hat die Jury das Projekt von Asadovs Workshop "für Innovation und einen originellen Ansatz zur Schaffung eines Lebensumfelds" zur Kenntnis genommen. "Mezonproekt" für einen technologischen städtebaulichen Ansatz; Büro "ADEK" für die Schaffung eines "günstigen und komfortablen Wohnumfelds mit Standardlösungen" und JSB "Alice" für innovative Umweltlösungen.
Bei den Werken, die nicht von der Jury bewertet wurden, ist zuzugeben, dass die vollständige Auswahl der auf der Ausstellung vorgestellten Wettbewerbsprojekte nicht den günstigsten Eindruck hinterlässt. Die überwiegende Mehrheit von ihnen sind keine neuen Entwicklungen. Es wird davon ausgegangen, dass viele Teams, die Projekte von Flachbauten der mittleren und niedrigen Preiskategorie in ihrem Portfolio hatten, sie für den Wettbewerb aufstellten, um zumindest auf diese Weise die in ihrer Zeit aufgewendeten Anstrengungen zu rechtfertigen. Diese Projekte sind im Katalog des Wettbewerbs "Haus des 21. Jahrhunderts" leicht an der typischen Ausführung der mit Zeichnungen und Notizen übersättigten Hauptzeichnungen zu erkennen. Genauso einfach ist es, eine Reihe ähnlicher, wenn auch nicht so detaillierter Lösungen zu isolieren, die vom Kunden in der Projektphase wahrscheinlich abgelehnt wurden. Sie zeichnen sich durch Grafiken des letzten Jahrhunderts und einfache 3D-Visualisierungen aus. Die Anzahl der Projekte, in denen man die tatsächliche und gezielte Entwicklung des in der Wettbewerbsaufgabe formulierten Themas spüren würde, ist recht gering. Dies sollte jedoch nicht überraschen, da nicht genügend Zeit für die Entwicklung von Angeboten zur Verfügung steht. Sechs Wochen reichen eindeutig nicht aus, um ein originelles architektonisches und städtebauliches Konzept zu entwickeln, nach geeigneten Energiesparlösungen zu suchen, die geschätzten Kosten eines Hauses zu berechnen und die dazugehörigen rechtlichen und technischen Unterlagen zu sammeln. So viele Teilnehmer zogen es vor, „recycelbare Materialien“zu verwenden, die sie nur geringfügig energieeffizient „nachbilden“.
Es stellt sich heraus, dass die Mehrheit der russischen Architekten nicht besonders an Kulturmissionaren interessiert ist und wenn sie sich Sorgen über die Qualität von Massenwohnungen machen, meistens nur in Worten. Vielleicht ist einer der Gründe für diese Gleichgültigkeit ein vollständiger Verzicht auf das Urheberrecht, der in den Wettbewerbsbedingungen enthalten ist. Wir wissen nicht, unter welchen Bedingungen zu Beginn des 19. Jahrhunderts einige der besten russischen Architekten dieser Zeit, A. D. Zakharov, V. P. Stasov, K. I. Rossi und andere, an der Ausarbeitung "beispielhafter" Projekte beteiligt waren, aber ihre Rolle in Dieses Bestreben war der Schlüssel. Wir können nur hoffen, dass das nächste "Haus des 21. Jahrhunderts" qualitativ hochwertigere und vielversprechendere Werke hervorbringt, die es wert sind, neue "vorbildliche Projekte" zu werden.
