Wir veröffentlichen eine Videoaufzeichnung des Gesprächs. unten können Sie das Transkript lesen.
Abschrift des Interviews:
Archi.ru:
Rem Koolhaas kündigte ein neues Thema und Konzept für die Biennale in Venedig an. Wie können Sie dies kommentieren?
Grigory Revzin:
Am Freitag gab es ein Treffen mit Koolhaas in Venedig. Weißt du, es war ein sehr kraftvoller Vortrag von ihm, ziemlich faszinierend; Es ist interessant, dort zu sein. So kam es, dass ich fünf Mal bei den Kuratorentreffen war und es vielleicht das hellste war. Koolhaas wurde dort oft eingeladen [Kurator der Biennale - Archi.ru], aber jedes Mal wollte er mehr Zeit. Sie gaben ihm nicht. Und jetzt gaben sie es zum ersten Mal. Er hat eine Idee, die Biennale zu reformieren. Er glaubt, dass eine Architekturbiennale anders sein sollte als eine Kunstbiennale, denn wenn sie nach dem gleichen Prinzip hergestellt wird, bekommen wir nur Installationen von Architekten, was nicht sehr interessant ist. Stattdessen möchte er sich mehr auf die Forschung als auf den künstlerischen Ausdruck des Architekten konzentrieren.
Er sieht Architektur als sein Hauptthema, nicht Architekten. Dies ist so etwas wie eine Biennale ohne Namen, ohne Sterne. Es stellt sich natürlich die Frage, wer daran interessiert ist und ob es der Biennale gelingen wird, wie gewöhnlich etwa 150 bis 180.000 Zuschauer zu sammeln. Daher hofft er insbesondere auf Studenten. Aktives studentisches Engagement ist Teil von Koolhaas 'Vision.
Er reformiert die gesamte Biennale ziemlich stark. Insbesondere kann gesagt werden, dass Arsenal, wenn sich alles wie angegeben entwickelt, aus der Biennale ausscheidet, weil das Thema von Arsenal Italien ist. Die Idee ist, dass Koolhaas Arsenal in einer Linie und Italien in einer Linie "zieht", und es stellt sich heraus, dass es möglich ist, ganz Italien in einem Arsenal zu arrangieren. Wir werden von Norden kommen, irgendwo durch Mailand, weiter durch Triest, und am Ende, wo sich der chinesische Pavillon befand, wird es den äußersten Süden geben - Kalabrien, Bari und so weiter. Wir werden durch das Arsenal gehen - wir werden durch Italien gehen. Es ist schwer zu sagen, wie es aussehen wird, und es ist klar, dass dies ein etwas untypisches Thema für die Biennale ist.
Der Hauptpavillon, ehemals italienisch, wird eine Ausstellung von Koolhaas selbst mit dem Titel Elements beherbergen. Dies ist ein Wörterbuch dessen, woraus Architektur besteht - Wände, Decken, Böden, Dächer, Türen, Fenster, Durchgänge - im Allgemeinen ein Architekturvokabular [Wörterbuch - Archi.ru] in all seinen möglichen Dimensionen und Interpretationen.
Er lädt alle nationalen Pavillons ein, ein Thema zu thematisieren - die Absorption der Moderne. Wie die Moderne zur Welt kam. Das Thema ist chronologisch begrenzt: von 1914 bis 2014, d.h. bis heute. Er zeigte eine Präsentation: Die Welt von 1914, in der Moskau, Shanghai, Paris, London sehr unterschiedlich sind, völlig unterschiedliche Ansichten. Wenn wir uns diese Städte heute ansehen (er zeigte hauptsächlich Geschäftszentren), scheint es, dass dies eine zusammenhängende Stadt ist, alles ist gleich. Die Frage ist, wie diese Moderne die ganze Welt erobert hat.
Jeder Pavillon ist eingeladen, seine eigene Geschichte zu diesem Thema zu erzählen.
Dies ist ein Design. Natürlich ist er nicht hundertprozentig hart. Die Pavillons, die das nicht wollen, tun es nicht. Er schlug es jedoch vor. Vertreter von 41 Ländern waren in Venedig, und es gab keine Einwände. Im Gegenteil, Vertreter verschiedener Pavillons. Man muss verstehen, dass vor der Biennale, die etwas weniger als zwei Jahre alt ist, irgendwo Kommissare, irgendwo Kommissare und potenzielle Kuratoren wie unsere, irgendwo Vertreter von Botschaften wie in der Ukraine waren - im Allgemeinen haben sie das alle akzeptiert. Sie können natürlich nicht akzeptieren, aber Sie werden seltsam aussehen, wie ein schwarzes Schaf. So verwandelt sich die Biennale, zumindest in der Giardini-Sektion „In den Gärten“, in eine Geschichte der Architektur des 20. Jahrhunderts, die sich in 40 Pavillons entfaltet, in denen wir verschiedene Dimensionen, Bühnen und Einflüsse sehen. Zum Beispiel Deutschland, als sich das Bauhaus auf die ganze Welt ausbreitete, dann Japan und sein Stoffwechsel, Amerika - irgendwie kreuzen sich diese Wellen.
Ich befürchte, dass der Katalog auf dieser Biennale am interessantesten sein wird, nicht die Pavillons selbst. Für Profis ist es natürlich sehr interessant, diese Ausstellungen zu sehen, aber für die Öffentlichkeit ist das keine Tatsache. Andererseits wird Koolhaas die Biennale erhalten - das Ergebnis des 20. Jahrhunderts. Das ist bezeichnend, es wird irgendwie in der Geschichte bleiben. Hier können Sie es verstehen. Dies betrifft die Biennale im Allgemeinen.
Archi.ru:
Was haben Sie als Kommissar des russischen Pavillons vorgeschlagen?
Grigory Revzin:
Vorgeschlagen wird dies nachdrücklich, vor der Biennale, ich wiederhole, zwei Jahre. Aber unter den gegebenen Umständen: Es gibt Koolhaas als Chefkurator und es gibt eine Bitte, sich auf Studenten zu konzentrieren. Ich habe beschlossen, Strelka 2014 für die Ausstellung im russischen Pavillon anzubieten. Man muss verstehen, dass Koolhaas, als Strelka erschaffen wurde, Strelka erschaffen hat, dort viele verschiedene Forschungen durchgeführt hat und diese fortsetzt. Diese Verbindung zwischen dem nationalen Pavillon und dem Kurator ist sehr nützlich für die Förderung des Landes und sehr produktiv. Aufgrund dieser Überlegungen scheint es mir, dass Strelka dies erfolgreich tun kann.
Was genau wird es sein? Die Aufgabe des Kommissars besteht in der Auswahl, und Programmvorschläge sind die Funktion des Kurators. Strelka hat noch keinen Kurator identifiziert. Wir gingen mit Varvara Melnikova, der Direktorin von Strelka, nach Venedig. Ich bin mir nicht sicher, ob sie die Kuratorin sein wird, zumindest hat sie nicht gesagt, dass sie eine sein wird. Diese Frage wird in Strelka gelöst.
Die Struktur ist mir hier wichtiger, weil wir, wie ich wiederhole, über Studenten sprechen. Es ist klar, dass bei Strelka Forschung betrieben werden sollte, irgendwie ist es notwendig, das Material zu verstehen: Was ist Modernismus für Russland, was ist Modernität, was ist Modernität für Russland? Und wie es im 20. Jahrhundert geschah. Einerseits gibt es verschiedene Versuche, Russland einen modernen Architekturstil zu vermitteln - zu Beginn des 20. Jahrhunderts haben wir ihn begonnen, in den 1960er Jahren übernommen und in den 1990er Jahren erneut übernommen und einige Modelle geschaffen.
Es gibt ein anderes großes Thema der Modernisierung Russlands. Ich würde sagen, dass noch niemand die Architektur unter diesem Gesichtspunkt, unter dem Gesichtspunkt der Modernisierung, im russischen 20. Jahrhundert betrachtet hat. Alle haben sich angesehen, wie sich die Avantgarde in unserem Land etabliert. Dies ist eine interessante und bekannte Geschichte, die in allen Lehrbüchern enthalten war. Und ein ganz anderes Thema sind Versuche, aus Russland einen modernen Staat zu machen. Dies ist ein Thema, das heute relevanter ist als Geschichte und Geschichtsschreibung. Aus dieser Sicht sah niemand Russland an. Es wäre interessant, diese beiden Themen miteinander zu verbinden. Strelka hat einige Gründe dafür. Wir haben am Wettbewerb um das Konzept des Großraums Moskau teilgenommen. Und da war einerseits Rem Koolhaas und andererseits Alexander Alexandrovich Auzan, Leiter der institutionellen Ökonomen, Dekan der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften der Moskauer Staatlichen Universität, der dieses Thema auf diese Weise drehte. Ich denke, hier gibt es etwas zu denken.
Eine andere Frage ist, wie man das alles darstellt. Es ist klar, dass, wenn alle Pavillons zu Katalogen der Architekturgeschichte werden, dies langweilig ist, obwohl es natürlich an Strelka liegt, zu entscheiden. Da aber noch viel Zeit bleibt, besteht immer noch die Möglichkeit, darüber nachzudenken, wie es so präsentiert werden kann, dass es spektakulär, interessant, verständlich und verlockend ist.
interviewt von Yulia Tarabarina, Transkript von Alla Pavlikova
