Die Projekte des Architekturbüros Atrium sind komplex, plastisch, vielfältig und spiegeln anscheinend die Persönlichkeit und die Ansichten seiner Gründer wider: Vera Butko und Anton Nadtochy, die vernünftigerweise die Autoren ihres Büros nennen. Wir haben mit einem der Gründungspartner, Anton Nadtochim, über die kreative Methode und die Prinzipien gesprochen - alles, was Atrium-Architekten für wichtig halten.
Archi.ru:
In einem der Interviews haben Sie sich Neomodernisten genannt. Gibst du diese Definition auf?
Anton Nadtochy:
Eine Definition in unserem Fall wird wahrscheinlich nicht vollständig sein. Es ist nicht möglich, den Umfang der kreativen Suche in einem Wort zu beschreiben, und die Terminologie selbst ist nicht immer eindeutig und gut etabliert. Wir wissen mit Sicherheit, dass wir uns in der Sprache der abstrakten geometrischen Formen ausdrücken, die von der Architektur der Moderne erfunden und entwickelt wurde. Gleichzeitig versuchen wir, ein eigenes Feld für Experimente zu finden, unsere eigenen Interpretationen zu geben und Architektur als Kunst zu betrachten. Da die Frage nach dem Stil ständig gestellt wird, haben wir entschieden, dass das Wort "Neo-Modernismus" als bedingte Antwort am besten geeignet ist.
Sprechen Sie über nichtlineare Architektur?
- Nichtlinearität war für uns nie Selbstzweck, ein modischer Trend, den wir verfolgen müssen. Sie visualisiert eines der Universalien der modernen Welt, mit denen wir uns identifizieren. Und doch sind unsere Formen nicht dem Bild zuliebe. Sie sind das Ergebnis einer seriösen und gründlichen Analyse, die eine Vielzahl von Kriterien und Parametern berücksichtigt: funktional, technologisch, kontextuell, visuell usw.
Es sieht aus wie eine Beschreibung des Parametrismus
- Auch das nicht. Es gibt viele Dinge im Parametrismus, aber der Schlüssel bleibt, eine Form auf ziemlich mechanische Weise zu erhalten, aus einer Formel, in die geeignete mathematische Parameter eingesetzt werden. Wir erstellen es manuell, indem ein aussagekräftiger Autor auf die Schlüsselkriterien reagiert, die bei der Analyse der Ausgangssituation ermittelt wurden. Gleichzeitig bemühen wir uns, die beste Form zu finden, die diesen Parametern entspricht, die innere Vielfalt und Kontraste aufzudecken und sie zu visualisieren.
Wie fängst du an?
- Das Herzstück eines jeden Gebäudes ist eine Funktion, daher beginnen wir immer mit einer eingehenden Analyse des Problems. Anschließend wird ein Blockdiagramm erstellt, das dem ursprünglichen Programm entspricht. In der Regel gibt es eine ganze Hierarchie von Räumen - öffentlich und privat, groß und klein, präsentativ und gemütlich usw. Die Aufgabe eines Architekten ist es, diese Räume richtig zu organisieren.
Aus dem Programm entstehen „absolute Formen“: Zum Beispiel ist aus Sicht der Beleuchtung eine ideal, das Relief diktiert eine andere „ideale“Variante, und die Artenmerkmale erfordern etwas anderes. Auf diese Weise entstehen mehrere verschiedene Modelle, von denen jedes bestimmte Anforderungen erfolgreich erfüllt. Dann analysieren wir alle erhaltenen Modelle, vergleichen sie und erhalten schließlich das Formular, das uns in diesem Fall für den jeweiligen Standort und die jeweilige Aufgabe optimal erscheint. Unsere Gebäude sind so kontextbezogen wie möglich, sie sind buchstäblich in die Landschaft integriert. Sie können nicht genommen und an einen anderen Ort gebracht werden.
Spielen Ihre Geschmackspräferenzen eine Rolle bei der Umwandlung mehrerer absoluter Formen in eine endgültige?
- Natürlich gibt es Geschmackspräferenzen. Geschmack ist jedoch eine oberflächliche Sache. Es lohnt sich vielmehr, über die Übereinstimmung der Form mit unseren inneren Prinzipien zu sprechen. Es gibt Eigenschaften, die Sie visualisieren möchten - wie Heterogenität, gegenseitige Integration von Teilen, deren Schnittmenge und Interaktion, Mehrschichtigkeit, Fluidität usw. Warum gehen oft Decken in die Wand und die Wand in die Decke? Separat existierende, getrennte Räume werden von uns selbst auf der Ebene der Empfindungen nicht akzeptiert. Weil es in uns bestimmte fundamentale Grundlagen gibt, ein bestimmtes Paradigma der Weltordnung.
Was sind die Grundlagen?
- Ich werde versuchen, kurz zu antworten und die Globalität der Diskussion bewusst zu vereinfachen.
Wir sehen die Besonderheit unseres Jahrhunderts darin, dass jetzt alle Konzepte verschwommen und relativ sind. Die heutige Welt existiert gleichzeitig im Rahmen mehrerer Paradigmen. Eines ist das Newtonsche, das vor langer Zeit entdeckt wurde, aber erst vor hundert Jahren in den Alltag eintrat, weil zuvor andere, hauptsächlich religiöse Paradigmen dominierten. Dies ist eine "wissenschaftliche" Sicht der Welt, die aus vielen einzelnen Teilchen besteht, die nach mechanischen Gesetzen interagieren, und einer Welt, in der das Verhalten der Materie unter Kenntnis dieser Gesetze mit absoluter Genauigkeit vorhergesagt werden kann.
Gleichzeitig kamen alle wissenschaftlichen Entdeckungen des 20. Jahrhunderts - Relativitätstheorie, Quantenphysik, Komplexitätswissenschaften, Information und andere - zu dem Schluss, dass diese mechanischen Gesetze nur in geschlossenen Systemen und solchen Konzepten wie Bewusstsein funktionieren. Wille und andere subjektive Faktoren. Im Allgemeinen ist die Welt nicht so einfach und höchstwahrscheinlich überhaupt nicht so, wie es uns scheint.
Die Welt ist ein einziges Ganzes, und die Teilchen sind nur Fragmente des Ganzen, die verschiedene Formen annehmen.
Aber warum haben Sie entweder indirekte oder abgerundete Ecken und abgeschrägte Ebenen?
- Ich werde erklären. Bisher stand das Kriterium der Herstellbarkeit und der Industrie an erster Stelle. Von dieser Position aus war es viel einfacher, nur gerade Linien zu zeichnen, die gut zu typischen Projekten und Serienmöbeln passen. Das gesamte 20. Jahrhundert war auf Industrialismus aufgebaut. Tatsächlich "erfand" der Modernismus und die Krummlinigkeit, ästhetisierte aber im Grunde die orthogonale Form und kam erst in einem reiferen Entwicklungsstadium zu einer komplexeren Form. Corbusier, Niemeyer und alle Meister der Architektur des 20. Jahrhunderts versuchten, eine künstlerische, künstlerische und der Natur etwas näher kommende Form zu schaffen.
Ist das ein Sieg des Individualismus über die Industrie?
- Jetzt können Sie alles bauen. Die Herstellbarkeit ist nicht mehr mit der Minimierung der Anzahl der Elemente oder Standardgrößen verbunden. In gewisser Weise schaffen wir heute eine ideale Form für eine ideale Funktion, wie es zum Beispiel früher beim Bau religiöser Gebäude der Fall war.
Infolgedessen erscheint eine komplexere, aber auch individuellere Form - die Geradheit verschwindet. Dies negiert nicht die Rolle der Funktion als Hauptkriterium.
Wie viel ist es teurer?
- Wenn das Wirtschaftlichkeitskriterium für ein bestimmtes Projekt primär ist, kann der Raum orthogonal zu einem einzigen skulpturalen Element sein, das seinen Kunststoff bildet. Ungefähr 5% des Objekts kosten 2-3 mal mehr als der Rest - die Gesamtkosten hierfür betragen einen Cent. Wenn eine solche Lösung dem Gebäude jedoch eine neue zusätzliche Qualität verleiht, werden seine Wertmerkmale bereits nicht nur an der Menge der verbrauchten Baumaterialien, der Zeit und dem Geld gemessen.
Nehmen Sie das Olympiastadion in Peking, das berühmte "Nest". Es ist klar, dass das Kriterium der Effizienz dort nicht an erster Stelle stand. Die Menge an Metall, die für den Bau des Daches aufgewendet wird, ist Dutzende Male höher als bei den Analoga. Aber wer auch immer dieses Stadion baute, bemühte sich, ein Symbol für die Olympischen Spiele und das ganze Land zu schaffen. Aus diesem Projekt wurden sehr unterschiedliche Dividenden erzielt.
Wie oft gibt es in Ihrem Fall einen verständnisvollen Kunden, der bereit ist, aus Gründen der Plastizität und Form zusätzliche Kosten zu tragen?
- Wir haben keine Aufgabe, den Kunden zu fördern und ihn dazu zu bringen, "zusätzliches" Geld für Schönheit zu zahlen. Aber oft wirft der Bereich, mit dem wir arbeiten, Probleme auf, die mit herkömmlichen Methoden nicht gelöst werden können. Zum Beispiel haben wir in Shchukino ein Projekt für zwei neue Kindergärten und eine Schule durchgeführt. Auf diesem Gebiet, das selbst für bestehende Gebäude nicht ausreichte, mussten Objekte mit der dreifachen Kapazität platziert werden. Diese Aufgabe ist im kartesischen System nicht lösbar. Es gibt Schultypologien, die sich hervorragend für eine Freilandanlage eignen. Sie waren jedoch für einen so komplexen Standort wie unseren nicht anwendbar. Wir mussten alle 100% seines Potenzials nutzen. Als Ergebnis wurde eine unerwartete und scheinbar schwierige Lösung geboren, wenn ein erheblicher Teil des Gebäudes unterirdisch verlegt wird, verwertbare Dächer entstehen, unterbrochene Linien (das Ergebnis der Sonneneinstrahlungsanalyse), Brücken-Korridore miteinander verbunden sind usw.
Die Form ist trotz ihrer Bedeutung immer noch kein Selbstzweck. In unserem Fall ist es das Ergebnis der funktionalen Notwendigkeit, und Kunststoff erscheint von selbst und ist die innere Essenz des Gebäudes.
Deshalb mögen wir die Landschaft nicht, die heute ein Symbol der Postmoderne ist.
Magst du Postmodernismus nicht?
- Das kann man nicht sagen! Es war die Postmoderne, die einen komplexen Raum schuf, um das einfache orthogonale System der klassischen Moderne zu ersetzen. Später war die Quintessenz der Postmoderne der Dekonstruktivismus, der den Raum auf ein Maß an Superkomplexität erhöhte.
Aber wenn zum Beispiel in den Filmen von Peter Greenaway inszenierte Landschaften, die mit historischen Assoziationen flirten, Theatralik, Ironie und Groteske - all diese literarischen Mittel, die die Postmoderne aktiv nutzt - ganz organisch wahrgenommen werden, dann ist es in der Architektur eine Substitution von Konzepten.
Das Hauptinstrument der Architektur als Kunst ist vor allem Raum und Form. Symbolismus, Historismus und andere Schichten - von der bösen können sie nur im Rahmen des Vorhandenseins der volumetrisch-räumlichen Hauptlösung vorhanden sein. Ja, die Grenzen zwischen Kunst und Genres sind heute weniger streng, aber sie können nicht rückgängig gemacht werden. In gewissem Sinne befürworten wir die Reinigung der Architektursprache.
Natürlich funktioniert nicht alles hundertprozentig. So erwies sich beispielsweise unser Projekt "Planets of KVN" als populistisch und aus unserer Sicht sogar als dekorativ, da sich herausstellte, dass der Kunststoff der Fassade in keiner Weise mit dem internen Layout verbunden war. Ich würde es vorziehen, wie in Bilbao zu sein, wo es eine einzige Komposition und eine einzige Struktur gibt.
Die Form ist jedoch "außerhalb" der Stadtplanung gerechtfertigt - unsere Fassade organisiert den Platz und die Kreuzung neu. Außerdem hatten wir keine Gelegenheit, mit der inneren Struktur des Gebäudes zu arbeiten, da diese Rekonstruktion und die Wandkiste aus dem alten Kino zu uns kamen und die Innenräume nicht von uns gemacht wurden. Wir haben ein Projekt vorgeschlagen, das es ermöglichen würde, einen Appell zwischen der äußeren Struktur und dem inneren zu erstellen, aber es ging nicht in Arbeit. Jetzt gibt es ungeheuer geschmacklose pseudoklassische Innenräume mit Tafeln, Bögen und Landschaftsgemälden an den Wänden. Dieser Ansatz steht uns, gelinde gesagt, nicht nahe.
Ist Ihnen die Verbindung zwischen Fassade und Innenraum so wichtig?
- Tatsächlich haben wir keine separaten Innenräume, keine separaten Fassaden.
Wir zeichnen keine Fassaden, dies widerspricht unserem Verständnis von Architektur. Die Fassade stellt sich immer von selbst heraus.
Es entsteht eine Art volumetrische Komposition - eine einzige innen und außen. Und die Fassade ist nur eine orthogonale Ansicht des Hauses. Im Prinzip fehlt es im Leben als solches, weil ein Mensch alles im Bewegungsprozess sieht, in der Perspektive und nicht frontal.
Ich mochte das Motto einer Firma: "Wir fangen dort an, wo andere aufhören." Wenn ein Plan normalerweise gezeichnet wird, dann steigt er und eine Form wird erhalten, dann beginnen wir, anders mit Architektur umzugehen, wenn es jemand anderem so vorkommt, als sei bereits alles erledigt. Der Prozess der Suche nach der optimalen funktionalen und formalen Lösung verläuft parallel, volumenmäßig und durchläuft viele Iterationen. Hier, wie in einem Tanz, gibt es keine getrennten Bewegungen, eine kommt von der anderen.
In diesem Sinne gibt es solche realen, ungetrübten Modernisten: das Fehlen einer Fassade, das Prinzip von innen nach außen, abstrakte Form, fließender Raum …
- Die Modernisten hatten auch lebenserhaltende Ambitionen. Bis zu einem gewissen Grad haben wir sie auch: Wir bilden auch eine angenehme Umgebung, aber gleichzeitig provozieren wir die Menschen, anders zu denken und in der Architektur etwas mehr als nur mehr oder weniger hübsche Gebäude zu sehen. Unseren Emotionen fehlt jedoch der Positivismus und der lebensbejahende Impuls, die für den Beginn des 20. Jahrhunderts charakteristisch sind.
Wir verwenden dieselbe formale Sprache und dieselben Techniken, bemühen uns jedoch, unsere eigene, etwas differenziertere Interpretation zu geben, um andere Qualitäten widerzuspiegeln.
Strukturalität und ihre Artikulation sind für uns immer noch wichtig, aber gleichzeitig arbeiten wir selten mit einer Form. Unser Gebäude ist das Ergebnis des Zusammenspiels mehrerer Elemente, während die Formen selbst und die von ihnen geschaffenen Räume komplexer und mehrdeutiger sind verschiedene Skalen, und das Objekt ist weniger homogen. Sein Design weicht vom kartesischen Säulenraster ab. Wir bemühen uns, die üblichen Archetypen zu transformieren: Boden - Wand - Decke, Fenster, Dach, Treppe usw., indem wir das Gebäude in ein einziges skulpturales Objekt verwandeln, bei dem die Grenzen der Standardelemente so verschwommen wie möglich sind oder vollständig interpretiert werden anders. Dies ist die künstlerische Komponente. Wenn ein Objekt mehr als nur ein Haus verkörpert, dann ist es bereits ein Akt der Kreativität oder Kunst, und wenn nicht, dann ist es bestenfalls ein Handwerksobjekt.
Die modernistische Architektur spiegelte ihre Zeit wider, wir versuchen unsere zu reflektieren.
Unsere Architektur ist ein Versuch, die Moderne in ihrem aktuellsten Verständnis zu erklären.
Aber wenn wir über Modernität sprechen, scheint die Nichtlinearität hier geendet zu haben, jetzt sind andere Trends gekommen - nachhaltige und grüne Architektur, Urbanismus …
- Dies sind völlig sich nicht überschneidende Konzepte.
Nachhaltige und grüne Architektur ist eng mit ganzheitlichen Konzepten der Einheit der zu schützenden Welt verbunden. Jeder versteht, dass die Kohlenwasserstoffressourcen in den nächsten hundert Jahren oder noch früher enden werden. In vielen Ländern sind sie nicht mehr vorhanden, was uns über Energieverbrauch, Haltbarkeit, Umweltfreundlichkeit usw. nachdenken lässt. Dies ist eher ein wirtschaftliches Bedürfnis und eine der Fragen des Überlebens. All dies hat zu einem ernsthaften technologischen Durchbruch beigetragen, aber all dies sind eher technische Innovationen und sie haben keine neue Form oder ein neues Konzept in der Architektur geschaffen, sie haben die Entwicklung der Architektur als Kunst noch nicht beeinflusst. Von den Ausnahmen wird nur an das Cloud 9-Projekt in Barcelona erinnert, aber es ist voller Beispiele für "supergrüne" Gebäude, die architektonisch monströs sind oder bestenfalls nichts sind. Wir machen auch grüne Architektur. Zum Beispiel ist unser Wohngebäude "Barkley Park" vollständig nach dem Goldstandard des Leed-Systems entworfen und gebaut, aber die formale Lösung darin wurde nach völlig anderen Kriterien entwickelt.
Es ist klar, dass Gebäude mit der Entwicklung der Technologie und den steigenden Qualitätsanforderungen immer technischer werden. Heute ist es nur ein Teil des professionellen Jobs. Es gibt viele dieser Standards für nachhaltige Entwicklung, Russland hat seine eigenen entwickelt - ATS SPSS, und dies sind natürlich alles positive Prozesse.
Urbanismus war es schon immer. Stadtplanungskonzepte wurden im 20. Jahrhundert, in der Renaissance und im Altertum erstellt (kürzlich sah ich im Kaukasus Höhlenstädte, die bis ins vierte Jahrtausend vor Christus zurückreichen). Natürlich entwickeln sich als separate Richtung Stadtstudien, und ihre Ansätze werden immer ausgefeilter, wirtschaftlich motivierter, statistisch und mathematisch fundierter, sozial vorhergesagter usw. Zumindest möchte ich wirklich daran glauben.
Jetzt in Moskau wurden endlich neue städtebauliche Ansätze für die Stadt erklärt, die logischerweise aus dem Wandel der Wirtschaftsbeziehungen resultieren und umgesetzt werden. Das Quartal wird zu einer neuen städtebaulichen Einheit. Außerdem begann die Stadt, den Bewohnern Straßen und öffentliche Räume zurückzugeben, um für ihre Qualität im komplexen Sinne des Wortes zu kämpfen. Bei der Schaffung der Umwelt wird auch besonderes Augenmerk auf die Landschaftsgestaltung und die Arbeit mit der Landschaft gelegt. Es ist sehr wichtig.
Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass der Übergang zur Blockentwicklung allein alle Probleme löst. Stadtplanung sollte auch einen Platz für Kunst haben. Wenn Enric Mirales, Gunther Benisch und derselbe Herzog & de Meuron meiner Meinung nach nicht an der Hafenstadt teilnehmen würden, wäre trotz des hochwertigen Stadtkonzepts und im Allgemeinen nicht der schlechten Gebäude alles extrem langweilig und nicht interessant. Die Stadt braucht Kontraste, Heterogenität, Aktivität und Reichtum. Besonders für eine Stadt wie Moskau.
Die heutige große Popularität von Urbanismus und grünen Technologien ist offenbar mit einer Reihe von Weltkrisen und der Notwendigkeit verbunden, die sozialen und wirtschaftlichen Aspekte der Architektur zu überdenken. Sie suchen jedoch eher nach einer Antwort auf die Frage "Was zu tun ist", während die Frage "Wie zu tun ist" immer noch in der Ebene der Entscheidungen des Autors liegt, unabhängig von den festgelegten Typologien und Vorschriften.
Wir selbst machen immer mehr städtebauliche Projekte und versuchen, in ihnen dieselben Prinzipien anzuwenden, die seit fast zwanzig Jahren in der Innenausstattung und im volumetrischen Design funktionieren, da diese Prinzipien ziemlich universell sind und wir versuchen, unsere eigenen zu geben antworte "How to do". In diesem Sinne war die programmatischste Arbeit für uns das Konzept eines 300 Hektar großen Bezirks in Krasnodar, das wir vor fünf Jahren durchgeführt haben.
Was ist Architektur für Sie?
„Ich weiß nicht, wie aufrührerisch diese Idee ist, aber für uns ist das Wesen der Architektur die Schaffung von Formen, und die Kunst, mit Formen zu arbeiten, ist das Hauptkriterium für die Beurteilung ihrer künstlerischen Qualität. Es wäre genauer, nicht mit Form, sondern mit Formraum zu sagen. Und es spielt keine Rolle, ob es sich um ein Interieur, ein Gebäude oder eine Stadt handelt.
Form findet sich im Städtebau und in der Öko-Architektur. In städtebaulichen Projekten arbeiten wir auch mit dem Formular, es wird nur auf eine andere Skala übertragen. Ich sehe diese Abhängigkeit: Sobald Form über Raum herrscht, beginnt Design, wenn Raum herrscht - dies ist ein Innenraum oder eine Stadt. Das Entwerfen eines mehrstöckigen Bürogebäudes ist meistens ein Entwurf, da sich innerhalb einer Person die ganze Zeit innerhalb einer Etage befindet, das Gebäude von innen nicht lesbar ist, so dass das Wichtigste verloren geht: die Wahrnehmung der Form.
Wir haben versucht, dieses Problem in unserem Projekt eines Einzelhandels- und Bürokomplexes in der Nähe der U-Bahnstation Vodny Stadium zu lösen. Ich musste Konsolen herstellen, verschiedene Arten von Glas und Oberflächen verwenden, um den Kunststoff für wirklich interagierende Volumina zu schaffen.
Die "richtigste" Skala für mich ist ein Privathaus oder ein öffentliches Gebäude, weil in ihnen das Verhältnis von Raum und Form, Leere und Masse ungefähr gleich ist.
Es stellt sich heraus, dass Sie Formalisten sind?
- Lass es so sein, obwohl wir, wie gesagt, gegen irgendwelche Labels sind.
Und es gibt kein Grundstück in Ihrer Architektur?
- Die Handlung unserer Architektur ist nicht literarisch, unsere Handlung ist ein Skript zum Lesen und Entschlüsseln eines Objekts. Das Objekt muss nicht auf einen Blick vollständig verstanden werden. Wie unterscheidet sich modische Architektur von der realen für mich? Modisch imitiert nur das Bild. Wenn Sie sich das KVN-Gebäude ansehen, wird es auf den ersten Blick als Zeichen gelesen. Sie müssen nicht lange um ein Gebäude herumgehen, um es vollständig zu verstehen - deshalb halte ich es für modische Architektur.
Wir sind in der Regel bestrebt, Puzzle-Gebäude zu bauen. Sie sind an verschiedenen Stellen unterschiedlich. Während der Dekodierung ändert sich mit der Realisierung der Gebäudestruktur die Wahrnehmung der Person: Dies ist ein Abenteuer, bei dem immer mehr neue Entdeckungen gemacht werden.
Zaha Hadid sagt, dass sie von der russischen Avantgarde abgestoßen wird. Von wem fängst du an? Bauhaus, Malewitsch, russischer Konstruktivismus?
- Ich absolvierte die Abteilung für Theorie und Geschichte der sowjetischen und zeitgenössischen ausländischen Architektur am Moskauer Architekturinstitut. Das Thema meiner Forschungsarbeit ist "Transformative Grammatik der Architektur in der Arbeit von Peter Eisenman". Der Begriff "transformative Grammatik" wurde geboren, als ich die Sprache der Meister der modernen Architektur und ihre Ursprünge studierte. Eisenman hat ein Projekt für ein Privathaus, bei dem ein einfacher Würfel, der einen Hügel hinunter rollt, als Grundprinzip betrachtet wird und seine überlappenden Projektionen neue Räume bilden. Ungefähr wie auf dem Gemälde von Marcel Duchamp - Nude Descending the Stairs. Dort werden auf der Leinwand verschiedene Bewegungsphasen statisch erfasst …
In letzter Zeit habe ich mich zunehmend von der sowjetischen Moderne der 70er und 80er Jahre inspirieren lassen, die viele unterschätzte Meisterwerke der Welt hervorgebracht hat. Ich glaube, dass die Pension Druzhba in Jalta keine weniger bedeutende architektonische Arbeit ist als La Turret, und das Avtodor-Gebäude in Tiflis ist den gewagtesten Konzepten der Metabolisten nicht unterlegen.
Wenn wir also über die Quellen sprechen, dann gibt es viele von ihnen, wahrscheinlich überschneiden sie sich mit denen, die Zaha hat. Wir mögen es einfach nicht, dass die westliche Welt die russische Avantgarde an sich gerissen hat, und wenn Sie etwas mit derselben Sprache tun - der Sprache der abstrakten Form, dann scheinen Sie sich bereits von ihnen zu leihen.
Natürlich wurden im Westen die Traditionen der modernen Architektur im 20. Jahrhundert nicht wie bei uns unterbrochen. Daher ist es klar, dass sie viel mehr geschafft haben als wir in Russland. Darüber hinaus wird ein hohes Maß an Bildung, technologischer Entwicklung und das Beziehungssystem überlagert, wodurch Professionalität und architektonische Qualität im Vordergrund stehen.
Wir haben hier in Russland viel mit ausländischen Architekten und Spezialisten zusammengearbeitet, und die Erfahrung der Interaktion ist nicht eindeutig. Die erfolgreichste und nützlichste Erfahrung für uns war die Erfahrung mit MVRDV beim Zaryadye-Wettbewerb. Schade, dass wir nur den dritten Platz belegt haben, obwohl mir unser Projekt am besten gefällt. Wir haben versucht, den Park so spezifisch wie möglich für dieses einzigartige historische Gebiet Moskaus zu gestalten. Es kann nicht an einen anderen Ort übertragen werden. Dies ist ein kulturhistorischer Rebus, ein landschaftliches und architektonisches Objekt und nur ein komfortabler Ort für Gäste und Bewohner der Stadt mit einer Reihe verschiedener Räume und natürlicher Bilder. Vinnie Maas ist sicherlich ein brillanter Architekt. Es gibt viel von ihnen zu lernen, sowohl in Bezug auf die Konzeptualität als auch in Bezug auf den technologischen Prozess.
Welcher der Väter der abstrakten Kunst steht Ihnen näher: Malewitsch oder Kandinski?
- Aus Sicht des Suprematismus oder Konstruktivismus wäre die Frage wahrscheinlich zutreffender - Malewitsch oder Tatlin?
Malewitsch. Da wir Konstruktionen nicht ästhetisieren, ist Hightech nicht unser Thema. Das schwarze Quadrat (und insbesondere das weiße Quadrat) ist die Quintessenz einer abstrakten mystischen Form, einem Maximum an Abstraktion. Wenn Sie zwischen Malewitsch und Kandinski wählen, dann wahrscheinlich die zweite. Malewitsch hat vielmehr eine reine Erklärung, ein Manifest, während Kandinsky Musik hat, das Leben selbst. Ich liebe Filonov mehr als Kandinsky.
Wir respektieren Mies auch sehr, weil er den leeren Raum geöffnet und alles auf den Kopf gestellt hat. Wenn vor ihm der Raum hermetisch war - die Hauptfunktion der Architektur wurde als Schutz vor äußeren aggressiven Faktoren angesehen, dann änderte sich im 20. Jahrhundert die Situation und es entstand ein „freier Raum“, der Raum von Mies van der Rohe.
Ein weiterer Held ist Hans Scharoun aufgrund der Einstellung zum Zusammenspiel von Teilen. Er war der erste, der sich von der Orthogonalität entfernte und begann, wirklich skulpturale Objekte herzustellen. Er reagierte sehr interessant auf die Situation, entdeckte dynamische Formen. Von den russischen Architekten ist mir Konstantin Melnikov am nächsten, dessen Innovation das Hauptmerkmal fast aller seiner Arbeiten war.
Aber Melnikovs Form ist im Gegenteil alles andere als abstrakt - sehr körperlich und plastisch. Melnikov und Malewitsch sind eher Pole. Und es scheint mir, dass Sie Melnikov näher sind. Malewitsch ist Mystik. Wo ist deine Mystik?
- Ja, Malewitsch zieht uns mit der Reinheit der Abstraktion an, und unsere Architektur ist plastisch. Die Sprache der Architektur ist schließlich abstrakt wie Musik: Ein Architekt wie ein Komponist schafft seine Plastizität aus extrem abstrakten Primärelementen.
Das heißt, Abstraktion ist für Sie ein Weg, die klassische dekorative Architektur aufzugeben?
- Ja! Die Sprache ist abstrakt, und was darin steht, hat bereits eine Form. Jedes Objekt ist eine spezielle Aussage des Autors.
