Die Poundbury-Erfahrung, über die ich im vorherigen Aufsatz geschrieben habe, war ein Versuch, ein historisches Stadtplanungsmodell in kristallklarer Form live in eine moderne Stadt zu übertragen. Es ist davon auszugehen, dass sich sowohl Lyon Krieux als auch Prinz Charles als Menschen der Renaissance fühlen und in diesem Fall der Bau einer Stadt mit allen Zeichen des 16. Jahrhunderts im 21. Jahrhundert gerechtfertigt ist. Es kann sogar davon ausgegangen werden, dass sich im Laufe der Zeit jeder, der sich wie Menschen der Renaissance fühlt, in Poundbury versammeln wird und es eine Art Zeitmaschine sein wird, eine Art Reservat außerhalb der Hektik unseres Jahrtausends.
Wir sehen jedoch, dass Versuche, diese Erfahrung zu wiederholen, zum Bau von Landschaftsdörfern führen. So wie ein Schauspieler in der Kulisse von Kostümfilmen einen historischen Helden spielt, mag sich ein Kunde, der in einem solchen Dorf Immobilien kauft, wie ein Aristokrat aus dem 16. Jahrhundert fühlen, aber dieser Ort ist für ein normales Leben nicht besser geeignet als ein Film Studio. Unser Kunde ist es immer noch gewohnt, sich nicht in einer Kutsche zu bewegen, und selbst in einem Innenraum, der unter den Palastkammern getarnt ist, hat er immer noch computergesteuerte Haushaltsgeräte versteckt. Stilisierung ist für ihn nichts anderes als eine Attraktion, er ist ein Mann unserer Zeit.
Wir erinnern uns aber auch daran, dass sich von allen von Menschen geschaffenen Modellen zur Organisation der städtischen Umwelt nur eines als tragfähig und komfortabel herausstellte, und dies ist genau das Modell der historischen Stadt - da es das einzige war, das nicht erfunden wurde. aber litt durch Leiden. Und dass die Suche nach einem anderen Modell erst begann, als es die Herausforderungen der Hyperurbanisierung nicht bewältigen konnte, aber diese Suche endete mit nichts. Ist es heute möglich, die Vorzüge dieses jahrhundertelang "erduldeten" Modells und die Anforderungen des Lebens in einer modernen Metropole zu kombinieren? Auf der Grundlage jahrhundertelanger Erfahrung in der Stadtplanung kein zeitloses Reservat am Rande einer ruhigen Stadt zu schaffen, sondern eine lebhafte, brodelnde, aber gleichzeitig für das Leben günstige Stadt?
Der vielleicht ehrgeizigste Versuch, historische Erfahrung mit modernem Leben und moderner Architektur zu verbinden, ist der Wiederaufbau Berlins nach dem Fall der Mauer.
Berlin ist die am längsten leidende Stadt des 20. Jahrhunderts. Zu Beginn des Zweiten Weltkriegs war es dicht bebaut. Nach den Erinnerungen der Zeitgenossen war Berlin architektonisch eher langweilig. In den 1940er Jahren sollte die Stadt nach dem von Hitler konzipierten Wiederaufbauplan einer radikalen Umstrukturierung unterzogen werden. Der Krieg hat diese Pläne vereitelt, aber die Zerstörung, die er mit sich brachte, war viel schwerwiegender als das, was infolge des Wiederaufbaus hätte passieren können. 90% der Gebäude in der Stadt wurden durch Bombenangriffe und Straßenkämpfe zerstört.
Die Probleme der Stadt endeten jedoch nicht dort. Nach dem Krieg wurde es gemäß den Abkommen von Jalta in sowjetische, amerikanische, britische und französische Besatzungszonen unterteilt. Sein östlicher Teil war die Hauptstadt der Deutschen Demokratischen Republik, die Teil des Sowjetblocks war, während der westliche Teil eine kapitalistische Enklave blieb. 1961 bauten die DDR-Behörden Grenzanlagen entlang der durch die Innenstadt verlaufenden Demarkationslinie - so entstand die berühmte Berliner Mauer. Die Stadt war tatsächlich zweigeteilt; Der zentrale, aktivste Teil davon vor dem Krieg am Potsdamer Platz und am Leipziger Platz wurde sowohl für den östlichen als auch für den westlichen Teil zum Grenzgebiet und zum städtischen Stadtrand. In der Nähe der Mauer wurden keine neuen Gebäude gebaut, aber die überlebenden überlebten.
In Westberlin wurde die Restaurierung der Stadt nach den Grundsätzen der Athener Charta durchgeführt - Mehrfamilienhäuser, die frei im Raum stehen und "Superblöcke" bilden - Mikrobezirke. In Wostochny herrschten nach einer kurzfristigen Implantation der "stalinistischen" Architektur, die ihre Spuren in Form der Ensembles der Stalin Allee und der sowjetischen Botschaft in Under der Linden hinterließ, auch modernistische städtebauliche Ideen vor. Das historische Planungsgefüge wurde ignoriert, und neue Plattengebäude füllten die Lücken zwischen den Häusern, die nach den Kämpfen und Bombenangriffen erhalten geblieben waren.
So war Berlin zum Zeitpunkt des Mauerfalls und der Vereinigung Deutschlands zwei Städte, die sich seit dreißig Jahren autonom entwickelten, deren historisches Gefüge fragmentarisch erhalten geblieben war und deren geografisches Zentrum ein Streifen der Entfremdung war die Staatsgrenze. Das Zusammennähen der zerrissenen Teile, die Umwandlung eines Konglomerats chaotisch aufgebauter Räume in die Hauptstadt eines einheitlichen deutschen Staates und gleichzeitig eine lebensfreundliche Stadt war vielleicht die schwierigste und umfangreichste städtebauliche Aufgabe das vergangene Jahrhundert.
Die Idee von Hans Stiemann, Direktor der Abteilung für Stadtentwicklung des Berliner Senats, der das Wiederaufbauprojekt der Stadt leitete, war es, das dichte städtische Gefüge wiederherzustellen, das vor dem Krieg existierte, aber nicht dem Weg der „antiken“Stilisierung zu folgen oder Kopien von zerstörten Gebäuden erstellen, aber um sie mit modernen architektonischen Inhalten zu füllen. Um eine solche historische, topologische, aber moderne Umgebung zu schaffen, wurde ein weltweit bekanntes und weit verbreitetes Werkzeug verwendet - Vorschriften.
Der einfachste Weg, um zu sehen, wie dieses Werkzeug in der Praxis angewendet wurde, ist das Beispiel von Friedrichstadt, einem Stadtteil im Zentrum Berlins, der zu Zeiten Friedrichs des Großen entstand. Aber mehr dazu im nächsten Aufsatz.
