Vorschriften und Stadtcodes sind Werkzeuge, die Architekten auf der ganzen Welt bekannt sind, jedoch nicht in Russland. Die Norm, nach der die Spielregeln in einem städtischen Gebiet im Voraus festgelegt werden und sich im Laufe des Verlaufs nicht ändern, wurde bereits im 19. bis frühen 20. Jahrhundert in Europa und Nordamerika in die Praxis umgesetzt. Inzwischen hat es einerseits beispiellose Höhen erreicht, zum einen die Fähigkeit der Stadtplaner, die Merkmale fast jeder architektonischen Lösung durch die in die Vorschriften aufzunehmenden Grenzparameter des Gebäudes in Worten und Zahlen zu beschreiben; Andererseits wurden auch Architekten geschult, um das Beste aus dem bereitgestellten Rahmen herauszuholen. Das Ergebnis eines städtebaulichen Wettbewerbs wird sofort in Form einer "Gebäudehülle" beschrieben, und selbst wenn der Architekt des Projekts wechselt oder verschiedene Architekturbüros an der Umsetzung beteiligt sind, bleibt die von der Jury genehmigte Raumplanungslösung erhalten. In verschiedenen Städten werden immer strengere Vorschriften erlassen. In den USA werden zunehmend intelligente Codes verwendet, die die Eigenschaften eines Gebäudes flexibel mit dem Standort eines Grundstücks in einer Stadt verknüpfen.
Was unser Land betrifft, so bleiben die Vorschriften für unsere Architekten etwas Unverständliches, Unangenehmes und schränken den Rahmen der Fantasie ein. Architekten werden natürlich von Entwicklern unterstützt, für die die Vorschriften die Gewinnsumme begrenzen. Obwohl der Ort der Vorschriften im System der städtebaulichen Regulierung durch den Stadtplanungskodex Russlands bestimmt wird, sind sie in fast allen Städten so geschrieben, dass sie de facto nichts regeln. Es ist einfacher für uns, wir sind es gewohnt, die Regeln nicht im Voraus festzulegen, sondern sie bereits zu vereinbaren, während wir mit denen zusammenarbeiten, die "füttern".
Von den Republiken der ehemaligen Sowjetunion haben heute nur die baltischen Staaten das den Europäern vertraute System der städtebaulichen Regulierung eingeführt. Vielmehr haben sie dort einfach die Bestimmungen ihrer Bauvorschriften der vorsowjetischen Zeit wiederhergestellt. So kehrte Riga zu den einfachen Vorschriften des frühen 20. Jahrhunderts zurück, wonach ein Gebäude nicht höher sein darf als die Breite der Straße, auf der es steht - dies ermöglicht die Schaffung eines humanen Gebäudes im menschlichen Maßstab.
Überraschenderweise waren es in Russland die Architekten, die die ersten Projekte initiierten, die in einem vorgegebenen räumlichen Rahmen entwickelt wurden, obwohl nur wenige Designer mit den modernen Prinzipien der städtebaulichen Regulierung vertraut sind. Das vielleicht berühmteste Beispiel ist der Wiederaufbau von Ostozhenka auf Initiative und nach dem städtebaulichen Konzept von Alexander Skokan, Andrey Gnezdilov und Rais Baishev.
Wie Sie wissen, blieb das Gebiet Ostozhenka während der gesamten Sowjetzeit ein Gebiet, in dem überhaupt kein Neubau durchgeführt wurde. Dies lag an der Tatsache, dass nach dem stalinistischen Plan für den Wiederaufbau Moskaus anstelle der engen und krummen Ostozhenka eine breite Straße angelegt werden sollte, die vom Gorki-Park zum Palast der Sowjets führte und aus zeremoniellen Ensembles bestand und es war geplant, alle niedrigen Gebäude der Ostozhenka-Gassen abzureißen. Diese Entscheidung wurde vom Masterplan in den Masterplan übersetzt, aber selbst der mächtige Sowjetstaat hatte nicht die Kraft, eine groß angelegte Umsiedlung und einen Abriss durchzuführen.
Und so kam es, dass weder Stalins Wolkenkratzer noch Breschnews rosa Backsteinhäuser in dieser Gegend auftauchten. In den 1980er Jahren wurde die Idee einer Aussicht endgültig aufgegeben und beschlossen, Häuser in der Gegend zu bauen, um die Angelegenheiten des Ministerrates der UdSSR zu regeln. Das Moskauer Architekturinstitut wurde gebeten zu entwerfen, wo ein Team zusammengestellt wurde, das später zum Ostozhenka-Büro wurde. Das von ihnen entwickelte Projekt unterschied sich stark von den traditionellen Detailplanungsprojekten für diese Zeit. Es basierte auf den damals modischen Ideen des "Umweltansatzes", die bis zu diesem Zeitpunkt in realen städtebaulichen Arbeiten fast nie verwirklicht wurden. das Los der brillanten Theoretiker bleiben. Konzeptionell ähnelte das Projekt bemerkenswert dem Masterplan für Berlin von Hans Stiemann, der ungefähr zur gleichen Zeit entwickelt wurde. Die Architekten stellten sich laut Alexander Skokan die Aufgabe, die historische städtische Umgebung wiederherzustellen, dh nicht die Wiederherstellung von Villen oder den Bau neuer Objekte ähnlicher Dimensionen, sondern die Wiederherstellung des städtebaulichen Gefüges des Bezirks [1]. Obwohl nach sowjetischer Tradition keine formellen Vorschriften erlassen wurden, wurden die Entwicklungsprojekte zunächst mit Ostozhenka koordiniert und die allgemeinen Grundsätze des Projekts, die vorsahen, nicht höher als bestehende Gebäude zu bauen, wurden eingehalten.
Seit Anfang der 2000er Jahre tauchten im Bezirk Gebäude auf, die von hervorragenden Moskauer Architekten - Sergei Skuratov, Yuri Grigoryan - erbaut wurden. Irgendwann entstand hier wirklich eine einzigartige Umgebung für Moskau, als historische Häuser friedlich mit modernen Gebäuden koexistierten.
Aber die hohe Qualität der Umwelt und die Nähe des Viertels zum Kreml spielten für Ostozhenka einen grausamen Scherz: Die Gegend wurde äußerst prestigeträchtig und der Preis für Immobilien in ihr stieg schnell auf himmelhohe Gipfel. Und damit erregte es das Interesse führender Moskauer Entwickler, die bis dahin kein Interesse an mehr als bescheidenen und kostspieligen Abriss- und Umsiedlungsentwicklungsprojekten in dieser alten Ecke Moskaus gezeigt hatten. Es stellte sich heraus, dass ein heikler Ansatz zur Erhaltung der Umwelt bei gleichzeitiger Verbesserung der Qualität die Kapitalisierung von Immobilien hier um ein Vielfaches erhöhte, aber die daraus resultierende Investitionshyperaktivität kam dem Gebiet nicht zugute. Da die Höhenbeschränkungen nicht in rechtsverbindlichen Dokumenten festgelegt waren, wurde deren Einhaltung nur im manuellen Modus überwacht, als die Projekte koordiniert wurden. Und wie üblich versuchten die Entwickler, durch Haken oder Gauner, die Anzahl der Stockwerke zu erhöhen und die Leistung der verkauften Flächen zu steigern. Der erste, der sich über die Nachbarn erhob, war das Gebäude der Galina Vishnevskaya Schule, und jetzt gibt es bereits ein Dutzend solcher "hervorstehenden" Häuser, obwohl "Hochhäuser" noch nicht erschienen sind. Die zweite negative Folge des "Investitionsbooms" ist, dass sie anfingen, Wohnungen nicht zu kaufen, um in ihnen zu leben, sondern vor allem, um Geld in die schnell teureren Immobilien zu investieren. Die Bewohner verschwanden aus der Gegend, heute gibt es viel mehr Wachen als Fußgänger. Niemand hat sich rechtzeitig um die sozialen Aspekte des Projekts gekümmert, und es gibt noch keine Erfahrung mit der sozialen Gestaltung von Gebieten in Russland. Schließlich begannen sie aus Profitgründen, nicht nur heruntergekommene Häuser, sondern auch historische Gebäude abzureißen, die tatsächlich die Umgebung von Ostozhenka bildeten.
Infolgedessen wird sich Ostozhenka heute selbst zerstören. Aus den Erfahrungen seiner Entwicklung können mehrere wichtige Schlussfolgerungen gezogen werden. Zum einen funktionieren Vorschriften nur, wenn sie rechtsverbindlich sind. Dafür gibt es eine ganze Rechtsgrundlage, darüber werden wir etwas später sprechen. Wenn die Beschränkungen nur als gute Absicht festgelegt werden, wird es immer diejenigen geben, die bereit sind, sie zu verletzen. Die zweite Schlussfolgerung: Es reicht nicht aus, nur die tatsächlichen Parameter von Gebäuden zu standardisieren, sondern es muss ein sozial vielfältiges Umfeld geschaffen werden, in dem unter anderem Vorschriften und Standards der Stadtplanung verwendet werden. Es ist auch notwendig, die wertvollsten Gebäude rechtlich vor einem möglichen Abriss zu schützen.
[1] Anna Martovitskaya. Alexander Skokan: „Eine architektonische Struktur wächst immer fehl am Platz“// archi.ru, 2.04.2012. URL:
