Sergey Kuznetsov
Eine einführende Geschichte über die Prinzipien, die nun die Grundlage für die Bildung der städtischen Umwelt bilden sollen:
„Das System der Wohnviertel und ein mit Ereignissen übersättigtes Zentrum, das sich in Moskau entwickelt hat, hat die Stadt in separate Funktionszonen unterteilt und die Person selbst aus dem Lebenszyklus geworfen. Ein Mensch ist zu abhängig von dem Gebiet, in dem er lebt. Aus diesem Grund kann das Leben in Moskau nicht als angenehm genug angesehen werden. Die heutige Planung muss solchen Grundsätzen entsprechen, wenn eine Person, unabhängig davon, wo sie in der Stadt lebt, in einer normalen, komfortablen und entwickelten städtischen Umgebung lebt.
Moskau wurde lange Zeit wie eine gewöhnliche europäische Stadt nach den gleichen Grundsätzen wie Paris, London oder Berlin aufgebaut. Die Straße war ein Ort, der mit einer Vielzahl von Funktionen gesättigt war, und gleichzeitig war sie das Territorium einer komfortablen menschlichen Existenz und bot nicht nur den städtischen Nahverkehr. Dies führte zur korrekten Planung der Landnutzung, zur Aufteilung in Grundstücke, zur Bildung klarer Nachbarschaftsregeln und zur Bildung komfortabler Innenhofgebiete ohne Platzverluste. Kurz gesagt, es gab eine sehr rationale Organisation der Umwelt. Moskau des 19. Jahrhunderts war eine fußgängerfreundliche Stadt. Darüber hinaus kann dies nicht nur über Moskau gesagt werden, sondern auch über die meisten russischen Städte dieser Zeit.
In den Jahren 1930-1950 entwickelte sich ein anderes Entwicklungsmaß, das neue wirtschaftliche und soziale Probleme löste. Die Grundprinzipien der Quartiere bleiben jedoch erhalten, und selbst die Massen- und Erstplattenkonstruktion jener Jahre hat ein eigenes Gesicht, interessant gestaltete Fassaden von Häusern usw. Die negativsten Auswirkungen auf die städtische Umwelt treten während der Arbeit von Nikita Sergeevich Chruschtschow und seines Kampfes gegen architektonische Exzesse auf.
In dieser Zeit gibt es eine Verschiebung von humaner zu rationaler Planung.
Heute, wenn diese Prinzipien bereits in Vergessenheit geraten sind und niemand sie zur Einhaltung zwingt, sehen wir, dass die Peripherie Moskaus weiterhin auf die gleiche Weise aufgebaut wird wie in den Tagen Chruschtschows. Die Stadt ist stark gewachsen, die Anzahl der Stockwerke hat stark zugenommen, die Fülle und Größe der Schlafräume der Stadt ist erschreckend.
Mit einem Wort, alle Prinzipien der strahlenden Stadt Le Corbusier mit einem Minuszeichen gelten weiterhin, wenn eine bestimmte Lichtung mit riesigen Gebäuden übersät ist und gleichzeitig die Anordnung des Raums zwischen den Häusern niemanden stört.
Die Bildung der Umwelt im heutigen Verständnis ist jedoch die Hauptaufgabe des Architekten und Stadtplaners. Ich sehe, dass dies der Grund für eine unordentliche Verbesserung und die Entstehung gigantischer unbebauter Räume und die niedrigste Ebene sozialer Kontrolle bzw. deren völlige Abwesenheit ist. Wir versuchen heute, diese Situation umzukehren. Die Qualität der Architektur wird meiner Meinung nach überhaupt nicht diskutiert: Jedes Haus sollte eine eigene Fassade haben, ein eigenes Gesicht.
Heute werden wir über die Prinzipien von Vierteln sprechen, über die Notwendigkeit, öffentliche Räume in den ersten Stockwerken von Wohngebäuden zu schaffen, über die Vielfalt der Fassaden innerhalb des Viertels und über die Menschlichkeit des Gebäudes im Allgemeinen."
Sergey Kuznetsov gab Beispiele aus seiner eigenen Praxis, um mit den vorhandenen Instrumenten - regulatorischen und rechtlichen - ein sehr komfortables und humanes Umfeld zu schaffen. Gleichzeitig betonte der Chefarchitekt, dass "dies immer noch nicht ideal ist, aber aus architektonischer Sicht sind diese Beispiele westlichen Vorbildern nahe, und nachdem wir solche Gebäude in Europa gesehen haben, könnten wir dies als selbstverständlich betrachten."
Wohnkomplex Edalgo in Kommunarka mit Häusern unterschiedlicher Architektur und Höhe, mit Innenhofbereichen, öffentlichen Straßen und Fußgängerzonen.
Projekt in St. Petersburg - Paneelkonstruktion, bei der jedes Haus eine eigene Fassade hat und alle Grundprinzipien der Viertelentwicklung eingehalten werden.
Projekt zu Presnensky Val - kommunaler Bau, bei dem es auch möglich war, das Layout näher an das Blockschema heranzuführen und eine gewerbliche Straßenfront mit einem öffentlichen Platz zu schaffen.
Wiederaufbau des Industriegebiets Korovino - Entwicklung von Gemeindehäusern, die von zwei Straßen durchzogen werden, von denen eine streng entlang der roten Linie verläuft und die zweite vierteljährlich verläuft. Hier sind breite Bürgersteige organisiert, dank derer die Straßen zu einem vollwertigen öffentlichen Raum werden. In diesem Projekt gibt es praktisch keine Abfallbereiche. Jedes Haus hat eine eigene Fassade.
Skolkovo Entwicklungsprojekt - ein Standort in einem städtischen Gebiet, das an Moskau angeschlossen ist. Das Projekt sieht eine geringe Anzahl von Stockwerken, das Vorhandensein von Fußgängerzonen und die Abstufung in Innenhöfe und Straßen vor. Laut Kusnezow kann dieses Projekt, wenn es erfolgreich ist, ein Musterbeispiel dafür sein, wie man in den an Moskau angeschlossenen Gebieten arbeiten kann, um ein solches städtisches Gefüge zu erhalten, in dem es angenehm ist, zu leben und zu arbeiten.
Andrey Gnezdilov
Zu den Hauptunterschieden zwischen Mikrobezirks- und Blockgebäuden:
„Wir haben ein gemischtes Konzept aus einem Viertel und einem Mikrobezirk. Sie werden als eine Art Gebiet wahrgenommen, das von Straßen begrenzt wird. Die Unterschiede sind jedoch sehr, sehr signifikant. Zum Beispiel gibt es im Mikrobezirk riesige Innenhofräume ohne ausgeprägte Innenstraßen und die riesigen Dimensionen der Gebäude selbst. Ich beschloss, die traditionelle Viertelentwicklung am Beispiel von Odessa zu zeigen - einer Stadt mit einem klar definierten Straßennetz. Das im Westen von Biryulyovo aufgenommene Foto zeigt deutlich die Zusammensetzung frei verteilter Bände auf einem gemeinsamen Land: Das Land sollte, wie in den Schriften von Le Corbusier angegeben, jedem gehören. So bilden die Häuser eine schöne lesbare Komposition, aber kann dieser Raum als Lebensraum betrachtet werden?
In Mikrobezirken wird der Innenhofbereich als städtisch, aber nicht privat wahrgenommen. Wenn das Haus nicht direkt auf die Straße zeigt, sondern sich in den Tiefen des Geländes befindet, müssen die Bewohner ihr Territorium von Natur aus umzäunen.
So entsteht in der Stadt eine undurchdringliche Mauer aus endlosen Zäunen.
Die für historische Viertel typische frontale Entwicklung schafft eine natürliche Grenze zwischen Straßen- und Innenhofräumen und erfordert nicht den Bau zusätzlicher Zäune.
Wenn wir über das Ausmaß und die Beziehungen der Gesellschaft innerhalb des Gebäudes sprechen, ist es klar, dass bei einem vierteljährlichen Gebäude mit einer geringeren Bevölkerungsdichte alle Bewohner ihre Nachbarn kennen. Im Mikrobezirk ist die Situation umgekehrt, so dass selbst der Eingang eines mehrstöckigen Wohngebäudes nicht als privater Raum wahrgenommen wird. Die Innenhöfe innerhalb des Mikrobezirks sind reich an Brachflächen, es bilden sich freie Grundstücke mit unbestimmten Zwecken, die von den Bewohnern nicht gemeistert werden können, es gibt unvernünftige Zufahrten und spontane Parkplätze.
Im Block sehen wir normalerweise einen ruhigen Innenhof und geordnete parallele Parkplätze entlang der Straßen.
Ein weiteres Problem betrifft die Infrastruktur und öffentliche Funktionen. In einer Wohngegend werden Dienstleistungen hauptsächlich von privaten Unternehmen angeboten, aber alle befinden sich in der Regel an unbequemen und zufälligen Orten, z. B. im Keller eines Wohngebäudes oder zwischen den Eingängen von Eingängen und dem Leben von solche Unternehmen sind äußerst instabil.
Es ist eine andere Sache, wenn zunächst während des Baus eines Gebäudes seine ersten Stockwerke für öffentliche Funktionen zugewiesen werden.
In diesem Fall entsteht eine völlig komfortable städtische Umgebung."
Andrey Gnezdilov sprach auch über die Unterschiede zwischen einer Autobahn in einem Mikrobezirk und einer Straße in einem Blockgebäude.
Die Autobahn ist zuallererst eine Verkehrsader ohne Gebäudefront, und die Straße ist ein öffentlicher Raum für die Bürger.
Der Block verfügt über ein durchgehendes und durchlässiges Netzwerk mit einer hohen Straßendichte, während in den Stadtteilen ein spärliches Gitter mit großen Entfernungen vorhanden ist. In Barcelona, einer Stadt mit einer ausgeprägten vierteljährlichen Entwicklung, beträgt die Straßendichte beispielsweise 16 km Straßen pro Quadratmeter. km, und in der durchschnittlichen Wohngegend von Moskau sind es nur 6-8 km Straßen pro 1 km². km. Es ist klar, dass die Durchlässigkeit und Verbundenheit der Umwelt in Barcelona viel höher ist als in Moskau.
Um ein neues, qualitativ hochwertiges städtisches Umfeld zu schaffen, schlug Andrei Gnezdilov vor, zur Blockentwicklung zurückzukehren, die in der russischen Praxis vor der Revolution sehr beliebt war. Regelmäßige Gebäude ermöglichten es, den Raum richtig zu beherrschen, Gebäude zu ersetzen und umzubauen, ohne die Verkehrs-, Fußgänger- und öffentlichen Rahmenbedingungen der Stadt zu verändern. In der Praxis des Ostozhenka-Büros, in dem Andrei Gnezdilov lange Zeit tätig war, gab es Erfahrung in der praktischen Anwendung der Prinzipien der Viertelentwicklung, insbesondere in Projekten, die für Samara und Tver entwickelt wurden. Nachbarschaften sollten öffentliche Funktionen umfassen - Schulen, Parks usw. Die Möglichkeiten, ein Viertel zu bauen, können sehr unterschiedlich sein.
Gnezdilov zeigte auch Beispiele aus der Praxis von Narine Tyutcheva, die sich zusammen mit ihren Studenten am Moskauer Architekturinstitut entwickelte Revitalisierungsprojekt für den Distrikt Veshnyaki, in dessen Rahmen dieses Gebiet in eine vierteljährliche Entwicklung umplant werden könnte. Mit einer solchen Entscheidung würden alle Indikatoren, die den Lebensstandard der Bevölkerung bestimmen, zunehmen - der Prozentsatz an Grünflächen, Ortschaften und die Anzahl der Einwohner würde zunehmen. Etwa die gleiche Erfahrung wurde für das Gebiet von Novogireevo vorgeschlagen.
Sergey Melnichenko, Generaldirektor der Gilde der Architekten und Designer zu den Normen der Stadtplanung:
„Meine Aufgabe ist es, Standards und Regeln zu entwickeln, nach denen das Thema des heutigen Seminars nicht nur zum Gesprächsthema, sondern zur Lebensnorm wird. Sie müssen verstehen, dass wir heute nicht bei Null anfangen.
Vor der Revolution gab es in Russland einen sehr guten Rechtsrahmen, und die Regeln waren sehr einfach und unkompliziert.
Die Grundprinzipien bei der Entwicklung städtebaulicher Standards sind für uns heute Einfachheit und Berücksichtigung von Traditionen, Realismus, Kürze der Darstellung, Berücksichtigung des territorialen Faktors, die Verpflichtung zur Anwendung der Normen und die Kontrolle über deren Umsetzung.
Es ist klar, dass sich jeder einzelne Bezirk von Moskau von dem benachbarten unterscheidet, daher sind individuelle Ansätze erforderlich, jedoch sollten die Grundsätze für die Bildung von Wohngebäuden ähnlich sein. Nur wenige Menschen wissen, nach welchen Grundsätzen Stadtgebiete für den Wiederaufbau und die Vorbereitung eines Planungsprojekts ausgewählt werden. Es ist klar, dass alle auftretenden Veränderungen, eine Zunahme der Bevölkerungsdichte usw. berücksichtigt werden.
Vor mehr als hundert Jahren untersuchten die Briten, die den Wiederaufbau planten, den Gesundheitszustand der in dieser Region lebenden Menschen.
Es scheint mir interessant zu sein, diese Methode für eine umfassende Abdeckung städtebaulicher Fragen zu verwenden. Wenn sich in einem Teil der Stadt herausstellt, dass die Sterblichkeitsrate über der Norm liegt, sollte eine Untersuchung der Wohnverhältnisse und der hygienischen Bedingungen durchgeführt, Architekten, Statistiker usw. eingeladen werden. Eine angenehme Umgebung wird unter anderem vom Gesundheitszustand der Bevölkerung bestimmt.
Gesetze und Normen müssen in einer einfachen und verständlichen Sprache verfasst sein, und diese Normen müssen menschlich sein.
Ich werde ein illustratives Dokument aus dem Jahr 1928 zitieren, aus dem hervorgeht, dass die Designer bereits zu Beginn des 20. Jahrhunderts verstanden haben, dass Moskau eine heterogene Stadt ist, die eine bestimmte Zonierung erfordert. Darüber hinaus wurde in diesem Dokument die Norm der maximalen Höhe für jede Zone Moskaus angegeben, wenn die Höhe der Gebäude vom Zentrum zur Peripherie abnahm. Dies ist nur ein Beispiel für Standards, die an eine Person gerichtet sind."
Am Ende seiner Rede führte Melnichenko als Beispiel das Buch der amerikanischen Autoren Ch. J. Ramsey und GR Sleeper "Architectural Standards" an, in dem nur 17 von 1070 Seiten alle Grundprinzipien der Stadtplanung darlegten und es Antworten gab auf alle Fragen. Er sagte auch, dass derzeit ein Gesetz als Verpflichtung der Stadt gegenüber der Gesellschaft entwickelt wird, das bisher nur auf 14 Seiten passt. Dem Gesetz werden aber auch Anweisungen beigefügt, die die detailliertesten Informationen mit einer Vielzahl von Beispielen aus der Weltpraxis liefern.
Hans Stimmann
teilte seine Erfahrungen mit der Planung Berlins nach dem Fall der Berliner Mauer:
„Berlin war zwischen 1949 und 1989 nicht nur politisch gespalten, sondern auch städtebaulich widersprüchlich.
Westberlin orientierte sich an Los Angeles und New York, während Moskau ein Vorbild für Ostberlin war.
Nach der Vereinigung Berlins wurden die Pläne des 18. bis 19. Jahrhunderts zur Grundlage für die neue Entwicklung der Stadt. Angesichts des vollständigen Verlusts historischer Gebäude wurden die Anordnung, das Straßenprofil und die Form der Plätze der Stadt zu den Hauptträgern des Stadtgedächtnisses und zur Grundlage des neuen Masterplans für Berlin. Der Masterplan legte auch die Höhe des Gebäudes fest, und dies bedeutete, sich vom Bild einer offenen Stadt, des Berliner Funktionalismus und der Nachkriegsmoderne zu trennen.
Wir haben uns dem vormodernen Straßenlayout zugewandt und es entwickelt.
Diese Qualität wird vor allem von Fußgängern und Radfahrern wahrgenommen. Und dies ist eine Voraussetzung für eine neu entdeckte Urbanisierung.
Vierteljährliche Wohnsiedlungen in Barcelona, Budapest, Mailand, Paris und Berlin auf dem Immobilienmarkt gehören zur Premiumklasse.
Der Erfolg der Stadtteile wird durch die Attraktivität des Straßenraums mit einem einfachen Verbindungssystem bestimmt.
Die zentralen Bezirke Moskaus mit ihrer Mischung aus kreisförmigen und radialen Straßen, die im Zentrum zusammenlaufen, sind ein Beispiel für die Stadtplanung des 19. Jahrhunderts. In Moskau können Sie problemlos ohne Navigationsgeräte navigieren. Und dies ist der wichtigste historische Wert der Stadt, der erhalten bleiben muss. Bei der Planung des Verkehrsnetzes der Stadt ist es notwendig, Fußgängern und Radfahrern Vorrang einzuräumen, Fußgängerzonen zu organisieren, öffentliche Verkehrsmittel zu entwickeln, das Konzept der gezielten Nutzung von Parkplätzen für Bewohner dieses bestimmten Gebiets zu fördern und Abfangparkplätze zu organisieren. Wir haben diese Erfahrung in Berlin umfassend genutzt, und das Ergebnis dieser Politik ist, dass die Innenstadt attraktiver geworden ist. Das Stadtmodell für Autos a la Los Angeles ist heute nicht mehr relevant."
Am Ende der Reden der Hauptredner fand eine Diskussion der vorgestellten Berichte statt, in der
Alexander Vysokovsky
stellte die Frage: Warum bauen wir, da wir alle Vorteile der Blockentwicklung kennen, weiterhin mehrstöckige Mikrobezirke mit chaotisch platzierten Häusern? Laut Vysokovsky liegt das Problem des Übergangs zum vierteljährlichen Bau nicht nur im architektonischen, sondern auch im rechtlichen, rechtlichen, wirtschaftlichen und politischen Diskurs. Er betonte das
Blockentwicklung ist in erster Linie die Personalisierung des Raums, der Weg, eine Umgebung zu schaffen, die von der hier lebenden Person geprägt ist.
Es ist notwendig, soziale Prozesse zu regulieren und zu regulieren. Es wird ein sehr ernstes Gespräch mit den Normen der Stadtplanung geben. Das Problem ist, dass es in Moskau keine zentrale Verbindung zur Stadtentwicklung gibt, nämlich eine gesetzliche Regulierung mit Hilfe von Landnutzungs- und Entwicklungsregeln. Es ist notwendig, die Beziehung zwischen Entwicklern, Anwohnern und Behörden zu regeln.
Ekaterina Larionova, Der Leiter der Abteilung für territoriale Entwicklung der Akademie für Volkswirtschaft des öffentlichen Dienstes unter dem Präsidenten Russlands kommentierte die wichtige These, dass
Dichte, nicht Höhe, sollte für Moskau Priorität haben.
Es blieb ihr jedoch unklar, wie sie mit dieser These arbeiten sollte. Wenn wir über das historische Zentrum sprechen, ist es natürlich besser, die Anzahl der Stockwerke dort nicht zu erhöhen. Wenn wir jedoch über die Peripherie sprechen, ist eine hohe Anzahl von Stockwerken mit einer guten Infrastruktur akzeptabel. Die Feinfühligkeit des Ansatzes ist wichtig, um die Dichte sicherzustellen. In den Projekten, die in der Präsentation von Sergey Kuznetsov vorgestellt wurden, sah Ekaterina Larionova übermäßige Kürze und Askese, aber ihrer Meinung nach ist es wichtig, andere Faktoren bei der Entwicklung von Standards zu berücksichtigen. In England wurde zum Beispiel ein ganzer Katalog universeller städtebaulicher Lösungen erstellt, die für die Gestaltung typischer Gebäude in London verwendet wurden, und es gab keine Askese, es gab Ästhetik.
Sie stellte auch die Frage: Ist Moskau im gegenwärtigen Stadium seiner Entwicklung eine europäische Stadt oder tendiert es eher zu einer asiatischen Stadt?
Ist es richtig, dass die Hauptstadt dem europäischen Entwicklungsmodell folgt?
Im Hinblick auf die Schaffung eines neuen Rechtsrahmens ist es laut Ekaterina Larionova sehr wichtig, dies zu verstehen.
Sergey Kuznetsov
bemerkte dazu, dass das Prinzip wichtig ist, nicht die Form. Das Prinzip der Zonierung des Raums in private und öffentliche Bereiche ist verbindlich. Natürlich sollte die Stadt vielfältig sein, aber die Peripherie sollte sich nicht nur durch Minuspunkte vom Zentrum unterscheiden. Kusnezow betonte, dass er und sein Team die Prinzipien der Menschheit in der Umwelt beharrlich umsetzen werden. Es geht um die Wiederbelebung der Traditionen der russischen Stadtplanung, und hier ist es nicht mehr wichtig, welche Stadt Moskau in Betracht zieht - europäisch oder asiatisch.
Maxim Perov
protestierte gegen Sergei Kusnezow und stellte fest, dass sich Moskau erst 189 Jahre lang als europäische Stadt entwickelte, beginnend 1899, danach begann der Krieg, und dann gab es bereits sowjetische Stadtplanung. Laut Perov ist es heute wichtig, über die methodischen Grundlagen nachzudenken. Die Krise der Entwurfsmethodik ist damit verbunden, dass das gesamte Toolkit für die industrielle Wirtschaft geschärft wird, während jetzt ein Übergang zur postindustriellen Entwicklung stattfindet.
Sergey Kuznetsov
antwortete, dass die Moskomarkhitektura derzeit im Namen des Bürgermeisters von Moskau Änderungen des Stadtplanungskodex vorbereitet. Er forderte seine Kollegen auf, sich aktiv zu beteiligen, und erklärte sich bereit, allen Vorschlägen und Wünschen zuzuhören.
Irina Irbitskaya, Der Direktor des Zentrums für Stadtentwicklungskompetenz der Akademie für Volkswirtschaft sprach über die Bedeutung des Übergangs zu neuen Gestaltungsstandards. Ihr Aussehen ist äußerst notwendig, da heute mit den aktuellen Designstandards nur ein Genie ein gutes Projekt entwickeln kann. Und da es im Land nicht so viele Genies gibt, bekommen wir genau diese Schlafbereiche. Mit dem Aufkommen neuer Standards erhalten Menschen, die Mikrobezirke produzieren, ein gutes Werkzeug, um eine qualitativ hochwertige städtische Umgebung zu schaffen.
Evgeny Ass
stellte fest, dass der städtebauliche Diskurs in unserem Land immer noch sehr schlecht entwickelt ist. Dieses Treffen ist seiner Meinung nach in diesem Sinne etwas einseitig.
Früher galt eine strahlende Stadt als Humanismus, heute ist sie vierteljährlich angelegt.
Tatsächlich ist aber nicht alles so einfach. Die Diskussion darüber, wie eine moderne Stadt aussehen sollte, findet auf der ganzen Welt statt. Wenn niederländische oder finnische Kollegen hier anwesend wären, hätten sie an der Eindeutigkeit der Entscheidung gezweifelt. In finnischen Städten gibt es zum Beispiel keine vierteljährliche Regulierung, aber es gibt ein fantastisches Qualitätsumfeld. Laut Ass handelt es sich um eine wiederholte und sehr kompetente Diskussion.
Zusammenfassend die Seminarmoderatorin Boris Dolgin
unterstützte Evgeny Assa und stellte fest, dass das Gespräch nur der Beginn einer langen und produktiven Diskussion war: „Es ist wichtig, dass wir die Notwendigkeit einer Humanisierung der Architektur erkannt haben. Dann stellt sich die Frage, wie Bedingungen für die Umsetzung der oben genannten Thesen geschaffen werden können."
