Seit der Urbanismus in Modetrends geraten ist, ist profanes "Wissen" in die zuvor geschlossene berufliche Sphäre eingeflossen. Eine schwierige und trockene Wissenschaft - für diejenigen, die "20 Jahre am Forschungs- und Entwicklungsinstitut des Generalplans gedient haben", und für aktive Bürger macht Stadtforschung Spaß und ist einfach. Elena Gonzalez schreibt darüber, wie der traditionelle Urbanismus zum "ekstatischen Urbanismus" wurde. Einerseits ist "das Erwachen des städtischen Bewusstseins" nicht schlecht, so die archcritischen Notizen; Aber wenn ein Massen- „fortgeschrittener Urbanist“in zahlreichen Kursen ausgebildet wird (und man ohne sie übrigens ein „Profi“werden kann), gibt es Grund zur Besorgnis. Was zeigt der heutige Urbanismus - eine Show oder die Anfänge der öffentlichen Ordnung in diesem Bereich? Der Journalist Alexander Ostrogorsky besteht auf Letzterem; Ihm zufolge „gehört die Stadt nicht den Stadtbewohnern, sondern allen“. Je mehr Menschen am Diskurs teilnehmen, desto besser. Übrigens ist es in modernen Medien die Meinung der „Teilnehmer“eines öffentlichen Gesprächs, die wichtiger wird als das professionelle, fügt Ostrogorsky hinzu: Städtische Blogger werden ihren Kommentar in fünf Minuten abgeben, und NIIPI-Mitarbeiter könnten dies verachten - „dann Es besteht kein Grund, sich am Ende darüber zu beschweren, dass ihre berufliche Meinung nicht berücksichtigt wurde ", schließt der Benutzer. Wie Elena Gonzalez bemerkt, "verachten" sie jedoch, wahrscheinlich aufgrund "etwas mehr Wissen über das Thema".
Laut Irina Irbitskaya ist der Urbanismus heute eine Show, die die Stadt dennoch besser macht: „Trotzdem sind Graffiti besser als schäbige sowjetische Betonzäune; sie treiben Reden in wissenschaftlichen Büros voran.“"Jeder soll ein Urbanist sein", erklärt Denis Vizgalov, "nur um den Urbanismus als solchen nicht zu diskreditieren." Und Alexey Savolsky ist sich sicher, dass Blogger dazu nicht in der Lage sind, tatsächlich ist ihr Einfluss auf die Stadt vernachlässigbar.
Ein weiterer Beitrag von "begeisterten Urbanisten" wurde zu diesem Zeitpunkt in der RUPA-Community diskutiert. Alexander Antonov spottet erneut über Ilya Varlamov, dessen Radweg ein Symbol der Demokratie ist, und die Unterführung ein Zeichen des Totalitarismus. Varlamov wiederholt über unterirdische Passagen nach dem populären Urbanisten Jan Gale, der rät, sie aus der Hauptstadt zu entfernen und durch Bodenpassagen zu ersetzen, weil alle fortgeschrittenen Länder dies getan haben. "Überlegungen, eher wie religiöse Unnachgiebigkeit oder Parteilichkeit", mit denen Blogger ihre "richtigen Ideen" fördern, schaffen laut Alexander Pishchalnikov sofort eine Spaltung und lenken die Diskussion in einen unproduktiven Kanal. Die Urbanisten selbst glauben, dass es nicht nötig ist zu streiten - "Zebras" sind bequemer, was jedoch die Notwendigkeit unterirdischer Passagen nicht negiert. Alexander Strugach bemerkt: „Es gibt verschiedene Techniken. Solche Dinge werden von Fachleuten im Rahmen spezifischer Projektaufgaben für bestimmte Orte gelöst."
In derselben RUPA schlug Dmitry Khmelnitsky die kürzlich von Sergei Kuznetsov angekündigte Strategie für die Entwicklung des neuen Moskau zur Diskussion vor, die nach Angaben des Chefarchitekten kein „Vorort“, sondern in Form mehrerer Vororte entstehen wird "Inseln der Urbanisierung". In diesem Fall schreibt Dmitry Khmelnitsky: „Die Moskauer müssen nicht mit Flachbauten in den Bereichen von Ein-Zwei-Wohnungen-Häusern rechnen (mit Ausnahme der sehr Reichen). Nur mehrstöckige (großformatige) typische Gebäude. Es gibt keinen individuellen Wohnungsmarkt und es wird niemals einen geben. “Die Gruppe war sich jedoch nicht einig, welches Entwicklungsmodell für die Metropolregion Moskau geeignet wäre - das Beispiel von Los Angeles, der "kompakten Stadt" (als Grundlage im Perm-Masterplan) oder etwas anderem. Übrigens teilt einer der Ideologen des Masterplans, der Architekt Alexander Lozhkin, seine Ideen über eine komfortable moderne Stadt auf dem Blog elena-chestnykh.livejournal.com. Lozhkin warnt unter anderem vor den "marginalen" Folgen des Baus billiger Wohnungen am Stadtrand - Frankreich und England. Dieser Weg hat bereits zu sozialen Unruhen geführt, daher kommt der Architekt zu dem Schluss, dass wir nach "Neuem" suchen sollten Geschäftsmodelle, orientieren Entwickler an der Rekonstruktion bestehender Gebiete neu. "…
Mikhail Belov analysiert zu diesem Zeitpunkt die nächsten Ergebnisse der Wettbewerbspolitik des Moskauer Bürgermeisteramtes am Beispiel des Neubaus des Polytechnischen Museums am Lomonossowski-Prospekt und des Gebäudes der NCCA auf Chodynka. Der Architekt ist ratlos: Warum ist das abgelehnte Projekt des PTAM Khazanov Museums „weniger originell und relevant als jene Projekte, die nach langen und teuer bezahlten internationalen Wettbewerben eingegangen sind“? Anscheinend keine Architektur, schließt Belov, denn das neue Polytechnische Museum in Wettbewerbsprojekten besteht aus einer Reihe deformierter Rechtecke auf dem Podium, und die neue NCCA ist ungefähr gleich. Wettbewerbe sind jedoch nicht schuld, der Autor des Blogs ist sich sicher, das "harte Baujoch" ist schuld, was Architekten zu "nervigen Mücken", "Puppen und Jungen für das öffentliche Auspeitschen" macht, hinter denen die riesigen Baupläne von das Büro des Bürgermeisters wird umgesetzt, schließt Belov; "Unser Schicksal ist es, unter den Bedingungen der Krise und der strengen Beschlagnahme des Haushalts, Wettbewerben um unverständliche Objekte, nicht realisierbar und unnötig zu diskutieren."
Zu dieser Zeit schrieb Alexander Mozhaev einen Artikel für Vesti darüber, was passiert, wenn die Politik in die Bewahrung des historischen Erbes eingreift. Und der Grund war die Welle von Angriffen auf das Shchusev-Mausoleum, die in Blogs mit Aufrufen zum Abriss des weltberühmten Denkmals auftauchte. Von den Ereignissen in der Ukraine, bei denen am Vortag das bemerkenswerte Lenin-Denkmal des Bildhauers S. Merkurov zerschlagen wurde, ein Faden nach Moskau - sie sprechen zum Beispiel im Blog users.livejournal ganz ernsthaft über "ideologischen Vandalismus". com und golishev.livejournal.com. Laut Mozhaev ist der architektonische Wert des Mausoleums unerschütterlich, aber um das Denkmal zu erhalten, muss auch Lenin darin erhalten bleiben: Die Entfernung des Körpers führt sofort zur Frage des Abrisses des Bauwerks, dessen andere Funktion unmöglich ist.
Übrigens schreibt derselbe Alexander Mozhaev, überrascht über das Auftreten unter den Anhängern des Abrisses seiner "Kollegen in der lokalen Geschichte", in seinem Blog über die Verteidiger der Antike in Wologda, die Spenden für Notarbeit im Haus des Kaufmanns Shakhov organisierten. Laut Mozhaev ist Wologda ein Ausnahmefall, "wenn die Bürger die Initiative ergreifen und wenn ein Denkmal von der Sturheit und Liebe einer Person lebt". Aber die Nachricht von einem weiteren Verlust verbreitete sich in den Blogs von Moskauer Stadtrechtsaktivisten - dies ist das Wohnhaus der Proshins in der 22. 1. Twerskaja-Yamskaja Moskau konnte die Verluste nur machtlos beobachten und zählen “, schreibt Andrey Novichkov im Blog. Derzeit ist nur die Fassadenwand des historischen Gebäudes erhalten.
